Traductor

miércoles, 31 de diciembre de 2014

LA BROMAS DE JULIAN: EXAMEN MÉDICO

El Dr. le pide una muestra de semen a un anciano de 85 años como parte de su chequeo anual. Le da un frasco y le dice: "lleve este frasco a casa y traígalo mañana con la muestra de semen".

Al día seiguiente el anciano regresa al consultorio con el fracos tan vacío y limpio como el día anterior. 

El Dr. le pregunta por la mustra de semen que debería traer en el frasco a lo que el anciano responde:
"Primero intenté lograr el cometido con mi mano derecha y nada. Luego pedí ayuda a mi esposa. Ella trató con su mano derecha, después con la izquierda y tampoco lo consiguió. Se le ocurrió que podía hacerlo con la boca; primero con los dientes puestos y luego sin ellos; aún así nada. Llegó mi nuera y a manera de reto precisó - ¿a mí me van a enseñar?, ja! Sin embargo, después de media hora y de probar un sin número de posiciones no hubo caso. Incluso llegamos a llamar a Susy, la vecina de al lado. Ella trató con sus dos manos, también con sus piernas (como medidad desesperada), pero fracazo".

Para este momento el Dr. estaba en Shock y no pudo evitar preguntar: ¿usted le pidió a su nuera y a su vecina ...?, a lo que el anciano impaciente interrumpió y respondió: "si, Dr. ninguno de nosotrso pudo abrir ese bendito frasco!!!!

AS AMERICAN CAPTIVES DIE WHILE OTHERS WALK FREE, IS EEUU. HOSTAGE POLICY COSTING CITIZENS’ LIVES?

In a year that saw the brutal televised beheading of Western journalists and aid workers by the Islamic State, the United States is facing calls to change a hostage policy that may have undermined chances to save their lives. Journalists James Foley and Steven Sotloff, as well as aid worker Peter Kassig, were all beheaded after being kidnapped by ISIS in Syria. Luke Somers, a photojournalist, was killed in Yemen this month during a failed U.S. rescue mission. Family members of the hostages have criticized U.S. government policy of refusing to engage with their captors, including the payment of ransom. Meanwhile, at least 15 hostages also kidnapped by ISIS in Syria have walked free. That’s because their governments — all but one European — have negotiated and paid millions of dollars to win their release. But not only does the United States refuse to negotiate or pay ransoms to captors, it has threatened the hostages’ families with prosecution if they try to do so on their own. We host a roundtable discussion with three guests: Philip Balboni, president and CEO of GlobalPost, where Foley was a freelance reporter when he was taken hostage in 2012; Gary Noesner, former chief of the FBI’s Crisis Negotiation Unit; and Sarah Shourd, who was was held prisoner by Iran for 410 days before ultimately being released in a deal brokered by Oman.

Tomado de http://www.democracynow.org/2014/12/30/as_american_captives_die_while_others# el 31 de diciembre de 2014

LO QUE SUCEDE EN VENEZUELA

martes, 30 de diciembre de 2014

CENTRO NACONAL DE BALANCE DE ALIMENTOS

El Centro Nacional de Balance de Alimentos, una entidad a la cual corresponde mantener informado al Ejecutivo acerca de la situación de abastecimiento alimentario en el país.

La creación de la institución fue oficializada en la Gaceta Oficial N°38.859 del lunes, 28 de enero de 2008, Decreto 5.833, con reforma en Gaceta Oficial N° 40.374 del 18 de marzo de 2014.

La Comisión creó en concordancia con la promulgación de la Ley contra el Acaparamiento, la Especulación y el Boicot.

El "Centro Nacional de Balance de Alimentos es un sistema estadístico actualizado de abastecimiento de alimentos que permita la formulación oportuna de políticas de disponibilidad y acceso alimentario".

El Centro, de acuerdo a lo que dice el Decreto, deberá informar semanalmente al presidente de la República sobre la situación de la producción nacional, las importaciones comprometidas, y las coberturas de los diferentes rubros.

También debe fungir como un mecanismo rector que proponga lineamientos para corregir distorsiones.

Se establece allí mismo la obligatoriedad para la prestación de información por parte de los miembros de la cadena de producción y comercialización.

Los productores nacionales e importadores, exportadores, industrias de transformación de alimentos y otros artículos básicos, distribuidores de redes de comercio, supermercados, y otros que determine la Comisión, deberán informar sobre: niveles de producción, metas, lo real ejecutado, inventarios físicos, causales de incumplimientos de los planes y metas, y otros.

Un mecanismo de información había sido creado tras el paro petrolero que culminó en febrero de 2003, en una comisión en la cual participó también la Cámara Venezolana de la Industria del Alimento, Cavidea, así como otros actores de la cadena.

Venezuela continua en la cruzada contra el desabastecimiento de alimentos, producto de la Guerra Econímca orquestada desde en exterior y con sus agentes internos.

También se siguen aplicando los operativos  en fronteras para disminuir el "contrabando de extracción", en cuyo marco se fugan hacia Colombia alimentos producidos en Venezuela a precios competitivos.

Leer el texto de la Gaceta Ofician N° 40.374 aquí

ENTREVISTA CON Mägo de Oz: BANDA ESPAÑOLA DE ROCK

PELÍCULA: "SABINO VIVE" SERÁ ESTRENADA EN VENEZUELA EN ENERO







También se recomienda la lectura de "LA AGRESIONES DE EEUU CONTRA VENEZUELA"





lunes, 29 de diciembre de 2014

LAS AGRESIONES DE EEUU CONTRA VENEZUELA

Las noticias sobre la liberación de los cinco héroes antiterroristas cubanos, marco la agenda noticiosa de las últimas semanas, convirtiéndose el hecho en una victoria indiscutible del pueblo cubano que mostro con dignidad la mayor resistencia de la historia frente a la agresión de un imperio. Esto, sin embargo, no implica un cambio de objetivo en la política norteamericana hacia nuestro continente, y la cuestión del bloqueo puede ser todavía muy difícil de superar. Más allá de la alegría latinoamericana por la liberación de los cinco, está la agenda de agresión que hoy consolida Estados Unidos contra la República Bolivariana de Venezuela.
Los eventos se producen rápidamente en la escalada anti bolivariana de las últimas semanas, que muestran un tono más agresivo y un alineamiento más descarado a favor de los intereses de la oposición oligárquica venezolana. La Ley firmada por Obama es realmente una muestra del doble rasero de la política exterior gringa, pues la mayoría de los argumentos usados para atacar al gobierno bolivariano, han sido tomados para justificar felicitaciones a regímenes violentos y verdaderos violadores de los derechos humanos en la región, como el de Juan Orlando Hernández en Honduras.
Si María Corina Machado fuera víctima de alguna violación a sus derechos en Honduras, seguramente viviría escondida, invisible o exiliada en el olvido. El ambiente en el que ella vive, con apoyo económico permanente, apoyo de la derecha internacional y el padrinazgo de los Estados Unidos para buscar nada más y nada menos que derrocar al gobierno legítimo de su país, está muy lejos de la virulenta represión desatada en países como Colombia, México o la misma Honduras.
La violencia, convertida hoy en una herramienta valiosa de la derecha mundial contra las democracias en el mundo (recordar las palabras del presidente Putin, diciendo que Estados Unidos y sus aliados buscan poner en práctica en Rusia el mismo libreto usado en Ucrania), es la misma desatada por las guarimbas a principio de año; y su propósito era encontrar eco en el pueblo venezolano para avanzar hacia un golpe de Estado, del mismo tipo que se dio en Ucrania. Al final, debemos ver con claridad que el guion es el mismo, y apenas considera las diferencias entre cada sociedad.
La violencia de la que se acusa al Estado Venezolano, no tiene nada que ver con la ofensiva brutal de regímenes de derecha, que en su afán de convertir el mundo en una sociedad accionaria, buscan desintegrar los estados y sus instituciones. Hoy la hola neoliberal, busca consolidar, a partir de su estrepitoso fracaso, la ideología que acelere la desposesión capitalista y para ello están seguros que deben destruir pueblos enteros y desparecer las figuras más insignes de las repúblicas liberales.
La Venezuela que hoy sufre un embate económico sin precedentes, sigue un proceso revolucionario sui generis, consecuente con las limitaciones propias de su realidad y avanzando en base a la gran voluntad de las mayorías de construir un modelo de desarrollo que todavía está tratando de configurar. En medio de esa lucha se encuentra a un enemigo que sabe muy bien aprovechar las debilidades de la revolución, y, muchas veces, también explota las fortalezas de la misma.
La gran distorsión provocada en el sistema cambiario, sumada al “síndrome de la escasez”, que los grupos mediáticos implantan en la psicología de la sociedad, provocan alteraciones serias en cualquier planificación. Este tipo de agresión, difícilmente podría ser resistida en un Estado bajo régimen neoliberal. Pero debe admitirse que, por mucho, hace falta construir una nueva consciencia sobre la realidad a cada venezolano y a cada venezolana. La fiebre consumista es alarmante, las colas (usadas por los medios para pintar una tragedia) para comprar en cualquier tienda, a cualquier nivel, proponen un problema mayor, cuya solución no es responsabilidad exclusiva del gobierno bolivariano. Ese consumismo es un verdadero virus que hay que controlar, dejando de lado algunas críticas que resultan estériles si no vienen cargadas de propuestas de solución para la revolución.
Para muchos venezolanos es difícil comprender lo que han ganado como sociedad con la revolución bolivariana, lo que seguramente es un foco de atención para los think tanks que buscan la manera de socavar las bases que sostienen este proceso. La discusión interna, y además a nivel continental, debe pasar por un debate franco sobre el carácter imperativo de defender lo avanzado. Pocos pueblos de América Latina pueden tener acceso al nivel de vida que han alcanzado en Venezuela. Un ejemplo claro es la cobertura de Internet, que alcanza casi al 50% de la población, en contraste con porcentajes increíbles por debajo del 10% en algunas regiones; sin embargo, para muchos el problema de internet en Venezuela es que es muy lento, olvidando la importancia que ha tenido el avance en la democratización de este recurso.
La matrícula escolar record de diez millones de estudiantes, son para la mayoría de nuestros pueblos un lujo impensable en este momento. Y así podríamos encontrar muchos avances que el enemigo considera molestos por su falta de consecuencia con la lógica capitalista de que todo tiene precio y que todo se compra. Esto deberían saberlo todas las personas, y entender que el único propósito de la oposición guarimbera es terminar con los avances revolucionarios.
Seguro se cometen muchos errores, pero, sin afán de defender a nadie, la única forma de evitar los errores es no haciendo nada. En la práctica cotidiana, ejercer el poder es algo sumamente complejo, cambiante, inestable, ninguna fórmula es viable por la dinámica intensa de las sociedades, sin contar la celeridad con que actúa el enemigo que no usa nunca consensos para tomar decisiones radicales y definitivas. La construcción del Socialismo del Siglo XXI solo puede concebirse como un proceso largo y complejo que puede llegar a su etapa socialista después del esfuerzo de varias generaciones, que siempre estarán bajo el ataque del enemigo imperialista, disfrazado de mil maneras y tratando de mantener el encanto del consumo.
Para Latinoamérica, Cuba ha significado, y seguirá significando el gran ejemplo a seguir, recordando siempre nuestras particularidades, y midiendo con sentido del límite las fuerzas del enemigo, que seguramente vive también complicados procesos de desarrollo en los que a veces es más fuerte que otras, pero sigue siempre presionando por recuperar los espacios que considera son suyos. Ninguna transnacional, ningún oligarca se conformara nunca con perder lo que cree suyo; y en la medida avanza el capitalismo, nuevas formas se ira presentando este enemigo, al cual podremos derrotar solamente cuando seamos capaces de pensar, y actuar con su misma velocidad.
En el caso de Venezuela, la guerra imperial apunta a convertirse en un nuevo bloqueo, más agresivo, con más agentes internos y con argumentos novedosos, que se plantean por la vía de la tecnología. En este sentido, nunca será suficiente el esfuerzo que se haga por defender y profundizar la revolución, cada día surgirá un nuevo desafío a vencer. Por eso es imperativo entender que el pueblo, los movimientos revolucionarios deben mostrar actitudes creativas sin dejar de echar toda la carga al Estado; si hay una responsabilidad que solo puede cumplir todo el pueblo es la construcción revolucionaria del socialismo.
Difícilmente podemos construir el mundo que no podemos imaginarnos.

Tomado de http://www.telesurtv.net/bloggers/Venezuela-bajo-ataque-yankee-20141228-0001.html, el 29 de diciembre de 2014

29 DE DICIEMBRE DE 2014

Uno de los objetivos de EE.UU. es la destrucción de la OPEP  con el propósito de avanzar con la guerra económica contra Rusia y Venezuela. En ese sentido vea al Presidente Venezolano en el video siguiente:


29 DE DICIEMBRE DE 2014

PRESOS POLÍTICOS DE EEUU: KATHY KELLY

La pacifista Kathy Kelly está a punto de empezar una condena a tres meses de cárcel por protestar a principios de este año contra la guerra estadounidense con aviones no tripulados, en una base militar ubicada en el estado de Missouri. Kelly, junto a otro activista, fue detenida después de ofrecer pan y un cargo contra la guerra con aviones no tripulados. Kathy Kelly es co coordinadora de la organización Voices for Creative Nonviolence, una campaña destinada a poner fin a la guerra estadounidense militar y económica.

Kathy Kelly (nacida en 1952), es un estadounidense activista por la paz, pacifista y autor de un conjunto de artículos; uno de los miembros fundadores de voces en el desierto, y en la actualidad co-coordinadora de Voces por la No Violencia Creativa.  

Formo parte del trabajo en equipo de la paz en varios países, ha viajado a Irak veintiséis veces, sobre todo que queda en las zonas de combate durante los primeros días de las dos guerras de Estados Unidos e Irak. 

Su viaje reciente se ha centrado en Afganistán y Gaza, junto con las protestas nacionales contra la política de avión no tripulado estadounidense. 

Ella se ha sido detenida más de sesenta veces en su país y en el extranjero, por los escritos referidos a sus experiencias poe  los objetivos de los EEUU de bombardeo militar y los presos en las cárceles de Estados Unidos.

Para una más profunda información, revisar http://en.wikipedia.org/wiki/Kathy_Kelly


domingo, 28 de diciembre de 2014

EEUU ENCAMINA AL MUNDO A LA TERCERA GUERRA MUNDIAL

Llevando a sus extremos un proceso que fue el objetivo político fundamental perseguido, en el teatro europeo, por los sucesivos gobiernos demócratas y republicanos que ocuparon la Casa Blanca desde los comienzos de la Guerra Fría. Y a lo anterior hay que sumar la declaración de guerra económica que, en los hechos, ha decretado el gobierno de EEUU.
La ofensiva de la OTAN se aceleró hace un cuarto de siglo, en coincidencia con la caída del Muro de Berlín en 1989. En esa ocasión, tanto el presidente de los EEUU, George H. W. Bush (padre) como el Canciller alemán Helmut Kohl le aseguraron al líder soviético Mikhail Gorbachov que la OTAN se mantendría dentro de las fronteras pactadas con Moscú y los miembros del Pacto de Varsovia a la salida de la Segunda Guerra Mundial. Esa promesa, como tantas otras hechas al respecto, fue luego desechada sin más trámite. Especial mención merece el caso de Helmut Kohl (que, hay que recordarlo, a poco de abandonar su cargo se revelaron varios escandalosos casos de corrupción a favor de su partido, la Democracia Cristiana, y otro en provecho propio) quien dio su palabra de que las tropas de la OTAN no se desplazarían “ni una pulgada” hacia el Este, ni siquiera en el territorio de la ex República Democrática Alemana. Por supuesto, ocurrió exactamente lo contrario. En síntesis, Bush padre y Kohl, a cual más mentiroso. Gorbachov cayó en la trampa y procedió a retirar unilateralmente las 380.000 tropas soviéticas estacionadas en la RDA en virtud de un tratado firmado a fines de la Segunda Guerra (y que contemplaba un número similar o tal vez mayor de fuerzas de EEUU, Gran Bretaña y Francia en Alemania Occidental donde, por ejemplo, al día de hoy Washington todavía mantiene 40.300 efectivos). Ni bien se produjo la retirada de aquellas fuerzas lo primero que hicieron los gobiernos de estos países –fervorosos amantes de la paz, por supuesto- fue instalar las fuerzas de la OTAN en los territorios de la antigua Alemania Oriental, demostrando con la contundencia de los hechos que tanto Kohl como Bush padre y luego Bill Clinton eran unos personajes despreciables, mentirosos y de una contumaz inescrupulosidad moral.
Con la desintegración de la Unión Soviética acaecida en 1991-1992 el terreno quedó despejado para avanzar en la creación de una versión siglo veintiuno del “cordón sanitario” impuesto contra la joven república soviética en 1918. En 1999 se incorporan a la OTAN República Checa, Hungría y Polonia y ya con George W. Bush, hijo, en el 2004 se produce una nueva expansión con la incorporación de Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Rumania, Eslovaquia y Eslovenia. Finalmente, en el 2009 se integran a esa coalición “rusofóbica” Albania y Croacia. Esto no es todo: hay otros países que ya se encuentran en proceso de accesión a la OTAN: Bosnia-Herzegovina, Macedonia y Montenegro, entre los más avanzados. Georgia y Ucrania, dos países limítrofes con Rusia, están transitando por la misma vía pero aún no son miembros de la organización.
La crisis estallada en Ucrania es según el profesor de la Universidad de Chicago John J. Mearsheimer consecuencia directa de la expansión de la OTAN hacia el Este y, en menor medida, de las políticas de la Unión Europea para absorber a aquel país en su esquema económico y, de ese modo, penetrar por la puerta trasera en Rusia. Del argumento de Mearsheimer se infiere que en la crisis ucraniana Moscú reaccionó igual que lo habría hecho EEUU si Rusia hubiese propiciado un “cambio de régimen” e instalado un gobierno antinorteamericano en un país fronterizo como México. Ni más ni menos. Por eso sostiene que la crisis ucraniana es responsabilidad de Occidente. [1]
Como si lo anterior no fuera bastante para tensar la relación con Rusia y precipitar una guerra en Europa el Congreso de EEUU -salvo algunas honrosas excepciones un antro de corruptos que se venden descaradamente a los lobbies que financian sus carreras políticas- ha aprobado una serie de sanciones económicas en contra de ese país, mismas que fueron puestas en práctica por la Casa Blanca. [2] La más reciente, una ley que Obama acaba de promulgar el día de hoy, autoriza la aplicación de nuevas penalizaciones para impedir el acceso de los principales bancos rusos a los mercados de créditos de EEUU, bloquear la transferencia de tecnologías para la exploración de recursos energéticos y congelar los fondos de algunos aliados de Vladimir Putin y prohibir su ingreso a los EEUU.
Agréguesele a esta nueva ronda de agresiones económicas las políticas de la Casa Blanca que derrumbaron el precio del petróleo a la mitad de su valor con el inocultable propósito de debilitar el poderío de Rusia, Irán y Venezuela -tres países cuyos gobiernos son caracterizados por el régimen de Obama como enemigos irreconciliables de EEUU- y de paso asestar un golpe mortal a la OPEP. Tal como lo comentara hace un par de días el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey V. Lavrov, parece haber muy fundadas razones para creer que Washington ha adoptado una demencial estrategia de “cambio de régimen” para acabar con el gobierno de Vladimir Putin. Pero esto no es todo: la ley aprobada unánimemente por el Congreso, y promovida por el impresentable senador anticastrista Bob Menéndez (sobre quien pesan gravísimas denuncias radicadas en la justicia estadounidense) contempla un aporte de 350 millones de dólares destinados a la asistencia militar de Ucrania, 10 millones de dólares por año durante los siguientes tres para “contrarrestar la propaganda rusa” en Ucrania, Moldavia y Georgia y otros 20 millones, también a desembolsar anualmente durante tres años, a los efectos de “promover la democracia, medios independientes, acceso sin censuras a la Internet y para combatir a la corrupción en Rusia”. [3]
¿Qué es esto? ¿Intervencionismo yankee en terceros países? ¿Maniobras desestabilizadoras? ¿Utilización de la violencia y promoción del caos? ¡Noooo! Sólo un mal pensado puede creer en esos cuentos. Es simplemente el cumplimiento del “Destino Manifiesto” que el Creador ha confiado en el pueblo norteamericano y sus gobernantes: llevar la antorcha de la libertad, la democracia, la justicia y los derechos humanos por todo el mundo, en este caso a Rusia, a quien jamás se le perdonará haber abierto con su revolución de 1917 aquella nefasta grieta en la historia de la humanidad. Noam Chomsky, hombre poco afecto a elucubraciones teológicas, ha dicho que lo que los ideólogos imperiales presentan como una graciosa concesión del Altísimo no es otra cosa que un muy terrenal plan de dominación mundial, más ambicioso aún que el de Hitler, y que sus ejecutores son criminales de guerra, comenzando por los presidentes de los EEUU sin excepción. [4]
Plan que para su eficaz ejecución precisa de la irreemplazable ayuda de la CIA y sus torturas científicas, claro; o de la aplicación de bloqueos y brutales sanciones económicas, como las que se le siguen aplicando a Cuba y que en el pasado ocasionaron la muerte de 500.000 niños, en Irak y que, según la señora Madelein Albright, embajadora de EEUU ante las Naciones Unidas y luego Secretaria de Estado de Bill Clinton, fue un sacrificio que “valió la pena”. ¡Sí, valió la pena exterminar a medio millón de niños iraquíes, por el imperdonable delito de haber nacido en ese país! La monstruosidad de esta afirmación, ratificada varias veces por quien la emitiera, es una muestra insuperable de la putrefacción moral del imperio. Y de lo que nos espera si esta verdadera pestilencia llegase a prevalecer en el planeta.
Concluyo: ¿comenzó ya la Tercera Guerra Mundial? Los publicistas y compinches del imperio lo niegan, pero el Papa Francisco lo afirmó en reiteradas ocasiones. Para responder a la pregunta leamos lo que escribió uno de los más grandes filósofos políticos de todos los tiempos, Thomas Hobbes: “la guerra no consiste solamente en batallar, en el acto de luchar sino … en la disposición manifiesta a ella durante todo el tiempo en que no hay seguridad de lo contrario.” [5] ¿Alguien puede seriamente dudar de que en EEUU existe una “disposición manifiesta” a la guerra? Y si es así, ¿no estamos ya en guerra, o en las vísperas de ella? Disposición decía Hobbes, y esto no es una nimiedad, que se alimenta de la insaciable necesidad del “complejo militar-industrial-financiero” de vender y destruir cada vez más armas y de invertir cada vez más recursos para sostener esa excrecencia parasitaria generadora de enormes ganancias. Y para esto hacen falta guerras, y cuantas más guerras mayor será la rentabilidad del complejo. Una pequeña parte de sus ganancias se destina al sostenimiento del sistema político norteamericano financiando políticos y campañas electorales y obteniendo a cambio -en un pingüe tráfico de influencias- abultados subsidios, exenciones impositivas y toda clase de beneficios para las grandes empresas del ramo.
Las elecciones en los EEUU se han pervertido al punto tal que son simples competencias para ver quién recauda más dinero de las grandes corporaciones, dinero necesario para que algunos políticos … ¿conquisten el poder? No, porque el poder como construcción de una correlación fáctica de fuerzas no está sometida a la voluntad popular y a la legislación electoral. El poder no está en cuestión. La competencia electoral es para ver quién se hará cargo de representar, como un astuto relacionador público, los intereses de los poderes fácticos realmente existentes presentando un rostro amable, que despierte simpatías y distraiga a la opinión pública, como es el caso del afrodescendiente Barack Obama, pero nada más. Las viejas democracias del capitalismo han degenerado en belicosas plutocracias, y estas no surgen ni necesitan de elecciones. Sólo precisa de políticos que sirvan como recargados mascarones de proa que oculten de la vista del público la inmoralidad de sus privilegios y prerrogativas y mantengan a los pueblos sumidos en el engaño y en la infantil creencia de que son ellos quienes gobiernan a través de sus representantes.
En medio de esta gigantesca estafa aparece la ineluctable necesidad de la guerra, el motor que alimenta los negocios del “complejo militar-industrial-financiero”. Un mundo en paz sería un desastre para el keynesianismo militar norteamericano. Necesitan de la guerra, de muchas guerras. Y si no las hay las inventan, para lo cual disponen de numerosos recursos humanos altamente especializados en este tipo de operaciones. Para este entramado de intereses nada puede ser más maligno que la paz, y cualquier pretexto es bueno para combatirla. Por eso EEUU ha venido librando guerras sin solución de continuidad desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. Corea, Vietnam, Laos, Cambodia, Irak, Afganistán y ahora, probablemente, Rusia y mañana China son los hitos más trascendentes de una lista interminable, y que cada vez con más fuerza empuja a la humanidad hacia el abismo. Todavía es posible detener esta alocada carrera, pero cada vez hay menos tiempo para ello. Por eso estamos aproximándonos a horas muy difíciles. La historia enseña que todas las transiciones geopolíticas globales –y estamos inmersas en una de ellas- estuvieron acompañadas por grandes guerras. La excepcionalidad de la situación actual reside en que, como lo observara una vez Albert Einstein, “no sabemos con qué armas se libraría una tercera guerra mundial, pero sí sabemos con cuales se lucharía en la cuarta, en caso de llegar a ella: con piedras y garrotes.” [6]
________________
Notas
[1] Ver su “Why the Ukraine crisis is the West’s fault” , en Foreign Affairs (Septiembre-Octubre 2014) http://www.foreignaffairs.com/articles/141769/john-j-mearsheimer/why-the-ukraine-crisis-is-the-wests-fault
[2] Una fuente indispensable para calibrar los alcances de la corrupción de la dirigencia política norteamericana es el Center for Responsive Politics, basado en Washington. Sus materiales pueden ser consultados libremente en https://www.opensecrets.org/ Véase muy especialmente: “Washington Lobbying Grew to $3.2 Billion Last Year, Despite Economy”, por Lindsay Renick Mayer. Versión en castellano: “Lobbistas de EEUU compraron el Congreso”, en http://www.atilioboron.com.ar/2011/06/el-congreso-de-eeuu-nido-de-la.html#more
[3] Peter Baker, “New Russia Sanctions Bill Will Be Signed by Obama, White House Says”, en New York Times, 16 Diciembre 2014. En http://www.nytimes.com/2014/12/17/world/europe/obama-signing-russia-ukraine-sanctions-bill
[4] Ver de este autor su Hegemonía o supervivencia. El dominio mundial de EEUU (Bogotá: Norma, 2004), libro en el cual desarrolla ampliamente este razonamiento y aporta los fundamentos empíricos del mismo.
[5] Leviatán (México: Fondo de Cultura Económica, 1940), pg. 102
[6] Sobre la transición geopolítica global de nuestro tiempo remito a mi América Latina en la Geopolítica del Imperialismo (Buenos Aires: Ediciones Luxemburg, 2014), Cuarta Edición Ampliada y Revisada, en donde se examina exhaustivamente este tema.
Atilio Boron La Haine

Tomado de http://www.elciudadano.cl/2014/12/27/135232/rumbo-hacia-una-tercera-guerra-mundial/ el 28 de diciembre de 2014.

VENEZUELA , TECNOLOGÍA, VOLUNTAD E INDEPENDENCIA

El tren electromagnetico de Venezuela (Proyecto Telmagv): una iniciativa que no ha visto la luz hasta la fecha. ¿cuál será la causa?, ¿será viable?, ¿cuanto sería la inversión para la prueba?, ¿vale la pena la inversión? ... En mi criterio, aún cuando llegase a fracasar una prueba piloto, lo cierto es que se ganaría mucho en conocimiento mientra se desarrolle una prueba de apenas 7 kilómetros.

La historia completa de este proyecto puede revisarse en:

El tren electromagnético: Parte I
El tren electromagnético: Parte II
El tren electromagnético: Parte III

En cuanto a las polemicas e intereses que perjudican el avance del país, podríamos encontrarlo en la lectura del artículo siguiente:

Réplica al artículo "¿Qué hay detrás del Tren Electromagnético Caracas-La Guaira propuesto por Baduel?"

- www.aporrea.org
- www.aporrea.org/tecno/a44671.html
Sr. Montilla:

He leído con detenimiento su escrito sobre el Tren Electromagnético Venezolano Telmagv.

Donde Ud. dice textualmente:

“Por supuesto que no soy ingeniero ni nada que se le parezca, sólo un curioso en el tema y para ello me he documentado someramente sobre el mismo, lo que me permite hacer algunas afirmaciones y preguntas, como por ejemplo, sobre las razones que impulsaron al

gobierno alemán para suspender el funcionamiento del tren de iguales características que cubría el trayecto entre Berlín y Hamburgo.”

Para comenzar, le diré que los alemanes no pudieron suspender el funcionamiento del tren entre Berlín y Hamburgo porque nunca existió.

Ud. ni tan siquiera es un curioso, si lo fuera, habría tenido curiosidad de conocer el tren venezolano y no habría dicho tantas tonterías, pero por lo visto es de los que tienen gran desconfianza y desprecio por cuanto se hace en Venezuela, pues dice:

“Si el presidente Chávez “no le paró” al proyecto que, sin duda alguna, le presentó su “compadre”, tengo sobradas razones para pensar que este proyecto no va, afortunadamente.”

Este “afortunadamente” lo define a Ud. Es posible, que el tren venezolano no se construya nunca, como es su deseo, pues tenemos cuarenta años en esa lucha. Pero, no será por problemas tecnológicos ni presupuestarios como Ud. presume. Los verdaderos problemas los ignora totalmente. Si tiene “curiosidad” podrá descubrirlos.

Puede documentarse un poquito más consultando, Google, YouTube, Wikipedia, etc. El Ministerio de la Defensa editó un video de la presentación que se hizo del tren al Presidente Chávez, anterior a la presentación a la Asamblea Nacional y podrá ver que el Presidente “si le paró”.

Para demostrarle su total desconocimiento del Telmagv, iniciaré diciéndole que no es un Mag-Lev, pues no es levitado como Ud cree y lo compara con el Transrapid alemán de Shangai. Por cierto, en la corta distancia de 30Km. alcanza la velocidad de 500 Km/h

Ud. también asegura y dice textualmente:

“O sea, que para que pueda funcionar un tren de carga entre las aduanas de Maiquetía y La Guaira, tendríamos necesidad de construir otra vía férrea. Al alto consumo de energía eléctrica para el funcionamiento del “Telmagv”, se unirían pues, los altísimos costos de la infraestructura.”

El Telmagv es un sistema versátil de transporte de carga y pasajeros. Debido a su extraordinario sistema de tracción y guía magnética puede subir fuertes pendientes y transportar grandes cargas y desarrollar altas velocidades con gran seguridad, por cuanto no puede descarrilar.

¿Quien le ha dicho a Ud. que los nuevos trenes consumen más energía? Apuesto a que no sabe la diferencia que existe entre potencia y energía. Por supuesto, los trenes súper rápidos, consumen más potencia, pero menos energía. Es decir, consumen más energía por unidad de tiempo, pero menos por distancia y carga.

Los trenes electromagnéticos al poder subir pendientes tres o cuatro veces superiores a la de los trenes convencionales, acortan grandemente las distancias en las regiones montañosas, disminuyendo la erosión y los derrumbes, con un gran ahorro en los “costos de la infraestructura” y un ahorro permanente de energía.

El trasporte automotor por carretera consume más del triple de energía, es más costoso, lento, riesgoso y contaminante.

¿De donde ha sacado Ud. los “altísimos costos” del Telmag?, apuesto también, que ignora el costo del tren Caracas-Cúa, de tecnología del siglo XIX y que sube a 80 Km/h. El tren convencional más caro de la historia ferroviaria. Este costo si puede y debe saberlo, si en verdad le preocupa su País.

Si se hubiese “documentado” un poquito más, sabría que dicha tecnología es reconocida como una realidad mundial. El sistema de transporte terrestre más rápido seguro, confortable, de menor costo de mantenimiento e impacto ambiental, jamás construido, ¡una guará! como Ud dice.

La China ha decidido implementarla en todo el país. EE.UU. se ha lanzado a la carrera de los trenes electromagnéticos. Las principales universidades norteamericanas desarrollan esta tecnología.

Alemania y el Japón, durante los últimos cincuenta años han invertido muchísimos millones de dólares, posiblemente por no haberle consultado a Ud.

De tener Ud. razón, sería un extraordinario genio y digno de la mayor admiración, por cuanto, habiéndose “documentado someramente en el mismo”, ha llegado a conclusiones que no he conseguido yo en cuarenta años de estudio.

Bueno en fin, me imagino que es Ud. joven y yo también fui joven y osado.

Hay otro aspecto en su escrito, que considero mucho más grave e indigno, que no puedo pasar por alto, pues pretende descalificar a un compatriota con quien todos los venezolanos tenemos una gran deuda. .Conocí al general Baduel en su defensa desinteresada y patriótica del tren venezolano, se enfrentó a los poderosos intereses de las compañías transnacionales y perdió la pelea.

El General Baduel ha cometido un error muy grave e incomprensible. Hay en su conducta aparentes contradicciones que no ha justificado. Por cuanto, sospecho que las discrepancias son más emotivas que racionales. Una pelea entre compadres. Desafortunadamente, como dijo Esopo “La discordia que divide a los amigos es la mejor arma de los enemigos” Sin embargo, considero más peligrosos, en toda revolución a los aduladores y corruptos que no discrepan.

Alberto Serra Valls

Coordinador del Proyecto Telmagv

¿QUÉ HA PASADO CON EL METRO DE CARACAS -GUARENAS -GUATIRE?

¿QUÉ HA PASADO CON EL PLAN FERROVIARIO EN VENEZUELA?

¿POR QUÉ NO ESTÁ EN FUNCIONAMIENTO EL TREN BARQUISIMETO - YARITAGUA?

YARITAGUA: GUERRA DE 4ta. GENERACIÓN

¿CUÁL FUE EL DESTINO?: Fabrica Polimeros Industriales Ocaña c.a en Yaritagua -Yaracuy

LOS SIN TECHO DE EE.UU.

viernes, 26 de diciembre de 2014

EL PROGRAMA DE TORTURAS DE EEUU Y LA REACCIÓN CHINA

Recientemente, el Gobierno de China instó al de EE.UU. a ocuparse de sus propios asuntos y atender a las violaciones de los derechos humanos que ocurren en su nación, y a no interferir en los asuntos internos de otros países. Estas declaraciones fueron ofrecidas a propósito del llamado de Washington para la liberación de “presos políticos”.

La portavoz de la Cancillería china, Hua Chunying, señaló: “Instamos a Estados Unidos a ocuparse de las violaciones de los derechos humanos en su propio país, así como abstenerse de intervenir en los asuntos internos de otras naciones bajo el pretexto de defender esos derechos en calidad de árbitro".

Así respondió Chunying a las declaraciones ofrecidas por el secretario de Estado de EE.UU., John Kerry en las que solicitaba a Pekín a liberar a Liu Xiaobo y a su esposa Liu Xia, entre otros.

En febrero pasado, China denunció una serie de violaciones de los derechos humanos cometidos en Estados Unidos durante el 2013.  En un informe publicado por la Oficina de Información del Consejo de Estado, China abordó el espionaje del Gobierno estadounidense contra sus propios ciudadanos que constituye "una flagrante violación de la ley Internacional y transgrede seriamente los derechos humanos".

Las violaciones de EEUU se resumen así:


  • Discriminación racial y de las mujeres, la violencia con armas, que cobra cada año 11 mil vidas en esa nación, los castigos crueles e inusuales en las cárceles, donde unos 80 mil prisioneros sufren confinamiento en solitario, algunos por más de 40 años.


  • La ausencia de EEUU en una serie de convenciones centrales sobre derechos humanos también relacionados con los derechos económicos, sociales y culturales, la de eliminación de todas formas de discriminación contra la mujer, la de los derechos de los niños y la de los discapacitados.

  • La alta tasa de desempleo en Estados Unidos, que afecta el 21 por ciento de las familias de bajos ingresos, y la cantidad de personas sin hogar, que aumentó 16 por ciento de 2011 a 2013.

  • Uso de niños como labriegos en el sector agrícola estadounidense, en detrimento de su salud física y mental.

China también se ha sumado a la lista de países que han condenado las brutales técnicas de interrogatorio ejecutadas por la CIA en centros de detención clandestinos o en la ilegal base militar estadounidense en Guantánamo.

Del progama de tortura de EEUU se ha se señalado que el Senado de ese país presentó un informe que detalla las brutales técnicas de interrogación por parte de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por su sigla en inglés) contra militantes capturados después de los ataques del 11 de septiembre de 2001.

El reporte completo cuenta con 6 mil páginas, sin embargo, solo se dio a conocer un resumen de 480 páginas que es altamente crítico de los controvertidos métodos de la CIA en sus esfuerzos por extraer información de sospechosos clave durante el mandato del expresidente George W. Bush.

​El informe revela que algunas de las personas fueron sometidas a duras tácticas de la CIA -realizadas en centros de detención clandestinos o en la base militar estadounidense en Guantánamo- entre las que se incluyen: 
- La simulación de ahogamiento o 'waterboarding'
- Los golpes
- Las humillaciones
- La exposición al frío
- La privación de sueño

El informe también documenta cómo uno de los altos miembros de Al Qaeda, Abdel Rahman al Nashiri, fue amenazado por los funcionarios con un taladro eléctrico, así como amenazas sexuales con una palo de escoba.

En este orden de ideas, ¿Qué dice la CIA?: El director de la CIA, John Brennan, dijo que la información extraída de las torturas efectuadas a sospechosos de terrorismo por esa agencia de inteligencia la década pasada fue "crucial" para entender a Al Qaeda y sigue siendo útil en la actualidad para sus esfuerzos contra el terrorismo.

En ese sentido, la agencia defendió que, a pesar de que cometió "errores" en su aplicación del programa, éste produjo información útil. "La inteligencia obtenida en el programa fue crucial para nuestro entendimiento de Al Qaeda y sigue aportando información para nuestros esfuerzos contra el terrorismo a día de hoy".

A pesar de la información que se ha filtrado, normalmente no se encuentra en los Carteles Mediáticos Occidentales alguna referencia a ello, así como tampoco se ha visto u oido algún pronunciamiento de organismos internacionales.

Estos elementos son reveladores de como EEUU se comporta, estructuralmente, como lo hacían los Nazis en el siglo pasado.

Fuente de información: http://telesurtv.net


jueves, 25 de diciembre de 2014

LAS AGRESIONES DE EEUU CONTRA CUBA

Por: Koldo Campos Sagaseta /Rebelión
"Tratar de impulsar a Cuba hacia el colapso no ha servido en los últimos 50 años". Lo acaba de afirmar Obama, y además públicamente, para que quede constancia. Apelaba también en su reconocimiento al característico lenguaje de las instituciones que gobierna: “impulsar el colapso”.
Los cientos de presos de Guantánamo, para el mismo tipo de lenguaje, tampoco eran prisioneros de guerra sino “combatientes enemigos ilegales”; y hace ya muchos años que la CIA y otras agencias estadounidenses no asesinan, simplemente “neutralizan”. Aunque irrespeten hasta al diccionario, al bloqueo a Cuba el gobierno estadounidense prefiere llamarle embargo.
En ese mismo lingüístico contexto “impulsar el colapso” también puede traducirse por atentar contra el derecho a la vida de un pueblo.
Nadie como un presidente de los Estados Unidos, con el cinismo que les caracteriza, para resumir en una sola frase tantos años de bloqueo, de invasiones, de injerencias, de sabotajes, de atentados, de terror…
No había cumplido un año la revolución en Cuba y ya se habían producido más de 50 violaciones aéreas sobre La Habana. En la Enciclopedia Cubana contra el Terrorismo y en la memoria del pueblo cubano también queda constancia del incendio de la emisora de radio CMQ, de las bombas puestas en la Universidad de La Habana, en el cine Cándido de Marianao y en el teatro Riesgo de Pinar del Río, además de incontables atentados contra centros comerciales y almacenes, provocando víctimas mortales y cuantiosos daños económicos. Un año más tarde invadían Cuba y tras el fracaso de Bahía de los Cochinos, ponían en marcha nuevas operaciones y atentados. Se iniciaba la Operación Mangosta que llevaría a cabo más de cinco mil acciones terroristas y sabotajes contra Cuba.
La agresión a la isla caribeña se recrudeció aún más en los siguientes años con el hundimiento de barcos pesqueros, el secuestro de marineros, el ametrallamiento y cañoneo de buques mercantes, atentados contra las minas de Matahambre en Pinar del Río, ataques con lanchas piratas contra la planta de sulfometales Cubanitro, el desvío forzoso de aviones comerciales, las agresiones a sedes diplomáticas y comerciales cubanas, el desembarco de grupos armados y ametrallamiento de caseríos costeros como el de de Boca de Samá, el 12 de octubre de 1971 en el que mataron a dos pobladores.
En 1976 la administración estadounidense unifica el terror en un solo frente y se suceden los atentados explosivos contra la embajada de Cuba en Colombia; contra la embajada cubana en Portugal en la que mueren dos funcionarios cubanos; contra una oficina de Air Panamá a la que vinculaban a Cuba, contra un canal de televisión de San Juan, Puerto Rico, donde se proyectaba la película cubana “La nueva escuela”…
La Operación Cóndor también sirvió a Estados Unidos a través de las dictaduras que engendraba en el cono sur americano para, en Buenos Aires, hacer desaparecer a los diplomáticos cubanos Jesús Cejas Arias, del que apenas hace un año se identificaba su cadáver, y Crescencio Galañena.
El 9 de julio de 1976 los “impulsos” de los Estados Unidos siguieron engendrando atentados y se intenta hacer estallar un avión comercial cubano. Un retraso en el vuelo provoca que las bombas estallen en el aeropuerto de Jamaica, cuando todavía los pasajeros no habían embarcado. El atentado se repetiría tres meses más tarde con un sangriento resultado. El vuelo 455 de Cubana de Aviación que había salido de Barbados rumbo a Cuba, con 73 pasajeros a bordo, explota en pleno vuelo.
Siguieron los “impulsos” estadounidenses a través de sus financiadas fundaciones cubanas provocando la muerte y la destrucción: Fue incendiado el teatro Amadeo Roldán de La Habana, como también incendiaron un edificio de diez plantas en Marianao, en el que se ubicaba el Círculo Infantil Le Van Tam, con alrededor de 600 niños y en el que la inmediata movilización popular evitó una tragedia.
Los “impulsos” estadounidenses también dejaron sentir sus deseos de colapsar Cuba recurriendo al terror contra el sector turístico: ametrallamientos desde el mar contra el Hotel Guitart-cayo Coco; explosivos contra hoteles de Varadero; explosivos contra la discoteca Aché del Hotel Meliá Cohíba; en los hoteles Capri, Nacional, Copacabana, Chateau, Tritón, en la Bodeguita del Medio… Más víctimas, más daños…
Y los “impulsos” tampoco se limitaron a la dinamita, el C-4, y demás explosivos del catálogo de la CIA. Los atentados también buscaron desde el principio crear una crisis alimentaria. Desde la Operación Mangosta la guerra biológica también se convirtió en un habitual recurso: En 1962, súbitamente, surge en Pinar del Río, Matanzas, Oriente y La Habana una enfermedad llamada Newcastle que obligó a sacrificar más de un millón de aves de corral. En 1971, un brote de fiebre porcina, cuyo origen estuvo en la base estadounidense de Fort Gullick en Panamá, obliga al sacrificio de medio millón de cerdos. Casi al mismo tiempo, de improviso, una plaga de origen asiático que nunca se había detectado en América asola Cuba. Y también se hacen presentes la roya de la caña de azúcar, el moho azul del tabaco, la sigatoka negra del plátano, el pulgón negro del cítrico, la hemorragia viral del conejo, la broca del café, la varroasis de la abeja, la úlcera de la trucha, así como extrañas enfermedades del ganado bovino y otras premeditadas pestes.
Tampoco los “impulsos” se conformaron con semejantes intentos. En 1981 una epidemia de dengue hemorrágico causó la muerte de 158 personas, entre ellas 101 niños. Los laboratorios, entre otras investigaciones, demostraron que las cepas diseminadas en Cuba no tenían nada que ver con otras activas en el Caribe de mucha menor virulencia.
Y lo mismo ocurrió ese mismo año con un brote de conjuntivitis hemorrágica producida por un agente patógeno que, según la Oficina Panamericana de la Salud nunca había existido antes en el Caribe. Cerca de la base de Guantánamo surgen de improviso y se multiplican los casos de disentería que costarían la vida a 18 niños cubanos.
Cincuenta años de bloqueo, de embargo, de terror, de “impulsos” que viene Obama a reconocer ahora.
George Bush, poeta frustrado, ya sabía lo que eran los impulsos cuando declaró ante la asamblea anual de la OEA en una impulsiva metáfora: “ Algún día llegará a Cuba una ola de libertad". Antes que él, Eisenhower también había pronosticado la ola liberadora que restituyera a Batista en Cuba pero la ola se llevó a Eisenhower. J.F.Kennedy llegó augurando nuevas y libertarias olas a las que, incluso, por aquello de ayudar al mar, hasta les buscó una cochina playa por las que romper, pero otras olas, que aún no han sido esclarecidas, acabaron ahogando a Kennedy en Dallas. Johnson tomó el relevo en los pronósticos meteorológicos sobre Cuba y predijo la llegada a Cuba del maremoto redentor que devolviera a Cuba al pasado esplendor de casinos y casas de putas, pero la ola otra vez equivocó el rumbo y se llevó a Johnson. Nixon, para no ser menos, también salió anunciando el arribo a Cuba de la ola de la libertad que restituyera los derechos de la mafia en La Habana, pero pasó la ola y el que se ahogó fue Nixon.
Llegó Gerald Ford y advirtió la inmediata presencia en la isla de una ola redentora que recuperase para los tantos delincuentes barridos por la historia y por Fidel, los privilegios perdidos pero, antes de que terminara de hacer sus predicciones, el tiempo y el agua se llevaron a Ford. Jinmy Carter también apeló a la ola de la libertad que rescatara a Cuba de la ignominia del derecho, la educación y la salud pero, de nuevo, la ola se llevó a Carter. Ronald Reagan, no conforme con pronosticar las libertarias olas sobre Cuba, hizo lo indecible por ayudar al mar en su trabajo, pero el mar, otra vez dispuso el mismo rumbo y se llevó a Reagan. Vino el primero de los Bush y reiteró el anuncio pero tampoco lo oyó nadie. Bill Clinton, no se quedó atrás y, desde que asumió el gobierno y la becaria, predijo el arribo a Cuba de la ola libertaria. Ocho años esperó la ola pero, cuando ésta llegó, el que se ahogó fue Clinton. Y entonces el segundo de los Bush dio rienda suelta a sus anhelos de que la ola de la libertad hiciera de Cuba otro burdel, un narco-estado más… pero tampoco Bush vio llegar esa ola.
Obama sigue confiando en la ola de la libertad pero, al menos, parece no ignorar que 50 años de “impulsos” no han servido para provocar el colapso de Cuba. Cierto que tampoco para que Estados Unidos responda por su criminal infamia ante un tribunal imposible pero, al menos, si ha servido para dejar en evidencia la soledad de su arrogancia en 23 resoluciones consecutivas de las Naciones Unidas contra el bloqueo, en las que sólo Estados Unidos e Israel lo defendieron contra el parecer de todo el mundo, de 180 naciones.
Y Obama, en sus “impulsos”, además de equivocar los verbos también yerra en las cuentas, porque no son 50 años los perdidos por el gobierno que preside en ese demencial y canalla afán. También debiera considerar como perdidos todos los años de colonialismo y servidumbre que pretendieron convertir a Cuba en una casa de putas con pista de baile y casino, porque fue en esa Cuba que se gestó la única ola libertaria que ha llegado a Cuba, la que puso en marcha la revolución.

Nuevo concepto de cárcel permite a los presos volver a una vida sin viol...

Israelíes compran tierras en territorios bajo control del EI en Iraq

BLOGUEROS CUBANOS: NI JUNTOS NI REVUELTOS

Por: Osmany Sánchez
No me gustó en editorial del NYT. Pudiera adornar el discurso, tratar de matizar mis palabras pero no soy así, me gusta decir las cosas por lo claro. No estoy de acuerdo con que presenten a los blogueros que defendemos el proyecto social cubano como un grupo de criticones, en constante pugna con el gobierno. Lo que hacemos no se limita a criticar y afirmarlo es hacer una caricatura nuestra.
Cuba tiene muchos, muchísimos problemas por resolver pero la solución está dentro del socialismo, no fuera de él, por eso tampoco me gusta que me comparen con Yoani Sánchez que aboga abiertamente por el capitalismo para Cuba. Si alguien tiene duda de la diferencia entre “ellos y nosotros” basta con ver quién los invita y con quién se reúnen cuando viajan al exterior. La solución a nuestros problemas no estará jamás en mano de la más rancia derecha internacional.
El editorial cita la afirmación de “diplomáticos en Cuba” de que los que critican –calumnian, según el escrito- a Yoani Sánchez son manejados por la seguridad del estado, pero no dice ni una palabra sobre las mentiras y exageraciones de Yoani como aquel atentando a un auto diplomático o el famoso secuestro “estilo camorra” con su respectiva golpiza, del que no quedaban rastros unas horas después. En ese momento Yoani dijo que guardaba las fotos para presentarla en el momento adecuado. Es una pena que no le hayan preguntado cual sería ese momento. Respeto a quien piense diferente a mí, pero detesto a los mentirosos.
Nos meten a todos en un mismo saco y yo no lo veo así. Ser bloguero revolucionario es un compromiso y una responsabilidad porque sabemos que los que nos leen a diario quieren saber cómo pensamos, cómo vemos la realidad cubana y sus transformaciones.
Creo que la clave del editorial está en el párrafo final: “Sería extraordinario si los líderes cubanos fueran lo suficientemente valientes para invalidar esa predicción, expandiendo el acceso a Internet y dejando de censurar voces que están aportando críticas constructivas necesarias. De lo contrario, los blogueros en Cuba tendrán más herramientas que nunca para confrontarlos.”
Jamás van a entender lo que sucede en Cuba mientras llamen “críticas constructivas necesarias” a lo que hacen los que promueven abiertamente el Capitalismo (nos tocaría un Capitalismo tercermundista y no uno sueco o noruego) para resolver nuestros problemas. Tampoco entenderán que lo que buscamos los blogueros que defendemos el Socialismo en Cuba no es buscar la confrontación con los líderes cubanos o con el gobierno, sino contribuir a la construcción de un país mejor.
Pero esta es mi opinión, me gustaría saber lo que piensan otros.
( Tomado del Blog La Joven Cuba )
pd: En estos momentos estamos conspirando para celebrar un encuentro con esos Cinco gigantes que ya están con nosotros ¿Irían “ellos” a darle la bienvenida a quienes siempre han llamado “Espías”?

2014: DE LA GUERRA ECONÓMICA Y SICOLÓGICA CONTRA VENEZUELA Y ALGUNAS DE LAS ACCIONES DEFENSIVAS

DE LA GUERRA SICOLÓGICA SE DICE:

20 claves para entender la guerra psicológica contra Venezuela

Los psicólogos Olivia Suárez y Fernando Giuliani advierten que se quiere sembrar incertidumbre y angustia y dibujar un país que supuestamente se cae a pedazos, a fin de que la gente esté dispuesta a lo que sea con tal de recuperar “el orden”.
¿Considera que el país se está cayendo a pedazos? Cree que la culpa de todos los males se concentra en el chavismo y, particularmente, en el Gobierno Nacional? ¿Cuando oye la música que identifica las transmisiones conjuntas de radio y televisión quisiera matar a alguien? ¿Está convencida o convencido de que todo el mundo anda de malhumor porque no aguanta “la crisis”? Posiblemente usted es víctima de la guerra psicológica.
De guerra psicológica han hablado psicólogas y psicólogos bolivarianos. También, el presidente Nicolás Maduro, quien advierte que lo que hay detrás es la intención de derrocar el Gobierno constitucional y dar al traste con la Revolución. Otros sectores que saben que la mente es un campo de batalla han guardado silencio.
Los psicólogos Ovilia Suárez y Fernando Giuliani, integrantes del colectivo Psicólogos por el Socialismo, advierten que efectivamente hay una guerra psicológica contra el pueblo venezolano, que no comenzó este año pero que se agudizó a partir de la desaparición física del comandante Hugo Chávez. El blanco del presente, alertan, es el pueblo bolivariano para crear en él desánimo y desaliento, pero sin dejar de lado a la población que no acompaña el proceso socialista. El Correo del Orinoco ofrece 20 claves para entender qué sucede.

1) ¿Qué es la guerra psicológica?

R. “Una guerra psicológica no es lo mismo que una guerra militar. Pero cuando decimos guerra es porque tiene un objetivo de ataque a un blanco. Esto hay que diferenciarlo, de una vez, de lo que sería una confrontación política de alta intensidad”, explica Giuliani. “La guerra tiene como elemento exclusivo atacar a un blanco, que en este caso son muchas cosas”.
Otro elemento que la caracteriza es que está planificada; es decir, “son estrategias que tienen un objetivo y están planificadas”; hay gente detrás que desarrolla “todo un conjunto de recursos, estudiando la situación, movilizando un conjunto de recursos” hacia ese objetivo.
El psicólogo añade que esta forma de guerra apunta a la mente: “El escenario es la mente, y vamos a entender por mente muchas cosas: es la mente individual, pero también podríamos llamar la mente colectiva, las representaciones sociales, las actitudes, las relaciones sociales en todo los imaginarios, las emociones, los pensamientos”.
El analista sostiene que hay evidencias muy claras de la guerra psicológica en Venezuela; por ejemplo, “es evidente un manejo planificado del rumor, planificado. Es evidente un manejo planificado de un tipo de información claramente apuntando hacia objetivos muy concretos”.
Los medios de comunicación “son instrumentos evidentes de esto”, y basta la revisión de titulares de periódicos y de programas de televisión para ver “que empiezan a aparecer patrones”. Todos dicen lo mismo, con un objetivo fundamental: “generar inseguridad psíquica; generar incertidumbre, generar estados de alerta que no se corresponden con la realidad”. El psicólogo pone el ejemplo de la influenza AH1N1: “hubo, por lo menos, tres semanas en las que permanentemente los grandes titulares de los periódicos tradicionales hablaban de eso; siempre hablaban de eso. La radio hablaba de eso y la televisión hablaba de eso. El desabastecimiento: todos los días se comienza a hablar del desabastecimiento”.

2) ¿En qué se diferencia un hecho real de la guerra psicológica?

R. Hay características muy concretas, refiere Giuliani. Quienes dibujan un país en ruinas “nunca terminan de decidir, de demostrar fehacientemente lo que ellos están diciendo”. Retoma el ejemplo de la influenza AH1N1, porque se presentó ante el país como si hubiese sido una epidemia terrible pero poco se informó acerca de las acciones del Gobierno para atacarla.
“Los medios subrayan y destacan lo negativo, lo peor que puede ocurrir. La duda es siempre hacia lo peor. Y siempre te generan la sensación que no se está haciendo nada al respecto y de que la cosa se va a poner peor”. Son “medias verdades”, que se basan en cosas “que efectivamente pasan”, como la corrupción y la inseguridad.

3) ¿Cuál es el rol de rumor en esta estrategia?

R. Ovilia Suárez agrega que el instrumento perfecto para la difusión de estas supuestas informaciones es el rumor. “Y el rumor siempre parte de una acción, de un cuento, de una referencia que es real. Es real entre comillas; es decir, parte de un referencial que te permite creer que es real, bien sea porque tu lo viviste o porque tu vecina lo acaba de ver, o porque tu cuñado estaba allí cuando pasó. Siempre te lo van a contar como que si algo de tu realidad estuvo presente. Es decir, no es que me lo dijo cualquiera; es que estaba allí mi amigo, mi tío, mi sobrino”.
Al ser “creíble” cualquiera lo transmite, porque “partes de la buena fe, partes de que es algo que está pasando. ¿Qué ocurre con el rumor actualmente? Que están todos los medios y redes sociales que lo transmiten masiva e inmediatamente”.
Es decir, “ya no es un rumor que me dijo Fernando, sino que pasó por Twitter a 2 millones de personas simultáneamente”.

4) ¿Qué hacen los medios de comunicación?

R. Los medios, subraya Suárez, “son los nuevos ejércitos de su nueva guerra. Es decir, ya no son hombres que van a combatir cuerpo a cuerpo, hombre con hombre, mujer con mujer; no van a utilizar ni aviones ni tanques ni ametralladoras. Utilizan los medios de comunicación, las telecomunicaciones, las redes sociales como parte de una planificación. “Son grupos que lanzan rumores y grupos que crean situaciones, que refuerzan la posibilidad de que sea veraz”, acota. “Vas a ver siempre, entonces, en un supermercado, en un banco, en el Metro, en un carrito por puesto, gente que comienza a contarte una historia que puede ser fuera del contexto, especialmente sobre algo emocional”.
A ambos psicólogos les parece que no es producto del azar que haya grupos que, en diversas zonas del país, hablen sobre los mismos temas. “Llama la atención la similitud de los cuentos en diferentes escenarios”, así como también “cómo se argumenta, cómo se empieza por una cosa y se termina en el punto álgido del momento; en el caso de los supermercados, en no encontrar una cosa”, señala Giuliani. Hay otros sectores que, sin saberlo, se convierten en cómplices de eso. “Y siempre hay alguien grabando lo que pasa allí, que sale en Youtube o en Internet; es decir, son situaciones que van a reforzar principalmente la emocionalidad que está sembrándose dentro de la guerra psicológica”.
El modelo comunicacional con el que se trabaja es el de la incertidumbre, sentencia Suárez. “Es decir, tiran una noticia y no importa si es verdad o mentira. Tampoco importa quién la lanzó, porque lo importante es que te genera dudas, y la duda está asociada con que no sabes qué va a pasar”.

5) ¿Qué se busca?

R. Esa incertidumbre que generan “destapa otras emociones como la angustia, como el miedo, como el pánico, como la rabia”, enumera Suárez. Son sentimientos negativos “que por un lado son más difíciles de eliminar, de combatir, y que por otro son de mucha mayor fuerza que los positivos. Entonces, al crear sentimientos negativos de tal intensidad, la gente está en un momento a punto de la desesperación o desesperada”.
Al llevar a la población a ese estado “la gente está dispuesta a buscar cualquier cosa que le permita salir de la situación”, lo que lleva a las personas a la confrontación y a emprender cualquier acción -violenta inclusive- para salir del “gran caos”.
La psicóloga agrega que ese casos tiene algo de cierto en lo individual, porque “emocionalmente estás desestructurado”, pero en la vida social no es cierta esa desestructuración.

6) ¿Se acentuó la guerra con la muerte del comandante Hugo Chávez?

R. “Totalmente”, responde Giuliani. No obstante, el experto remite a la campaña contra el comandante Hugo Chávez, que comenzó mucho antes de que asumiera la Primera Magistratura. Muestra de ello es el audio trucado en el que supuestamente el Comandante amenazaba con freírles las cabezas a los adecos, difundido en 1988, que posteriormente se descubrió que era un montaje. El psicólogo identifica la persistencia de los grupos de poder en mantener “esa desinformación permanente”, y estima que eso “hizo su trabajo”. Alimentó, además, “el temor ancestral que se le tuvo aquí a la izquierda toda la vida, aquí y en toda Latinoamérica”. Los sentimientos que se atizan “no te predisponen al encuentro ni al diálogo”.
El psicólogo aclara que es sano sentir miedo, pero alerta que, cuando te lo manipulan de manera prolongada, hay un gran peligro. “¿Por qué son peligrosos? Porque son sentimientos y pensamientos que tienen un alto contenido irracional. No es porque sea producto de un loco; lo que pasa es que nosotros tenemos miedos, y los miedos no son tan fáciles de identificar. Le tenemos miedo a cosas difusas, ante lo cual el razonamiento sereno, ponderado, tiene que actuar durante mucho tiempo para poder contrarrestar”, reflexionó.
Uno de los problemas que identifica es que buena parte de la población no cree que esto existe, y mucho menos, que hay gente organizada para preparar esas condiciones.

7) ¿Cuáles son los blancos de la guerra?

R. El blanco primordial, en este momento, es el chavismo, alerta Giuliani. “La muerte del comandante Chávez le abrió a la vanguardia de esa oposición derechista, más todos sus grupos aliados, la oportunidad de dividir el chavismo”. ¿Qué hace la guerra psicológica contra el chavismo? “Genera inseguridad. Inseguridad ¿respecto a qué? De la intencionalidad de los distintos líderes, sobre todo del presidente Maduro; el sentido de la unión que tiene el proyecto chavista, el temor de que muerto Chávez esto se acabó, porque ese fue el discurso que siempre tenían los opositores”.
Para ello “se están apoyando en una cosa que es verdad, que es el impacto psicológico y afectivo fuerte que ocasionó la muerte del Comandante” y el duelo posterior. La pregunta lógica de cómo darle continuidad a la Revolución “te abre una vulnerabilidad que te hace pensar en cosas que seguramente tu no hubieras pensado”.

–¿Por ejemplo?

–La guerra psicológica te hace pensar en que esto puede terminarse, te hace pensar en si podrá Maduro con la Presidencia de la República. Por ejemplo, te puede llevar a preguntarte: “¿Él sabrá gobernar como gobernaba mi Presidente Chávez? ¿Él sabrá lidiar con los problemas que tiene el país?”.

8) ¿Es solamente el pueblo chavista el objetivo?

“El blanco fundamental es el chavismo, pero no el único. Y ¿qué quieren generar ahí? Es la división a partir del temor, a partir de la inseguridad desde el punto de vista mental. Pero sigue siendo un blanco importante el resto de la gente que no apoya el proyecto bolivariano”, puntualiza Giuliani.
Hacia el sector que no comparte la Revolución la estrategia se dirige a intentar cohesionar a la gente en torno a lo mismo: Hacerle creer que el chavismo “es lo peor que le ha pasado al país, que es lo más corrupto, que son ineptos, que es una gente inescrupulosa y capaz de hacer absolutamente cualquier cosa”. Tal como lo subraya Giuliani, “están realmente y lamentablemente convencidos de que efectivamente esto no sirve absolutamente para nada; estos rumores y el discurso persistente siempre apuntan “a lo inepto que es el chavismo; lo inescrupuloso que es el chavismo, lo corrupto que es el chavismo, y cuando digo chavismo esta guerra psicológica lo plantea de manera tal que no hay excepciones”.
A estos sectores les cierran la posibilidad de pensar que hay gente honesta y capaz en el chavismo, y que el Gobierno está haciendo algo bueno, sentencia el psicólogo. “Y, ¿cómo lo logran? Primero, por la persistencia, porque han mantenido 14 años ese discurso; y segundo, por el bombardeo permanente, que no te da oportunidad de reflexionar”.

9) ¿Cuáles son los sectores más vulnerables?

R. En estos momentos “los ataques van a todas las poblaciones, con distintos tipos de municiones y mensajes”, expresa Suárez.
Con las y los jóvenes se insiste en que no tienen futuro, que deben irse del país. “Hay una matriz sistemática, que es la de la fuga de cerebros para que la juventud sienta que estudie lo que estudie no tiene esperanza ni futuro en Venezuela”, comenta. Eso no solo afecta a las y los jóvenes, sino a las familias, porque entran en juego el desarraigo y los vínculos emocionales, así como el temor “de que esos vínculos se rompan”.
Con las mujeres se quiere sembrar la idea de que no pueden garantizar la alimentación de su hogar, que no son libres de comprar lo que quieren. “Tiene que ver con el rol de las amas de casa que no consiguen, que no pueden sustentarse; que no pueden tener la libertad de hacer lo que realmente quieren hacer”.
Con las adultas y los adultos mayores la estrategia es crear el pánico de que pueden morir, por ejemplo, porque no van a tener sus medicinas a tiempo en los próximos meses.
“Están manejando los temores más importantes de cada uno de los sectores”, manifiesta. “En las adultas y los adultos mayores es el riesgo a morir; en los jóvenes, el riesgo al futuro; en la ama de casa, el no tener el control ni la posibilidad de dar, de compartir, de pertenecer, de agrupar, de tener lo que tienes que tener”. La fractura de la convivencia familiar, en consecuencia, afecta a las niñas y a los niños.

10) ¿La historia acerca de la partida de nacimiento del presidente Maduro forma parte de esto?

R. La historia acerca de la partida de nacimiento del Jefe del Estado es un buen ejemplo, apunta Giuliani. “Dicen que el Presidente es colombiano, pero no tienen cómo demostrarlo. ¿Qué quieren generar con eso? En la población en general ellos quieren generar la duda. Si lo analizas fríamente eso no resiste el menor análisis, porque cuando el Presidente fue a inscribir su candidatura al Consejo Nacional Electoral él tuvo que llevar su partida de nacimiento. Pero eso no hay tiempo de reflexionarlo porque la gente recibe esa información, y el cerebro y los dispositivos sociales tienen una particularidad: tienden a completar la información que no está completa. Todos lo hacemos”.
El analista recurre al cuento del teléfono para ejemplificar lo que sucede: cómo, del cuento de una vecina que supuestamente llegó tarde a su apartamento, se llega a la historia de la vecina que estaba con otro hombre y tuvo un lío en la entrada de su vivienda. “Como persona lo empiezo a completar, pero siempre lo completo en la vía donde tuvo el origen; si el rumor viene con algo negativo, yo lo vuelvo cada vez más negativo. Y luego, se le suma, a la naturaleza del cerebro, una particularidad que tienen los circuitos sociales, que le llamamos la ‘presión a la inferencia’; tu estás en una cola y a lo mejor no tienes ganas de hablar, pero si la gente empieza a hablar, entonces hablas y también le agregas; luego vas a un bautizo, y todo el mundo empezó a hablar y dice que hay un problema con el abastecimiento, y que dos mujeres se pelearon por una harina de maíz”.
El rumor, reporta, “empieza a tener vida propia”, aunque carezca de fundamentos. El 14 de abril, al término de las elecciones presidenciales, el candidato opositor, Henrique Capriles, dijo tener otros números, recuerda Giuliani. “Más nunca se volvió a hablar de eso, pero decir algo así tuvo un gran poder, porque fue hablarle a un pueblo crispado que venía además con la idea de que el CNE no servía”. Poco importa si Capriles tiene o no cómo probar lo que dijo; echó a correr la idea y nunca lo desmintió.

11) ¿Los rumores son sometidos a la prueba de la realidad?

R. No. “Nunca estos medios, estos voceros y estos rumores son sometidos a la prueba de la realidad”, que es la contrastación entre lo que se dice y lo que sucede en los hechos, lamenta Giuliani. Precisa también que no es solo una guerra “muy bien planificada”, sino “una franca manipulación y una mentira burda”. Así “es muy fácil si yo digo: ‘yo tengo otros resultados’, como hizo Capriles, cuando realmente no los tengo. Y total, nadie me va a pedir cuentas de eso, y yo ya lo dije”.
El caldo de cultivo se va preparando desde meses y años antes. “Si lo siembras hoy y empiezas hoy nadie te lo va a creer, pero dentro de un año de preparación sistemática del terreno vas a creer cualquier cosa”, dictamina Suárez.

12) ¿Qué se busca crear contra el Mandatario Nacional?

R. Los responsables de esa guerra psicológica “no solamente tienen que dividir o hacer creer que hay divisiones internas en el chavismo, sino bajar la credibilidad en el liderazgo de la Revolución” y en el propio proceso, analiza Suárez. Por ello al presidente Maduro lo intentan presentar como “mentiroso”, para que la gente no crea en lo que él plantea. “Todo aquello que apunta a que lo que diga el Presidente es mentira, lo van a hacer psicológicamente”. Hay estrategias para ello, añade: por ejemplo, tal vez no se dice nada sobre la inseguridad, pero si el Jefe del Estado habla hoy sobre el tema, mañana “los medios de comunicación reseñan los actos más violentos, más horrendos y más espantosos que te puedas imaginar”.
Una cosa es la realidad, y otra es la percepción de la realidad, argumentan

–¿Cuál es la percepción en este momento, en este contexto?

-Cuando tu vas hacia la percepción de la realidad es para crear, justamente, la ilusión del caos; la certeza de que hay un caos.

-¿Cuál es la percepción del país en este momento? ¿Caótica?

-Caótica. Es decir, aquí ahorita -según esa percepción- hay desabastecimiento, hay ineficiencia, hay descontrol. Y todo aquello que te genere el descontrol lo van a estimular.

–¿Hay una destrucción planificada de la imagen del Presidente?

-Claro.
La hubo, abiertamente, contra Chávez, describen los psicólogos. Al líder bolivariano lo sometieron a la muerte moral y han usado su imagen para cualquier manipulación; prueba de ello es la grabación que circuló hace algunas semanas con una falsificación de su voz.
Ahora, los que están detrás de la guerra psicológica toman lo que dice el Mandatario para descalificarlo inmediatamente. Por ejemplo, “si crea Corpomiranda para poder paliar todos los problemas de Miranda, al día siguiente hay un titular: ‘Eso va a ser la misma ineficiencia, la misma burocracia, un medio de corrupción’. Es una reacción inmediata para que la gente asuma que lo que haga el Presidente siempre será un fracaso”.
El denostar del líder permanentemente pretende, también, que el pueblo chavista no se aglutine en torno a su liderazgo; es por ello que se le atribuye todo lo malo.

13) ¿Qué rol cumple el uso de símbolos del chavismo por parte del antichavismo?

R. Uno de los objetivos es aumentar la confusión, enfatizan los psicólogos. Se quiere hacer creer que, ante la supuesta incertidumbre del chavismo, existe la certeza de que la oposición tiene algo mejor que ofrecer.
También, con el robo de algunos símbolos, como la gorra tricolor, “están queriendo robar o queriéndose apropiar de concepciones” que unieron a las grandes mayorías, como la patria, la independencia, los valores, la cultura. “Cuando esos sectores se empiezan a apropiar o quieren apropiarse de algunas cosas, vuelven a desunir”. Los que dirigen la guerra “juegan mucho con el marketing que apunta al descrédito, a la descalificación de los líderes bolivarianos, y por otro lado al posicionamiento de los liderazgos del antichavismo”.
De acuerdo con Giuliani, “han jugado a apropiarse de algunos conceptos del bolivarianismo, del chavismo, del socialismo, de la izquierda, para ir atrapando y confundiendo a algunos sectores”.

–¿A sectores dentro del chavismo, ¿no?

-Sectores dentro del chavismo, sectores que son indecisos.

14) ¿En qué se hace evidente el caos que intentan sembrar en la mente de la gente?

R. “En el tipo de conversación que la gente sostiene; en las conversaciones cotidianas entre las personas”, revela Giuliani. “Las conversaciones están plagadas de este tipo de problemas que van junto con interpretaciones. Es decir, la gente no solamente dice: ‘tenemos problemas de desabastecimiento’, sino ‘tenemos problemas de desabastecimiento porque tal y tal y tal. Ahí lo ves, evidentemente”.
El psicólogo explica que, además, esto va acompañado de verbalizaciones irracionales, sin un análisis certero de lo que las personas viven realmente. Otro ejemplo: “Vas todos los días a cualquier lugar y te atienden con cariño, pero un día te atendió una persona mal en uno de esos espacios y la cosa se convierte en que ‘todo el mundo está angustiado, todo el mundo tiene rabia’, aunque no sea cierto”.
Se fundamenta, también, en “la visión muy parcelada que tuvo por mucho tiempo la gente de clase media, que se ha negado sistemáticamente a reconocer que hay otros espacios del país y siente que el mundo puede estar muy circunscrito” a su entorno; en ese entorno no caben las personas que piensen diferente.
El psicólogo, en su análisis, no deja de lado los prejuicios. “Si eres una persona que siempre has pensado que los pobres son indolentes, que los pobres son indisciplinados, que los pobres hay que arrearlos, que a los pobres cualquiera los encanta porque no les da la cabeza”, y la matriz de opinión contra la Revolución sostiene que Chávez es “un encantador de serpientes”, seguramente lo vas a creer. “En tu cabeza, en consecuencia, no cabe el concepto de un pueblo organizado”.

15) ¿Cuáles son las armas que utiliza la guerra psicológica?

R. Giuliani cita un modelo en psicología social, “que tiene que ver con la influencia social” y que remarca “lo que debes hacer para influir cuando tienes una opción que no es la mayoritaria”. Cita varios elementos: “Tienes que ser insistente y persistente; tienes que estar todo el tiempo diciendo lo mismo; tienes que ser consistente con lo que dices y tienes que ser resistente frente a la prueba de la realidad; es decir, si te emplazan a que des prueba de eso, descaradamente cambias el tema y sigues hablando. Eso se llama la resistencia psicológica, o lo que en términos coloquiales alguien definiría como “un tipo muy descarado”.
¿Cuál es el efecto que causa? “Esas tres cosas combinadas te abren una brecha de dudas” por las que puede penetrar todo lo demás, alerta.
Este modelo no es malo per se. El psicólogo señala que se puede usar para cambiar la visión de la población sobre el trasplante de órganos, por ejemplo, a fin de aumentar la donación y ayudar a salvar vidas.

16) ¿En qué momento la guerra psicológica se convierte en una guerra física?

R. La vanguardia del antichavismo pretende que así sea, advierte Fernando Giuliani, quien cita lo ocurrido el 11 de abril de 2002 en Puente Llaguno, con una masacre montada para intentar justificar el golpe de Estado contra el comandante Hugo Chávez, y suma la marcha convocada por el antichavismo para el 17 de abril de este año al Consejo Nacional Electoral. Esa movilización, prohibida por el Mandatario Nacional, pudo haber concluido en un enfrentamiento de pueblo contra pueblo: “Lo que se estaba buscando ahí es que se produjera una confrontación”, pero afortunadamente el Jefe del Estado impidió que la protesta se efectuara.
“Basta con que haya una confrontación aquí” para promover la ocupación del país por parte de fuerzas externas, argumenta. Recuerda lo sucedido en Chile en 1973, cuando la dirigencia de la Fuerza Armada decidió dar un golpe de Estado contra el Gobierno constitucional para poner fin al supuesto caos creado por la derecha. “En Chile generaron una necesidad de cambio” que quieren replicar en Venezuela, remarcó.

17) ¿Cuál es el objetivo final de la guerra psicológica?

R. Sembrar en la población la “necesidad del cambio”, y que la mayoría de las personas piensen que cualquier cosa es mejor que “el desorden” en el que supuestamente viven. De allí al derrocamiento del Gobierno Nacional habría un paso, según lo piensan sus promotores.
Se espera “volver a una normalidad que no es real: es la normalidad de los valores de la burguesía, es la normalidad de los valores y la naturalidad del sistema capitalista o del imperialista”, acusa Suárez.

18) ¿La guerra psicológica es infalible?

R. No, responde Giuliani. Hay mucha gente, especialmente en el chavismo, que “poco a poco va recuperando una capacidad de lectura crítica, y eso no hay que subestimarlo”, porque la guerra psicológica “no es infalible”.
El psicólogo rememora que entre 2001 y 2002 el pueblo fue sometido a una gran presión por parte de estos sectores, que incluyó la resurrección de la operación Peter Pan (el “régimen” se apropiaría de hijas e hijos y las familias debían sacarlos al exterior). Suárez apunta que en algunas zonas de Caracas se llegó al punto -entre los años 2002 y 2005- de tener aceite caliente para lanzarlo contra “los chavistas”, así como hielo listo en la congeladora con el mismo fin. “La crisis fue muy fuerte desde el punto de vista emocional y el pueblo resistió con una lectura crítica, y claro, teniendo claro hacia dónde iba”.
Por ello, “si hay un pueblo que ha dado ejemplo en el mundo de resistencia frente a la guerra psicológica y los medios es el venezolano”, reivindica Giuliani, porque cuando Chávez nació como candidato no tuvo prensa a su favor: “Fue sometido a la campaña más loca y feroz que hubo en la historia de nuestras elecciones, y ganó”.

19) ¿Cuál es el antídoto contra la guerra psicológica?

R. La conciencia política del pueblo ha crecido mucho, aseveran los expertos. “Ha habido una historia muy reciente y muy cercana, con unos criterios de identificación plena con un líder” que permite poner en duda lo que sostienen los medios de comunicación y la campaña de la derecha.
No obstante, afirmó Suárez, la vulnerabilidad aumenta cuando la población no tiene, si cabe el término, las “antenas” preparadas para captar que hay algo irregular, como sucede con las historias de las telenovelas. “En la novela no te van a manejar noticias directas, sino símbolos imaginarios. Es decir, si en todas las novelas o en todas las series que nosotros vemos comienza a manejarse el miedo, comienza a manejarse la incertidumbre, la desesperación, la injusticia, te quedas con esa emoción” que conectas cuando vas a un supermercado y falta la leche, describe.

20) ¿Cómo pueden las personas protegerse de la guerra psicológica?

R. “La herramienta primordial para las personas protegerse es la organización”, responden al unísono. Ello implica, entre otras acciones, “la creación de las brigadas antirumores, que te permitan constatar la veracidad de la información”, proponen.
El Estado debe garantizar información veraz de manera sistemática, destacan, porque de lo contrario se imponen las mentiras. En este sentido también consideran importante sancionar a quienes hayan generado caos con las supuestas “informaciones”.
Para Giuliani y Suárez es fundamental que haya “una altísima cohesión dentro de todo el pueblo chavista organizado, porque ese es el blanco primordial al que están apuntando”. Ambos insisten en que cada quien puede continuar con su pensamiento e ideología si así lo estima pertinente, pero remarcan que no por ser de oposición se debe perder el sentido crítico ante la realidad.
Sigue a los autores a través de @elparroquiano 
Tomado de El Parroquiano el 14 de enero de 2014