EL ATAQUE DE EEUU CONTRA VENEZUELA

Falla el putsch de Obama en Venezuela

por Thierry Meyssan

 

 Una vez más, la administración Obama trata de cambiar por la fuerza un régimen que se resiste a sus designios. El 12 de febrero de 2015, un avión propiedad de Academi (ex Blackwater) disfrazado con las insignias de las fuerzas armadas de Venezuela debía bombardear el palacio presidencial de Caracas para eliminar físicamente al presidente Nicolás Maduro. Los conspiradores tenían previsto poner en el poder a la ex diputada María Corina Machado y hacerla aclamar de inmediato por varios ex presidentes latinoamericanos.

El presidente Obama había emitido un claro aviso. Lo puso por escrito en su nueva doctrina de defensa (National Security Strategy): «Estamos del lado de los ciudadanos cuyo pleno ejercicio de la democracia está en peligro, como los venezolanos». Siendo Venezuela, desde la adopción de la Constitución de 1999, uno de los Estados más democráticos del mundo, esa frase presagiaba lo peor en materia de intentos destinados a impedir su marcha por el camino de la independencia y la redistribución de la riqueza nacional.

Era el 6 de febrero de 2015. Washington terminaba de planificar el derrocamiento de las instituciones democráticas de Venezuela. El golpe de Estado estaba planificado para el 12 de febrero.
La «Operación Jericó» contaba con la supervisión del Consejo de Seguridad Nacional (NSC), bajo la responsabilidad de Ricardo Zúñiga. Este «diplomático» es el nieto de otro Ricardo Zúñiga, el presidente del Partido Nacional de Honduras que organizó los golpes militares de 1963 y de 1972 a favor del general López Arellano. El Ricardo Zúñiga que ahora trabaja en la Casa Blanca dirigió desde 2009 hasta 2011 la estación de la CIA en La Habana, donde reclutó agentes y los financió para fabricar una oposición contra Fidel Castro a la vez que negociaba la reanudación de las relaciones diplomáticas con Cuba, finalmente anunciada en 2014.
Como siempre en ese tipo de operaciones, Washington se esfuerza por no parecer implicado en los acontecimientos que sin embargo dirige. La CIA organiza y dirige a los golpistas a través de organizaciones supuestamente no gubernamentales: la NED (National Endowment for Democracy) y sus dos tentáculos de derecha, el International Republican Institute (IRI) y de izquierda, el National Democratic Institute (NDI); la Freedom House y el International Center for Non-Profit Law.
Además, Estados Unidos siempre recurre a sus aliados utilizándolos como contratistas en ciertos aspectos del putsch. Esta vez participaron al menos Alemania –a cargo de la protección de los ciudadanos de los países de la OTAN durante el golpe–, Canadá –a cargo del control del aeropuerto internacional civil de Caracas–, Israel –encargado de garantizar los asesinatos de varias personalidades chavistas– y el Reino Unido –a cargo de la propaganda de los golpistas. Finalmente, también moviliza sus redes políticas para que reconozcan a los golpistas: en Washington, el senador Marco Rubio; en Chile, el ex presidente Sebastián Piñera; en Colombia, los ex presidentes Álvaro Uribe Vélez y Andrés Pastrana; en México, los ex presidentes Felipe Calderón y Vicente Fox; en España, el ex presidente del gobierno José María Aznar.

Thomas W. Geary

Para justificar el putsch, la Casa Blanca había estimulado grandes empresas venezolanas a retener en sus almacenes enormes cantidades de productos de primera necesidad. La no distribución de esos productos tenía como objetivo provocar grandes colas ante los comercios y el estallido de motines estimulados por la acción de provocadores infiltrados entre los consumidores descontentos. La maniobra fracasó ya que, a pesar de la escasez artificialmente provocada durante enero y febrero y de las colas ante las tiendas, los venezolanos nunca llegaron a atacar los comercios.
Para reforzar el sabotaje económico, el presidente Obama había firmado, el 18 de diciembre de 2014, una ley que impone sanciones contra Venezuela y contra varios de sus dirigentes. Oficialmente, Washington decía querer sancionar a las personalidades responsables de la represión contra manifestaciones estudiantiles. En realidad, desde el inicio del año, Washington estaba pagando un salario -4 veces superior al ingreso medio de los venezolanos– a los miembros de pandillas que se dedicaban a agredir a las fuerzas del orden. Estos falsos estudiantes asesinaron a 43 personas en varios meses y sembraban el terror en las calles de Caracas.
La acción militar estaba bajo la supervisión del general Thomas W. Geary, desde la sede del SouthCom en Miami, y de Rebecca Chavez, desde el Pentágono. Como subcontratista de la parte militar del golpe aparecen el ejército privado Academi (ex Blackwater); una firma actualmente administrada por el almirante Bobby R. Inman (ex jefe de la NSA) y John Ashcroft (ex secretario de Justicia de la administración Bush).
Según esa parte del plan, un avión militar Super Tucano, matrícula N314TG, comprado por Academi en Virginia, en 2008, para asesinar a Raúl Reyes, número 2 de las FARC colombianas, avión falsamente identificado con las insignias de las fuerzas armadas de Venezuela, debía bombardear el palacio presidencial de Miraflores y otros objetivos entre los que se encontraban la sede del ministerio de Defensa, la dirección de Inteligencia y la sede de TeleSur, el canal de televisión multinacional creado por el ALBA. El avión se hallaba en Colombia, el cuartel general de los putchistas había sido instalado en la embajada de Estados Unidos en Bogotá –la capital colombiana– con la participación del embajador estadounidense Kevin Whitaker y de su segundo, Benjamin Ziff.
Varios oficiales superiores, activos y retirados, habían grabado de antemano un mensaje a la Nación anunciando que habían tomado el poder para restaurar el orden en el país. También estaba previsto que suscribirían el plan de transición, publicado en la mañana del 12 de febrero de 2015 en el diario El Nacional y redactado por el Departamento de Estado estadounidense. El plan incluía la formación de un nuevo gobierno, encabezado por la ex diputada María Corina Machado.
María Corina Machado fue presidenta de Súmate, la asociación que organizó y perdió el referéndum revocatorio contra el presidente Hugo Chávez Frías, en 2004, utilizando para ello –ya en aquel momento– los fondos de la NED (National Endowment for Democracy) y los servicios del publicista francés Jacques Seguela. A pesar de aquella derrota, María Corina Machado fue recibida con honores por el presidente George W. Bush en el Buró Oval de la Casa Blanca el 21 de marzo de 2005. Después de ser electa en 2011 como representante del Estado de Miranda, el 21 de marzo de 2014 María Corina Machado se presentó ante la Organización de Estados Americanos (OEA) como jefa de la delegación de Panamá a ese foro continental y fue inmediatamente destituida de su cargo de diputada por haber violado así los artículos 149 y 191 de la Constitución de Venezuela.
Para facilitar la coordinación del putsch, María Corina Machado organizó en Caracas, el 26 de enero, un coloquio denominado «Poder ciudadano y Democracia hoy», en el que participaron la mayoría de las personalidades venezolanas y extranjeras vinculadas a la intentona golpista.

Objetivos militares para ser bombardeados en Caracas por orden de EEUU

¡Mala suerte! La Inteligencia Militar venezolana estaba vigilando a las personalidades sospechosas de haber fomentado un complot anterior para asesinar al presidente Maduro. En mayo de 2014, el fiscal de Caracas había acusado a María Corina Machado, el gobernador Henrique Salas Romer, el ex diplomático Diego Arria, el abogado Gustavo Tarre Birceño, el banquero Eligio Cedeño y el hombre de negocios Pedro M. Burelli, quienes negaron haber escrito sus propios e-mails afirmando que habían sido falsificados por la Inteligencia Militar. Por supuesto, todos eran cómplices.
Al seguir la pista de estos conspiradores, la Inteligencia Militar descubrió la «Operación Jericó». En la noche del 11 de febrero, los principales líderes de la conspiración y un agente del Mosad israelí fueron arrestados y se reforzó la protección aérea de la capital venezolana. Otros implicados fueron arrestados el 12 de febrero. El día 20, las confesiones de los arrestados permitieron la detención de otro cómplice: el alcalde de Caracas, Antonio Ledezma.
El presidente Nicolás Maduro compareció de inmediato en televisión denunciando a los conspiradores. Mientras tanto, en Washington, la portavoz del Departamento de Estado hacía reír a los periodistas que recordaban el golpe de Estado organizado por Obama en 2009 en Honduras o más recientemente, en enero de 2015, en la intentona golpista de Macedonia, al declarar: «Esas acusaciones, como todas las anteriores, son ridículas. Es una política de hace tiempo, Estados Unidos no apoya las transiciones políticas por medios no constitucionales. Las transiciones políticas deben ser democráticas, constitucionales, pacíficas y legales. Hemos visto varias veces que el gobierno venezolano trata de desviar la atención de sus propias acciones acusando a Estados Unidos u otros miembros de la comunidad internacional por los acontecimientos en el interior de Venezuela. Esos esfuerzos reflejan falta de seriedad de parte del gobierno de Venezuela al enfrentar la grave situación que está confrontando.»

El Alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, era el agente de enlace con Israel. Ledezma había viajado secretamente a Tel Aviv el 18 de mayo de 2012, para reunirse con el Primer Ministro de Israel Benyamin Netanyahu y con el Ministro de Relaciones Exteriores Avigor Lieberman, actuando como representante del jefe de la oposición venezolana, Henrique Capriles Radonski.

Para los venezolanos, este golpe de Estado abortado plantea un grave dilema: ¿Cómo mantener la democracia cuando los principales líderes de la oposición están en la cárcel por haber preparado crímenes en contra de la democracia?
Para quienes aún creen, erróneamente, que Estados Unidos ha cambiado, que ese país ha dejado de ser una potencia imperialista y que ahora defiende la democracia en el mundo, la «Operación Jericó» es un obligado tema de reflexión.

Estados Unidos contra Venezuela
 En 2002, Estados Unidos organizó un golpe de Estado contra el presidente democráticamente electo Hugo Chávez Frías [1] y posteriormente asesinó al juez venezolano a cargo de la investigación, Danilo Anderson [2].
 En 2007, Estados Unidos intentó un cambio de régimen organizando en Venezuela una «revolución de color» con la participación de grupos trotskistas [3].
 En 2014, Estados Unidos pareció renunciar a su objetivo y respaldó grupos anarquistas que realizaron innumerables actos vandálicos para desestabilizar Venezuela, lo que los venezolanos llaman la Guarimba [4].

Tomado de http://www.voltairenet.org/article186818.html, el 23 de febrero de 2015




 

LAS MENTIRAS DEL 11 DE SEPTIEMBRE DE 2001

Trece años después del 11 de Septiembre, persiste la ceguera

por Thierry Meyssan

 

Thierry Meyssan fue el primero en demostrar que lo que nos decía la versión oficial sobre el 11 de Septiembre era imposible y en llegar a la conclusión de que aquellos hechos iban a ser utilizados para justificar una profunda modificación de la naturaleza y la política del régimen estadounidense. Desde entonces, la mayoría de sus lectores siguen profundamente interesados en lo que sucedió aquel día mientras que el propio Meyssan ha seguido adelante, comprometiéndose en contra del imperialismo en Líbano, en Libia y actualmente en Siria. En este artículo, Thierry Meyssan refiere nuevamente los hechos de aquel día.

Los acontecimientos del 11 de Septiembre de 2001 se mantienen en la memoria colectiva bajo la apariencia que les dieron los medios de prensa: atentados de enorme envergadura perpetrados en Nueva York y Washington. Pero aún siguen manteniéndose ocultos los objetivos del poder, que sufrieron un profundo cambio aquel día.

Cerca de las 10 de mañana, cuando ya habían tenido lugar los atentados contra el World Trade Center y el Pentágono, el consejero antiterrorista de la Casa Blanca Richard Clarke puso en marcha el programa de «Continuidad del Gobierno». El objetivo de ese programa es tomar el lugar del poder ejecutivo y del poder legislativo estadounidenses en caso de destrucción provocada por una guerra nuclear. No había por lo tanto ninguna razón para ponerlo en marcha aquel día. Pero a partir de su aplicación, el presidente George W. Bush fue depuesto de sus funciones, que pasaron a manos de un gobierno militar.
Durante todo aquel día, el Poder Militar puso bajo su control a los miembros del Congreso de Estados Unidos y sus respectivos equipos de trabajos manteniéndolos detenidos en dos bunkers de alta seguridad que se hallan cerca de Washington, Greenbrier Complex (en Virginia Occidental) y Mount Weather (en Virginia).
Los militares no devolvieron el poder a los civiles hasta el final del día y el presidente Bush pudo dirigirse a sus conciudadanos hacia las 20 horas.
El hoy ex presidente George W. Bush estuvo vagando por el país durante todo el día. Estuvo en 2 bases militares y en ambas exigió que le trajeran un vehículo blindado para no atravesar la pista a pie, porque temía que lo abatiese alguno de sus propios soldados. El presidente Vladimir Putin, quien estuvo todo el día tratando de hablar con él por teléfono –para evitar un malentendido y que surgiese algún tipo de acusación contra Rusia– nunca pudo ponerse en contacto con él.
Hacia las 16 horas, el entonces primer ministro de Israel, Ariel Sharon, apareció en televisión para decirles a los estadounidenses que los israelíes conocían los horrores del terrorismo desde hacía mucho y que compartían el dolor del pueblo de Estados Unidos. Y de paso anunció que los atentados habían terminado, algo que sólo podía saber estando implicado en ellos.
Podemos seguir discutiendo eternamente sobre las innumerables incoherencias de la versión oficial de los atentados del 11 de Septiembre. Pero hay un hecho en particular que resulta indiscutible: el «Programa de Continuidad del Gobierno» fue activado sin que hubiese razón para ello. En cualquier país del mundo, la destitución del presidente y el arresto de los parlamentarios por parte de las fuerzas armadas tiene un solo nombre: es un golpe de Estado militar.
Algunos argumentarán que George W. Bush recuperó sus prerrogativas presidenciales al final de aquel mismo día. Es interesante saber que eso es precisamente lo que aconsejaba el neoconservador israelo-estadounidense Edward Luttwak en su Manual del golpe de Estado. Según Lutwak, un buen golpe de Estado es aquel en el que nadie se da cuenta de que se ha producido un golpe de Estado porque mantiene en el poder a quienes lo ejercen… pero les impone una nueva política.
Aquel día se impuso el principio del estado de urgencia permanente en Estados Unidos, principio que rápidamente se tradujo en actos con la adopción de la USA Patriot Act. Y también se impuso el principio de las guerras imperialistas, que fue consagrado en pocos días por el presidente George W. Bush en Camp David: Estados Unidos tenía que atacar Afganistán, Irak, Libia y Siria –utilizando el Líbano en el caso de Siria– así como Sudán, Somalia y, finalmente, Irán.
Hasta este momento sólo ha podido concretarse la mitad de ese programa. El presidente Obama anunció anoche [11 de septiembre de 2014] su decisión de continuar su aplicación en Siria.
Hace 13 años, la mayoría de los aliados de Estados Unidos se negaron a ver lo que ya era evidente, privándose por lo tanto a sí mismos de la posibilidad de anticipar la política de Washington. Si es cierto que sólo el tiempo permite ver claramente la verdad, estos 13 años deben haber aclarado las cosas: se ha concretado todo lo que yo anunciaba, todo lo que mis contradictores calificaban de «antiamericanismo». Y, por ejemplo, mis contradictores se quedaron estupefactos cuando la OTAN se apoyó en al-Qaeda para derrocar la Yamahiria Árabe Libia.

Thierry Meyssan

Estoy orgulloso de haber alertado al mundo sobre el golpe de Estado [que había tenido lugar en Estados Unidos] y sobre las guerras que iban a producirse a continuación. Pero me entristece ver que la opinión pública occidental se quedó empantanada en una discusión sobre la imposibilidad material de que la versión oficial sea cierta. Sin embargo, observo que hay elementos de aquel día que aún se mantienen ocultos, como el incendio que devastó las oficinas del Eisenhower Building, el anexo de la Casa Blanca o el misil disparado ante el World Trade Center y que fue grabado por una televisión de Nueva York (verlo aquí abajo).
La guerra sigue destruyendo los países musulmanes mientras que los occidentales, decididamente ciegos, siguen discutiendo sobre la caída de las torres.
 

Tomado de Red Voltaire, el 15 de febrero de 2015 

 

También se recomienda:

1.- las muertes de periodistas en EEUU 

2.- La censura de EEUU y la UE 

3.- Hay que liberarse del control imperial 

4.- Intentos de asesinatos 

5.- Las agresiones de EEUU contra Venezuela

6.- Los presos políticos de EEUU

7.- La tercera guerra mundial que provoca EEUU

 8.- Los sin techo de EEUU

 9.- El programa de torturas de EEUU

 

 

EEUU Y LAS MUERTES DE OPOSITORES

MUEREN TRES PERIODISTAS QUE PREPARABAN VIDEO SOBRE PARTICIPACIÓN DE EE.UU. EN DERRIBO DE LAS TORRES GEMELAS

Tres periodistas que trabajaban en un documental sobre la implicancia del gobierno norteamericano en el derribo de las torres gemelas murieron en las últimas horas. Se trata del ex reportero internacional de la NBC, Ned Colt, el corresponsal de CBS News, Bob Simon, y el periodista del New York Times, David Carr.
Bob Simon, de 73 años, fue asesinado el miércoles en la ciudad de Nueva York en un accidente automovilístico y el jueves Ned Colt, de 58 años, se decía que había perecido por un derrame cerebral masivo, seguido en cuestión de horas por David Carr, de 58 años, quien colapsó y murió en su oficina en la sala de redacción del New York Times.
Los tres periodistas más Brian Willias, quien debió renunciar a la NBC por mentir sobre una nnoticia de Irak, habían formado una compañía independiente de noticias en vídeo el mes pasado y presentaron los documentos de seguridad necesarios que les permitiría acceso al archivo más secreto del Kremlin de las pruebas relacionadas con los atentados del 11 de septiembre de 2001.

En relación con estos archivos del 9/11 en poder del Kremlin, el presidente Putin había alertado que iba a divulgarlos.

 “Los expertos estadounidenses creen que a pesar del hecho de que las relaciones entre los EE.UU. y Rusia llegaron al punto más grave desde la Guerra Fría, Putin entregó hasta Obama problemas menores. Los analistas creen que esto es sólo la “calma antes de la tormenta”.

Putin va a golpear una vez y está preparando el lanzamiento de pruebas de la participación del gobierno de Estados Unidos y los servicios de inteligencia en los ataques del 11 de septiembre.

El motivo para el engaño y el asesinato de sus propios ciudadanos sirvió los intereses petroleros de Estados Unidos en el Medio Oriente y sus empresas estatales “.

La punta de lanza de la empresa de noticias en vídeo independiente que pretendía descubrir la verdad del 9/11 fue David Carr quien en con su capacidad en el New York Times fue un campeón de Edward Snowden y después de haber visto el documental CITIZENFOUR, trató de ir a dormir … pero no podía …

Carr estaba “seriamente desilusionados” con el New York Times por la elaboración de la memoria de la guerra de Ucrania … y no sólo por no decir la verdad, sino también por los emblemas nazis en la cascos de soldados leales al régimen de Ucrania luchando contra los rebeldes.

Otro que trabajaba mucho con Williams y Carr en este proyecto del vídeo del 9/11, fue Ned Colt, quien después de salir de NBC News seguía siendo un amigo de toda la vida de Williams y perfeccionó sus habilidades humanitarias mientras trabajan en el Comité Internacional de Rescate. A su vez Bob Simon consideraba “extremadamente lamentable” la manipulación de los medios de comunicación en el período previo a la guerra de Estados Unidos en Irak.

Después de la destrucción de la imagen de Williams, y los asesinatos de Carr, Colt y Simon, el régimen de Obama ha enviado un “mensaje claro” a la élite de Américas q atreverse nadie a exponer sus secretos más oscuros.

Peor aún, las élites de los medios en los EE.UU. ahora huyen de miedo y el régimen de Obama ha convertido ahora sus miras en los medios de comunicación alternativos y se amenaza con ilegalizar todos los sitios web que no están de acuerdo con ellos.

Para ello tiene una escandalosa una propuesta legislativa de Orden Fraternal de la Policía Nacional para clasificar cualquier crítica por el pueblo estadounidense contra la policía en las redes sociales como un “crimen de odio” .

Fuente Sorcha faal

Tomado de http://www.elpatagonico.cl/?p=91708 el 14 de febrero de 2015

EEUU Y EUROPA ROBUSTECEN LA CENSURA E IMPONEN UN ESTADO TERRORISTA

Europa y EEUU siguen buscando excusas para imponer y fortalecer el Estado Terrorista. En esta ocasición aplicarán la censura sin orden judicial y de manera secreta.

Se trata de un nuevo poder de censura al ejecutivo de los países de la Unión Europea que unilateralmente podrían incluir en esa lista webs contrarias a sus intereses.

Bajo el marco de la reunión de Ministros del Interior de países europeos y Estados Unidos en París por la marcha en contra de los atentados en el país, Francia ha elaborado una propuesta enviada a la Comisión Europea el 8 de enero para bloquear sitios web en menos de 24 horas en todos los países de la Unión Europea, sin intervención de un juez, con el objetivo de “proteger a ciudadanos europeos del terrorismo e imágenes de pornografía infantil”.

De aprobarse, el decreto definiría un procedimiento en el cual se quitaría el acceso a sitios web que aprueban actos de terrorismo por medio de una lista elaborada por los ministerios de Interior de cada país enviada a los proveedores de acceso a internet, los cuales tienen un plazo de 24 horas para consentir.

El documento inclusive explica que el bloqueo debe hacerse a nivel de nombres de dominio, es decir, eliminando los IPs de los servicios DNS. El estado pagaría cualquier costo asociado con la operación técnica del lado de las operadoras.

Esta propuesta sería prácticamente igual a la que Francia ya aplica dentro de su territorio como intento de combatir el reclutamiento a jóvenes yihadistas por medio de webs extremistas con apología al terrorismo.

Temores de censura

Nuevamente surgen temores de que se use esta medida pan-europea para censurar webs al no intervenir un juez en la decisión, al no saber exactamente quiénes son las personas que elaboran esa lista, que por decreto sería confidencial, dándole un nuevo poder de censura al poder ejecutivo de los países de la Unión Europea que unilateralmente podrían incluir en esa lista webs contrarias a sus intereses.

Tomado de LibreRed el 12 de enero de 2015

LA GUERRA IMPERIAL CONTRA VENEZUELA: OPINIONES, OPORTUNIDADES Y AMENAZAS

Analistas coinciden en que gira del presidente Maduro no incidirá en la recuperación de los precios del petróleo

Publicado el 11 enero, 2015 en Economía,Económicas,Energía,Impacto,Inicio,Nacionales,Política,Venezuela

La gira que realiza el presidente Nicolás Maduro por China, Rusia, Arabia Saudita, Irán y Argelia, ha causado diversas reacciones en la opinión pública. Dos analistas consultados por el Correo del Orinoco evalúan la situación y exponen sus argumentos al respecto.

El politólogo José Rafael Mendoza cree que este viaje tiene una importancia “geopolítica y estratégica” para Venezuela. “El país requiere fortalecer y ampliar los lazos de cooperación, intercambio comercial, y sobre todo las fuentes de financiamiento internacional con países aliados, para proyectos de inversión en áreas de importancia para el desarrollo nacional”, apuntó.

Ese apoyo, a su parecer, se traduciría en obras de infraestructura, tecnología, aumento de la producción industrial y en la atención puntual, en materia de bienes y servicios, que requiere la sociedad en este momento coyuntural de la economía nacional.

ENFOQUE DIVERSO

Recalcó que parte de los anuncios hechos hasta ahora por el gobierno ratifican que distintas empresas estratégicas chinas vendrán o reimpulsarán, en otros casos, su presencia en Venezuela, “atendiendo al llamado del país de mejorar y aumentar la producción en áreas prioritarias.

El Gobierno tendrá, a su juicio, el reto de “establecer una política planificada para la producción, direccionalidad política clara y definida para la producción, y cubrir especialmente las áreas que realmente son prioritarias”, de manera que se puedan mejorar las condiciones económicas.

Asimismo, indicó que el Ejecutivo deberá garantizar la “existencia de mecanismos de control y seguimiento, así como de evaluación de los resultados”, según el plan propuesto, porque de lo contrario se estarían dilapidando los recursos que se inviertan en el proceso.

“La idea no es que vengan los chinos a producir teléfonos celulares a gran escala, que inunden el mercado, o motocicletas que terminen de congestionar el transito automotriz de las ciudades, cuando esa no sería la necesidad real del país”, sentenció.

PRECIOS PETROLEROS

En el ámbito geopolítico, comenta que mediante el recorrido presidencial se intenta “reestablecer puentes de negociación” con países como Arabia Saudita, “para buscar mecanismos a nivel global que permitan mejorar las condiciones de los precios del petróleo dentro del seno de la OPEP”.

Sin embargo, para el especialista es “poco probable” que pueda darse alguna incidencia en la recuperación del precio del barril de crudo en la cesta OPEP, en el contexto de esta gira, dado que muchos países como Arabia Saudita “son aliados” de aquellos que vienen propiciando conflictos mundiales, entre los que se encuentran EEUU y algunas naciones de la Unión Europea.

A través de estas alianzas, acota, se ha intentado “contener los avances de países emergentes a escala mundial, que a su vez vienen posicionándose en los mercados internacionales y logrando niveles de influencia política en el mundo, como Rusia o Venezuela”.

Recordó que en diciembre del año pasado, el propio presidente Obama hizo alusión a las acciones emprendidas por los EEUU “para hacer posible impactos negativos en la economía rusa, con la finalidad de hacer bajar su nivel de influencia en la región euroasiática”.

En aquella ocasión, agregó, el mandatario norteamericano “reconoció el impacto de su política para hacer bajar los precios de los hidrocarburos, casualmente en una época donde históricamente se supone que existe mayor demanda y consumo de combustible por la temporada invernal en los países desarrollados”.

IMPACTO POLÍTICO

De acuerdo con el especialista, la incidencia política dependerá del grado de acuerdos a los que llegue Venezuela y de los beneficios que alcancen, sobre todo “si se logran obtener las fuentes de financiamiento requeridas para poder enrumbar el aparato productivo nacional y atacar los elementos estructurales de debilidad, como la merma de los ingresos de divisas”.

La obtención de, al menos, gran parte de los objetivos fijados en la agenda, “que tampoco ha sido muy clara y difundida por el Gobierno Nacional”, reflexiona, generará un efecto positivo, no solo en lo político, sino también en lo económico, “ya que el escenario de incertidumbre sobre la marcha de la economía del país tenderá a bajar”.

Sobre el impacto internacional, mencionó que después de la muerte del comandante Hugo Chávez el nivel de influencia del país “ha mermado”, sobre todo en el escenario regional: “Chávez tenía una fuerte influencia, visión estratégica y posicionamiento mediático, inclusive en todos los escenarios posibles”.

Señala que además de tener una personalidad distinta a la del líder bolivariano, Maduro “ha tenido que dedicarse en cuerpo y alma -con resultados poco alentadores- a atender la situación de crisis nacional”, que hasta ahora ha sido muy intensa.

Asimismo, el analista encuentra ciertas fragilidades en nuestra cancillería y en el sistema de servicio exterior, al punto de calificarlo como “uno de los más débiles de la región”, debido a la falta de capacitación dentro del cuerpo diplomático. Asegura que este servicio “siempre se basó en el liderazgo del presidente Chávez, casi como en todos los demás aspectos de la vida nacional”.

Pese a esta situación, afirma que “Venezuela juega un rol bastante fuerte, puesto que representa un modelo distinto de desarrollo y avances en las condiciones sociales que muchos países y regiones ven con cierto agrado”.

NO HAY EQUILIBRIO

Mendoza no cree que los acuerdos logrados tras la gira sean muy equilibrados, dado que “nuestra economía no está en condiciones de establecer acuerdos recíprocos que permitan, por ejemplo, posicionar productos producidos en Venezuela en mercados internacionales”.

Por el contrario, estima que “lo que se busca son fuentes de financiamiento para abrir el mercado local a la inversión de empresas internacionales que pertenecen a capitales provenientes de esos países”.

No obstante, considera que los acuerdos de transferencia tecnológica y aquellos que induzcan a la reinversión de ganancias en el mismo mercado nacional, así como al aumento de la producción de bienes y servicios, “permitirán elevar las condiciones de nuestro modelo económico”. A su juicio, “habrá beneficios, no puede dudarse, pero el intercambio no será equilibrado”.

RECUPERAR PRECIOS

Para el politólogo e internacionalista Kenneth Ramírez, la gira presidencial busca “lograr que se produzca una reunión extraordinaria entre los países de la OPEP y Rusia, en el primer trimestre de 2015, con el propósito de analizar los recortes de producción petrolera que logren recuperar los precios del petróleo que han caído en 50% desde junio de 2014”.

Señala que si se llegara a producir un acuerdo de recortes de producción entre la OPEP y Rusia, “los precios del petróleo se fortalecerían”, pero a su parecer, “la gira del presidente Maduro no va a tener éxito al respecto, como tampoco la tuvo la gira del excanciller Ramírez en noviembre pasado”.

Según el analista, este fracaso se debe a que el Mandatario venezolano “no pudo discutir de este tema con el Presidente Putin, ni con el máximo responsable en la práctica de la política petrolera rusa, como lo es el presidente de Rosneft, Igor Sechin”.

PRODUCCIÓN DE ESQUISTO

Mencionó que Arabia Saudita ha dejado claro, a través de la visita que hizo a la isla de Margarita su ministro de Petróleo, Alí Al-Naimi, a principios de noviembre de 2014, que no recortará producción a menos que se produzca un acuerdo entre productores OPEP y No-OPEP.

La demanda petrolera mundial, según comenta, se “encuentra debilitada” y existe un “importante crecimiento” de la producción No-OPEP -sobre todo, petróleo de esquistos en EEUU que han aumentado en 3,6 millones de barriles diarios desde 2010-, lo cual “coloca en riesgo” la cuota de mercado del referido organismo.

Tras el fallido intento de llegar a un acuerdo de recorte en el marco de la 166° Reunión Ministerial de la OPEP celebrada el 27 de noviembre de 2014 en Viena, agrega, Arabia Saudita optó por defender la cuota de mercado, “manteniendo su producción al máximo nivel y reduciendo los precios de exportación de su crudo”.

El objetivo saudita, esgrime, es expulsar del mercado la producción de esquisto de EEUU que tiene un mayor costo de producción. “El problema es que Venezuela sufre un fuerte impacto con la caída de precios”, aduce.

FINANCIAMIENTO CHINO

Por otra parte, indicó que mediante el periplo presidencial también se pretende “obtener un préstamo de China que permita atenuar los impactos de la citada caída de precios, en el marco de la participación de la delegación venezolana en el Foro Ministerial Celac-China”.

Ramírez, quien además preside el Consejo Venezolano de Relaciones Internacionales (COVRI), sostiene que China es una potencia emergente global con la cual “conviene mantener una relación estratégica dinámica” que, a su parecer, ha logrado mantenerse.

“El conjunto de acuerdos cerrados, de ser finalmente materializados, pueden contribuir a dinamizar el aparato productivo nacional a largo plazo. No obstante, cabe reiterar que Venezuela atraviesa una coyuntura complicada con la caída de los precios del petróleo, que ha venido a agravar la recesión económica”, enfatizó

La urgencia del momento, argumenta, son las necesidades de financiamiento a corto y mediano plazo: “Con el precio del crudo venezolano por debajo de 50 $/Bl, y con pronósticos que indican que cerrará entre 60 y 70 $/Bl, en promedio, durante 2015, el gobierno venezolano necesitará un financiamiento entre 15 y 20 mil millones de dólares”.

NECESIDADES SIN CUBRIR

De acuerdo con el especialista, “en Rusia no se alcanzó nada nuevo”, mientras que la visita a China tuvo dos aspectos; el lanzamiento del Foro Ministerial CELAC-China, “que resultó positivo para la consolidación de la relación birregional”, y la visita de Estado, donde fueron alcanzados acuerdos que, según declaraciones del presidente Maduro, suponen 20 mil millones de dólares en inversión y cooperación.

Pero estos solo son acuerdos “que se han visualizado”, señala. De hecho, recordó que en palabras del propio Dignatario, los mismos están “cerrados, pero no firmados”.

A partir de esta gira, comenta, se inicia un proceso de visita de funcionarios y empresarios chinos para empezar a concretar lo que, en su opinión, “solo son promesas de inversión y financiamiento de proyectos, pero no un préstamo de emergencia que implique fondos libres de los que pueda disponer el gobierno venezolano, a discreción, para hacer frente a los problemas de liquidez debido a la caída de los ingresos petroleros”.

En consecuencia, agrega que, “aunque son acuerdos que podrían resultar positivos si logran reactivar el aparato productivo nacional, no vienen cubrir la urgente necesidad de financiamiento que tiene Venezuela en estos momentos”.

PÉRDIDA DE PESO

En su opinión, aunque Nicolás Maduro ha continuado con la política exterior iniciada por el comandante Hugo Chávez, “la falta de un liderazgo carismático, la crisis económica y los cambios de la coyuntura internacional, se han traducido en una pérdida de peso específico de Venezuela en la arena internacional”. A eso suma el nombramiento de tres cancilleres, desde el año 2013, quienes en su criterio no tienen “la formación adecuada para ocupar el cargo”.

Afirma que hasta ahora se han mantenido las vinculaciones con todos los actores, “pero las alianzas han perdido dinamismo”. Dijo que esta hipótesis quedó evidenciada luego que el presidente Maduro fuera recibido en Moscú “por un funcionario de segundo nivel”, como el Vicecanciller de Rusia.

Además vinculó a ese planteamiento el hecho de que el presidente ruso, Vladimir Putin, no haya visitado a Venezuela en su histórica gira latinoamericana, efectuada en julio de 2014, que lo llevó a recorrer Cuba, Nicaragua, Argentina y Brasil.

En la OPEP, añade, “hemos perdido capacidad de negociación al no haber avanzado con el desarrollo de la Faja Petrolífera del Orinoco, debido a los retrasos de los proyectos del Plan Siembra Petrolera”.

De igual forma, asegura que ha habido un “excesivo alineamiento” con Irán, en Medio Oriente, “que ha terminado erosionando nuestra capacidad de interlocución con Arabia Saudita y las petromonarquías del Golfo”. Por tanto, a su juicio, “se requiere una revisión de la política exterior para hacerla más pragmática y menos ideológica”.

“El exitoso modelo brasileño debe ser emulado por Venezuela”

El analista político Kenneth Ramírez aseguró que, pese a la relevancia que tiene Venezuela en Latinoamérica y la región caribeña, la dependencia económica que tiene hacia el petróleo le resta posicionamiento en el escenario internacional.

“Venezuela es una potencia media clave para el futuro de América Latina y El Caribe. No obstante, nuestra base de poder es demasiado dependiente del petróleo. Necesitamos un cambio de modelo económico”, asintió.

Ramírez, quien se desempeña como docente en la Universidad Central de Venezuela (UCV), sugiere que el presidente Nicolás Maduro “debe tomar en cuenta el consejo” dado por del expresidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, en una carta enviada el pasado mes de marzo.

Dice que de esta manera el país podrá “pasar a impulsar una economía mixta”, donde el sector privado tenga un “papel primordial” junto a un Estado “fuerte y eficiente” para impulsar el desarrollo nacional.

“El exitoso modelo brasileño debe ser emulado por Venezuela en el marco del Mercosur para consolidar su rol a nivel internacional, y mitigar nuestra vulnerabilidad respecto a los ciclos de precios del petróleo. Solo así consolidaremos nuestro destino y tendremos asegurado un lugar de privilegio en el concierto de las naciones”, enfatizó.

T/ Héctor Escalante
F/ Cortesía Kenneth Ramírez y archivo CO

CHARLIE EBDO, LA HIPOCRECÍA DE LOS MEDIOS Y EL TERRORISMO DE ESTADO

1 Charlie Hebdo. En el suceso más impactante de lo que llevamos de 2015, 12 personas, entre civiles y policías, han resultado muertas en París por parte de un comando de 3 franceses encapuchados que irrumpieron a tiros en las oficinas del semanario satírico Charlie Hebdo. En un mundo globalizado donde no sabemos si las revoluciones son retransmitidas pero desde luego sí lo son las invasiones, ataques terroristas y cualquier otro componente del coctel llamado “Doctrina del Shock”, hemos podido ver incluso la ejecución, prácticamente en tiempo real, de uno de los gendarmes que resguardaba las oficinas de dicho semanario.

2 Francia. La “opinión pública” francesa y occidental en general se moviliza y llena las calles, y sobre todo las redes sociales, de indignación. El ataque se ha producido contra 12 hombres blancos y europeos (parece que entre las victimas hay alguna secretaria y un gendarme musulmán como víctimas “colaterales”). En una Francia que lideró los ataques de la OTAN que devastaron Libia o que durante el último ataque genocida contra Palestina prohibía marchas contra el terrorismo israelí¹, la muerte de miembros de su establishment (por mucho que fueran la parte más políticamente incorrecta del mismo) ha indignado por igual tanto a su sociedad civil como a sus élites políticas y económicas.

3 México. A modo de paréntesis y como dato aleatorio, desde el año 2000 en México se han asesinado, desapareciendo y torturando en muchos casos, a 102² periodistas sin que se haya producido una reacción que se asemeje a la actual en Occidente en general y en su izquierda en particular.

4 Libertad de expresión. La libertad de expresión no es un derecho absoluto. Entra en colisión cuando viola el derecho que tenemos a vivir libres de racismo y xenofobia. Y ese límite lo ha traspasado Charlie Hebdo más de una vez. No sé si traspasaron algún límite de esa libertad de expresión, pero desde luego no he visto al mundo rasgarse las vestiduras con los casos de Assange o Snowden como lo están haciendo con la masacre de Charlie Hebdo. Las palabras no matan pero nunca son inocentes. Es fascinante observar cómo se está identificando los “valores” de Charlie Hebdo con los valores de Occidente. En ese sentido el País y el grupo Prisa lo tienen claro: “(…) no es solo un ataque contra la libertad de prensa y la libertad de opinión. Es además un ataque contra los valores fundamentales de nuestras sociedades democráticas europeas.”³

5 Ateísmo o barbarie. ¿Lo anterior justifica que unos fanáticos religiosos dementes (pero con un perfecto entrenamiento policial/militar según las grabaciones) entren en la redacción de un medio de comunicación y tiroteen a las personas presentes? En modo alguno. Pero las condenas estériles son solo eso sino nos detenemos a analizar las causas de fondo que se ocultan en las sombras de esta terrible acción. Nada justifica lo sucedido en la redacción de Charlie Hebdo, mucho menos la religión, pero las causas estructurales van mucho más allá de los comentarios simplistas, la doble moral y el maniqueísmo que inundan las redes sociales estos días. Y si queremos hablar de religiones, la católica mata cada año a miles de mujeres a las que no se les permite decidir sobre su propio cuerpo sin que las y los que hoy se indignan con lo sucedido en París pongan el grito en el cielo. Y quien diga que las religiones no matan, que son las personas las que lo hacen, que tenga claro que lo hacen desde el mismo momento que coartan nuestra libertad y nuestros derechos, tanto individuales como colectivos.

6 Multiculturalismo. Porque la libertad (para vivir en la tierra en que naciste, para practicar una religión o para reivindicar una identidad sexual o de género) es permisible mientras no se cuestione el sistema político-económico llamado capitalismo. Ese es el gran triunfo del multiculturalismo en cuanto a expresión posmoderna del capitalismo en el ámbito cultural. Pero en el momento en que cuestionas el orden establecido, el imperialismo arrasa con todo, de Irak a Palestina, de Libia a Siria.

7 Operación Ciclón.  En 1979 el presidente estadounidense Jimmy Carter, y su Consejero de Seguridad Nacional Zbigniew Brzezinski ponían en marcha la Operación Ciclón para, por medio de la CIA, armar a fundamentalistas islámicos anticomunistas que enfrentaran al gobierno de la Republica Democrática de Afganistán y al ejército soviético. Es de sobra conocido que uno de los receptores de los cientos de los miles de millones de dólares invertidos en aquella operación fue Osama Bin Laden.

8 Libertad Duradera. El 7 de octubre de 2001 se ponía en marcha la operación “Libertad Duradera” para terminar con los talibanes y el ex socio estadounidense Bin Laden. Pero entre el 2001 y el 2014, donde incluso los propios Estados Unidos por boca de Hillary Clinton han reconocido⁴ haber financiado al Ejercito “Libre” de Siria de donde ha surgido el Estado Islámico, se han sucedido numerosas agresiones terroristas del capitalismo occidental contra el mundo árabe que Atilio Boron tan bien describe en su último texto “El terror en París: raíces profundas y lejanas”⁵: Otro tanto ocurrió con las diversas formas de “terrorismo de estado” que las democracias capitalistas practicaron, o condonaron, en el mundo árabe: las torturas, vejaciones y humillaciones  cometidas en Abu Ghraib, Guantánamo y las cárceles secretas de la CIA; las matanzas consumadas en Libia y en Egipto; el indiscriminado asesinato que a diario cometen los drones estadounidenses en Pakistán y Afganistán, en donde sólo dos de cada cien víctimas alcanzadas por sus misiles son terroristas; el “ejemplarizador” linchamiento de Gadaffi (cuya noticia provocó la repugnante carcajada de Hillary Clinton); el interminable genocidio al que son periódicamente sometidos los palestinos por Israel, con la anuencia y la protección de Estados Unidos y los gobiernos europeos, crímenes, todos estos, de lesa humanidad que sin embargo no conmueven la supuesta conciencia democrática y humanista de Occidente.

9 Imperialismo. Mientras tanto, la opinión pública internacional se vuelca en posiciones cada vez más islamofóbicas (y sí, también existe la islamofobia de izquierda) que encubren el colonialismo, racismo y neofascismo que impregna la propia construcción de la Unión Europea. Los terroristas siempre son los otros, no tenemos problemas en definir como terroristas a un comando de fundamentalistas religiosos, pero no le aplicamos la misma vara de medir a los gobiernos europeos, con una historia larga de colonialismo y terrorismo, subordinados a los Estados Unidos y la herramienta imperial de la OTAN.

10 Europa. Europa parece resurgir de la miseria al esplendor, cantaba La Polla Records. Pues es en esa Europa de los estados y el capital que hoy clama por la libertad de expresión donde se cerraron periódicos vascos como Egin o Egunkaria mientras los Je Suis Charlie miraban para otro lado. Es en esa Europa donde al día siguiente de lo sucedido en París en Madrid se imputa Facu Díaz, humorista de La Tuerka, por un sketch⁶ que simulaba la disolución y entrega de las armas del Partido Popular. Esa España que provoca la muerte decenas de inmigrantes subsaharianos con una valla mucho más mortal (literalmente, por si hace falta la aclaración) que 2 Kalashnikovs. Es en esa Francia motor europeo donde es legal un partido racista y xenófobo como el Frente Nacional, partido que además de ser mayoritario se va a ver favorecido por lo sucedido en París al igual que Pegida (Patriotas Europeos contra la Islamización de Occidente), organización alemana que lleva meses tomando las calles de Dresde. Europa es ahora mismo una Caja de Pandora donde la izquierda y la derecha realizan las mismas políticas que apuntan a desestructurar a los pueblos, sus resistencias, tejidos comunitarios e identidades, para facilitar el camino de la imposición del proyecto neoliberal anti democrático.

11 Democracia. El día que la vida de un francés valga lo mismo que la de un afgano, libio, iraquí, sirio, egipcio o palestino, el día que la libertad de prensa valga lo mismo en Francia que en el País Vasco, el día que el asesinato de un periodista en el Norte valga lo mismo que uno en el Sur, ese día estaremos más cerca de construir una verdadera democracia. Una democracia que solo puede ser laica y antiimperialista. La Democracia no está en peligro por un “choque de civilizaciones” sino por las lógicas coloniales que reproduce el sistema capitalista.

12 Kobane. Yo no soy Charlie Hebdo, yo soy uno más de los hermanos y hermanas kurdas que en Kobane resisten al imperialismo estadounidense y turco (que tiene encarcelado a su líder Abdullah Öcalan) a la vez que combaten a su hijo bastardo Estado Islámico. Las y los militantes de izquierda tenemos el reto de construir un proyecto laico que haga frente al fundamentalismo neoliberal que nos impone vía shock el sistema capitalista. Esa es nuestra tarea, no exenta de obstáculos y contradicciones, para que la que deberemos dotarnos de una ética antifascista y antiimperialista.

___________________
¹ http://www.dailymail.co.uk/news/article-2697194/Outrage-France-country-world-ban-pro-Palestine-demos.html
² http://www.vanguardia.com.mx/en14anoshay102periodistasmuertosenmexico-2086082.html
³ http://elpais.com/elpais/2015/01/07/opinion/1420663829_356628.html
⁴ http://actualidad.rt.com/actualidad/view/136648-clinton-ayuda-rebeldes-sirios-estado-islamico
⁵ http://www.atilioboron.com.ar/2015/01/el-terror-en-paris-raices-profundas-y.html
⁶ http://www.publico.es/politica/humorista-facu-diaz-imputado-video.html

Tomado de Telesur , el 10 de enero de 2015

También se recomienda oir la opinión de un experto en cuanto al uso que le dará la extrema derecha internacional a los atentados:

¿Quienes murieron en el atentado?

Los Robertos a propósito de Charlie Ebdo dicen aquí

En el mismo sentido, el 12 de enero de 2015 encontramos la noticia publicada en RT, que dice:

Paul Craig Roberts: "Ataque contra 'Charlie Hebdo' fue una operación de falsa bandera"

El exsubsecretario del Tesoro de EE.UU., Paul Craig Roberts, asegura que el ataque terrorista contra la sede de 'Charlie Hebdo' en París fue una operación de bandera falsa "diseñada para apuntalar el estado vasallo de Francia ante Washington".  

"Los sospechosos pueden ser tanto culpables como chivos expiatorios. Basta recordar todos los complots terroristas creados por el FBI que sirvieron para hacer la amenaza terrorista real para los estadounidenses", escribió Roberts en un artículo publicado en su sitio web.

El politólogo afirmó que las agencias estadounidenses han planeado las operaciones de falsa bandera en Europa para crear odio contra los musulmanes y reforzar la esfera de influencia de Washington en los países europeos.

"La Policía encontró el carnet de identidad de Said Kouachi en la escena del tiroteo [cerca de la sede de 'Charlie Hebdo']. ¿Les suena familiar? Recuerden que las autoridades afirmaron haber encontrado el pasaporte intacto de uno de los presuntos secuestradores del11-S entre las ruinas de las torres gemelas. Una vez que las autoridades descubren que los pueblos occidentales estúpidos van a creer cualquier mentira transparente, van a recurrir a la mentira una y otra vez", dijo Roberts.

El anuncio de la Policía del hallazgo del carnet claramente apunta a que "el ataque contra 'Charlie Hebdo' fue un trabajo interno y que las personas identificadas por la NSA como hostiles a las guerras occidentales contra los musulmanes van a ser incriminadas por un trabajo interno diseñado para devolver a Francia bajo el pulgar de Washington", dijo el politólogo.

Asimismo, Roberts dijo que la economía francesa está sufriendo por las sanciones impuestas por Washington contra Rusia. "Los astilleros se ven afectados al no poder entregar los pedidos rusos debido a la condición de vasallaje de Francia ante Washington", explicó y agregó que "otros aspectos de la economía francesa están siendo impactados negativamente por las sanciones que Washington obligó a sus Estados títeres de la OTAN a aplicar contra Rusia".

En ese mismo orden de idéas se expresa Ramzán Kadýrov:

El líder checheno denuncia el doble rasero de Occidente y la UE con el terrorismo

El líder de la República rusa de Chechenia, Ramzán Kadýrov, respalda "la condena unánime del terror" de los líderes mundiales en París, pero se pregunta qué tipo de terrorismo reprueban.  

"¿Por qué los presidentes, reyes, primeros ministros nunca han encabezado una marcha de protesta en relación con la muerte de cientos de miles de afganos, sirios, egipcios, libios, yemeníes, iraquíes?", se pregunta Kadýrov en un mensaje publicado en su cuenta de Instagram. 

A su juicio, no se puede proteger París, Londres, Madrid y otras capitales sin condenar a aquellos que bajo el pretexto de apoyar a la oposición suministran armas y dinero a los terroristas en varios países.

El líder checheno se considera "el enemigo más acérrimo de los terroristas en el mundo" y asegura que la lucha contra terrorismo es el objetivo de su vida, por lo que enfatiza que no le gusta cuando se finge la lucha contra el terrorismo.

Kadýrov supone que detrás de los ataques terroristas en Francia podrían hallarse algunas fuerzas poderosas. "¿No será una acción planificada por alguien para fomentar el sentimiento antiislámico o un intento de desviar la atención de algún otro problema global inminente?", se pregunta.

Enlaces de otros artículos que difieren de la versión oficial sobre la masacre de Charlie Hebdo:

• ¿Por qué atentan contra"CHARLIE HEBDO" justo ahora?
  http://astillasderealidad.blogspot.com.es/2015/01/por-que-atentan...
• HACIA DONDE NOS LLEVA TODO ESTO
• Inteligencia argelina advirtió a Francia sobre un inminente ataque terrorista
• La nueva Santa Cruzada
• Atentado en París contra el semanario satírico Charlie Hebdo
• PROBLEMA - REACCÍÓN - SOLUCÍÓN = A FALSA BANDERA
• Atentado en Francia - FALSA BANDERA
    http://www.taringa.net/posts/offtopic/18412006/Atentado-en-Francia...
• Sobrevivientes del ataque a 'Charlie Hebdo':
  "No querían matar a las mujeres"
  (Publicado: 9 ene 2015 15:38 GMT)
    http://actualidad.rt.com/actualidad/162750...
• Francia: Se suicida un policía responsable de
  la investigación del ataque a 'Charlie Hebdo'
  (Publicado: 9 ene 2015 08:14 GMT)
  http://actualidad.rt.com/actualidad/162726...
•  Vídeo] - La Policía confirma la muerte de los
    sospechosos del ataque a 'Charlie Hebdo'
  (Publicado: 9 ene 2015 16:09 GMT)
  http://actualidad.rt.com/actualidad/162751...
• [RT] - Atentado en París: manipulación e islamofobia
  http://actualidad.rt.com/opinion/osuna/162674-atentado-paris...
• Atentado de Paris: otra Falsa Bandera de libro
• Atentado Islámico en París o… ¿quizás otra cosa?
  http://www.mundodesconocido.es/atentado-islamico-en-paris-o...
• [Vídeo] Falsa Bandera: Atentado revista Charlie Hebdo en París
  (Asesinando para el nuevo orden mundial)
  http://www.youtube.com/watch?v=Cqt7jMF1ngE

Esta foto de los cerca de 50 líderes políticos de todo el mundo que participaron en la marcha de apoyo al pueblo francés contra el terrorismo se convirtió en una imagen simbólica de este histórico día que reunió al menos 3,7 millones de personas en toda Francia, informa 'Huffington Post'.

Reuters / Philippe Wojazer

Sin embargo, una instantánea de 'Le Monde' ha generado polémica. El periódico francés divulgó en Twitter una foto sacada desde otro ángulo que evidencia que los políticos están posando ante las cámaras separados de la multitud.

Aunque la medida de 'aislar' a los dirigentes se habría tomado para garantizar su seguridad, en las redes sociales han aparecido acaloradas críticas hacia los líderes, a los que acusan de hipocresía.

Líderes políticos hoy en París. Calle cerrada, foto y para casa. Hipócritas y mentirosos. Ellos no son #CharlieHebdo

  

jecr

¿QUÉ HACER SI LLEGA EL LOBO?

Lo que hoy escribo contiene reminiscencias del pasado, crítica y autocrítica, percepción de la realidad, preocupación, optimismo. ¿Motivo?: el clima existente en el país. La angustia creciente. Expectativas que surgen y se desvanecen. La impresión de muchos compatriotas de que algo va a pasar -como en el cuento de García Márquez. ¿De verdad va a pasar algo extraordinario, distinto a lo que cotidianamente depara el vórtice en que vivimos? Voy al grano. Ante todo, no pretendo alarmar. Pero sí que tomemos conciencia de la delicada situación por la que atraviesa Venezuela. Situación económica difícil, ante la cual el Gobierno hace cuanto puede -y un poco más- para sortearla. Situación política complicada por dos razones: características de la oposición y descarada injerencia de EEUU en los asuntos internos del país. Ahora bien, lo que ocurre no es para deprimirse. Al contrario, sirve para estimular la capacidad combativa del pueblo venezolano; para tomar conciencia de los desafíos que ponen a prueba. Que conste, lo que escribo no es retórica. Quienes me conocen saben que no la practico.

Hay una amenaza cierta sobre Venezuela. Contra el orden constitucional imperante y, lo más grave: de acuerdo al formato que emplea el Gobierno de EEUU en sus nuevas aventuras imperiales -tipo Libia y otras-; no solo busca apoderarse del petróleo y otros recursos naturales, sino destruir el Estado y acabar con el “mal ejemplo” de los procesos liberadores. EEUU carece de escrúpulos. En nombre de la libertad -y ahora de los derechos humanos que siempre pateó- planifica brutales agresiones. El proyecto se apoya en la subversión interna de la que participa la ultraderecha, partidos anacrónicos, grupos económicos refractarios al cambio y una excrescencia neofascista. Esta heterogénea y sórdida combinación de intereses asume las tareas sucias. Es responsable de la cruenta actividad desestabilizadora que comenzó el 12-F de este año que, a su vez, alimenta la conjura mediática en el exterior.

Venezuela enfrenta una conspiración atípica. El país nunca estuvo sometido a una amenaza como la que ahora encara. Desde que Nixon planeó la conjura contra el proceso político y social que encabezó Allende, no se veía en la región algo parecido. Ahora el contubernio EEUU-burguesía local-fascismo criollo, agrega a lo que ocurre un descaro sin precedentes. Estas consideraciones tienen que ver con lo que puede pasar próximamente. No soy profeta, pero intuyo que el plazo se achica. El fascismo, que montó la guarimba, se inserta en el formato del “golpe continuado”. Ahora se dispone a iniciar, con más violencia y recursos -cuenta con 15 millones adicionales acordados por el Congreso a Obama-, la segunda etapa del plan. En tanto, la actitud de la llamada “oposición democrática” no puede ser más cínica. Confirma la estrecha relación entre lo que se planifica en Washington y lo que se ejecuta en Caracas. Su carácter cipayo hace que este sector se desentienda de la escalada intervencionista de EEUU. Que ignore mensajes ominosos como la iniciativa del Congreso de legislar sobre Venezuela y las constantes agresiones verbales de voceros de la Casa Blanca. La pregunta es si estamos preparados o no para hacerle frente a lo que se nos viene encima. Porque no cabe duda de que los integrantes de la conspiración antinacional se dispongan a todo. Ya no hay espacio para la conjetura sobre sus intenciones. Lucubrar si se decidirán a actuar es insensato porque la decisión está tomada. No entenderlo así es vivir en una galaxia.

La lectura de un singular testimonio político apuntala mi tratamiento del tema. Se trata de la versión del periodista chileno, director de la revista Punto Final, Manuel Cabieses, sobre su experiencia cuando el golpe de Pinochet. El texto figura en el libro La Conspiración contra Allende, del escritor Juan Jorge Faundes. Cabieses refiere su vivencia personal días antes del 11 de septiembre de 1973. Confiesa: “Hablábamos del golpe, pero jamás pensamos que estábamos a horas del mismo”, y agrega: “Te cuento esta anécdota -Cabieses al entrevistador- porque refleja el estado de empelotamiento (modismo chileno) generalizado que había respecto a la conspiración”. Y explica: “Tenía una vaga idea de que se iba a resistir, pero sin saber cómo ni con qué. Como se pudo comprobar, no estábamos preparados para el golpe”. Luego agrega: “Los exiliados brasileños y argentinos nos habían advertido de esta debilidad de la izquierda. No teníamos idea de lo que era un golpe, no lo habíamos vivido. Teníamos una visión, digamos, romántica, y una sobreestimación de nuestras capacidades para resistir un golpe. Pero no teníamos la más remota idea de lo brutal que podía ser”. El resto del reportaje es la narración de la experiencia vivida por el periodista durante el golpe y posteriormente. Cuenta cómo éste lo sorprendió en su trabajo, en el diario Última Hora, y la indefensión en que vivió a partir de los acontecimientos. Por lo cual afirma: “de tal manera que estaba solo y pensando qué podía hacer, para dónde ir”. Observó a distancia la euforia desbordada de la derecha por el derrocamiento del presidente constitucional y el júbilo del sector por la feroz represión que se desató. Lo demás es la odisea del periodista y militante, la prisión, los campos de concentración: Chacabuco, Puchuncaví y Cuatro Álamos; el exilio, el retorno al país para participar en la resistencia, y la vuelta a la democracia -18 años después- para asumir la reaparición de Punto Final.

Los venezolanos sí hemos vivido golpes, exitosos y fracasados. Unos lo olvidan o se resisten a reconocer sus efectos; otros, no. Así como los procesos de gestación. Pero hay que tratar de que la memoria no flaquee y mantener incólume el recuerdo. Que ahora se necesita más que nunca debido a la amenaza de la siniestra confabulación de intereses contra la democracia y la soberanía nacional. No soy pesimista ante lo que sucede. Considero que el gobierno bolivariano cuenta con importantes recursos, entre otros, la mayoría del pueblo, la Fuerza Armada, partidos, trabajadores, poder popular. Comparada esta situación con la del 11-A, la ventaja es abrumadora. Pero ahí, justamente, está el peligro. Consistente en sobreestimar el poder de la revolución y subestimar el poder de la contrarrevolución. Hace doce años pasó eso. Lo admito con sentido autocrítico. Ni los servicios de inteligencia del Estado funcionaron. A la revolución la salvó el pueblo con su prodigiosa intuición, y el carisma, coraje, astucia de Hugo Chávez. Estuve en ese entonces en el centro de los acontecimientos y puedo dar fe de debilidades y fortalezas, de lealtades y traiciones y, sobre todo, del excepcional sentido de la conducción del comandante de la revolución y su mágica conexión con el pueblo.

Ahora la revolución bolivariana cuenta con más recursos, pero no está Chávez. Por tanto, el compromiso de quienes dirigen es mayor. Las exigencias se multiplican. Veo con horror el enfrentamiento cruento entre venezolanos. Soy fanático de la paz. Pero he arribado a la conclusión de que el enemigo quiere la guerra. Por tanto, se precisa conocer lo que hay que hacer en el momento en que las circunstancias lo exijan. Ojalá no lleguemos a esa encrucijada fatal, pero no hay que subestimar la intención de la contrarrevolución de acabar con todo. De ahí su persistencia en la violencia. A la hora de la verdad -en las chiquiticas- tenemos que saber lo que hay que hacer cuando el lobo feroz ataque. Muchos saben cómo actuar, pero hay que estar conscientes y organizarse. Por último una clara advertencia: ir contra la Constitución tendrá un costo elevadísimo.

Por: José Vicente Rangel / jvrangelv@yahoo.es

Tomado de http://crisis-sistemica-global.blogspot.com/2014/06/que-hacer-si-llega-el-lobo-feroz.html#.VKdCNXv83zE, en 02 de enero de 2015