Traductor

domingo, 11 de enero de 2015

LA GUERRA IMPERIAL CONTRA VENEZUELA: OPINIONES, OPORTUNIDADES Y AMENAZAS

Analistas coinciden en que gira del presidente Maduro no incidirá en la recuperación de los precios del petróleo
Publicado el 11 enero, 2015 en Economía,Económicas,Energía,Impacto,Inicio,Nacionales,Política,Venezuela

La gira que realiza el presidente Nicolás Maduro por China, Rusia, Arabia Saudita, Irán y Argelia, ha causado diversas reacciones en la opinión pública. Dos analistas consultados por el Correo del Orinoco evalúan la situación y exponen sus argumentos al respecto.
El politólogo José Rafael Mendoza cree que este viaje tiene una importancia “geopolítica y estratégica” para Venezuela. “El país requiere fortalecer y ampliar los lazos de cooperación, intercambio comercial, y sobre todo las fuentes de financiamiento internacional con países aliados, para proyectos de inversión en áreas de importancia para el desarrollo nacional”, apuntó.
Ese apoyo, a su parecer, se traduciría en obras de infraestructura, tecnología, aumento de la producción industrial y en la atención puntual, en materia de bienes y servicios, que requiere la sociedad en este momento coyuntural de la economía nacional.

ENFOQUE DIVERSO

Recalcó que parte de los anuncios hechos hasta ahora por el gobierno ratifican que distintas empresas estratégicas chinas vendrán o reimpulsarán, en otros casos, su presencia en Venezuela, “atendiendo al llamado del país de mejorar y aumentar la producción en áreas prioritarias.
El Gobierno tendrá, a su juicio, el reto de “establecer una política planificada para la producción, direccionalidad política clara y definida para la producción, y cubrir especialmente las áreas que realmente son prioritarias”, de manera que se puedan mejorar las condiciones económicas.
Asimismo, indicó que el Ejecutivo deberá garantizar la “existencia de mecanismos de control y seguimiento, así como de evaluación de los resultados”, según el plan propuesto, porque de lo contrario se estarían dilapidando los recursos que se inviertan en el proceso.
“La idea no es que vengan los chinos a producir teléfonos celulares a gran escala, que inunden el mercado, o motocicletas que terminen de congestionar el transito automotriz de las ciudades, cuando esa no sería la necesidad real del país”, sentenció.

PRECIOS PETROLEROS

En el ámbito geopolítico, comenta que mediante el recorrido presidencial se intenta “reestablecer puentes de negociación” con países como Arabia Saudita, “para buscar mecanismos a nivel global que permitan mejorar las condiciones de los precios del petróleo dentro del seno de la OPEP”.
Sin embargo, para el especialista es “poco probable” que pueda darse alguna incidencia en la recuperación del precio del barril de crudo en la cesta OPEP, en el contexto de esta gira, dado que muchos países como Arabia Saudita “son aliados” de aquellos que vienen propiciando conflictos mundiales, entre los que se encuentran EEUU y algunas naciones de la Unión Europea.
A través de estas alianzas, acota, se ha intentado “contener los avances de países emergentes a escala mundial, que a su vez vienen posicionándose en los mercados internacionales y logrando niveles de influencia política en el mundo, como Rusia o Venezuela”.
Recordó que en diciembre del año pasado, el propio presidente Obama hizo alusión a las acciones emprendidas por los EEUU “para hacer posible impactos negativos en la economía rusa, con la finalidad de hacer bajar su nivel de influencia en la región euroasiática”.
En aquella ocasión, agregó, el mandatario norteamericano “reconoció el impacto de su política para hacer bajar los precios de los hidrocarburos, casualmente en una época donde históricamente se supone que existe mayor demanda y consumo de combustible por la temporada invernal en los países desarrollados”.

IMPACTO POLÍTICO

De acuerdo con el especialista, la incidencia política dependerá del grado de acuerdos a los que llegue Venezuela y de los beneficios que alcancen, sobre todo “si se logran obtener las fuentes de financiamiento requeridas para poder enrumbar el aparato productivo nacional y atacar los elementos estructurales de debilidad, como la merma de los ingresos de divisas”.
La obtención de, al menos, gran parte de los objetivos fijados en la agenda, “que tampoco ha sido muy clara y difundida por el Gobierno Nacional”, reflexiona, generará un efecto positivo, no solo en lo político, sino también en lo económico, “ya que el escenario de incertidumbre sobre la marcha de la economía del país tenderá a bajar”.
Sobre el impacto internacional, mencionó que después de la muerte del comandante Hugo Chávez el nivel de influencia del país “ha mermado”, sobre todo en el escenario regional: “Chávez tenía una fuerte influencia, visión estratégica y posicionamiento mediático, inclusive en todos los escenarios posibles”.
Señala que además de tener una personalidad distinta a la del líder bolivariano, Maduro “ha tenido que dedicarse en cuerpo y alma -con resultados poco alentadores- a atender la situación de crisis nacional”, que hasta ahora ha sido muy intensa.
Asimismo, el analista encuentra ciertas fragilidades en nuestra cancillería y en el sistema de servicio exterior, al punto de calificarlo como “uno de los más débiles de la región”, debido a la falta de capacitación dentro del cuerpo diplomático. Asegura que este servicio “siempre se basó en el liderazgo del presidente Chávez, casi como en todos los demás aspectos de la vida nacional”.
Pese a esta situación, afirma que “Venezuela juega un rol bastante fuerte, puesto que representa un modelo distinto de desarrollo y avances en las condiciones sociales que muchos países y regiones ven con cierto agrado”.

NO HAY EQUILIBRIO

Mendoza no cree que los acuerdos logrados tras la gira sean muy equilibrados, dado que “nuestra economía no está en condiciones de establecer acuerdos recíprocos que permitan, por ejemplo, posicionar productos producidos en Venezuela en mercados internacionales”.
Por el contrario, estima que “lo que se busca son fuentes de financiamiento para abrir el mercado local a la inversión de empresas internacionales que pertenecen a capitales provenientes de esos países”.
No obstante, considera que los acuerdos de transferencia tecnológica y aquellos que induzcan a la reinversión de ganancias en el mismo mercado nacional, así como al aumento de la producción de bienes y servicios, “permitirán elevar las condiciones de nuestro modelo económico”. A su juicio, “habrá beneficios, no puede dudarse, pero el intercambio no será equilibrado”.

RECUPERAR PRECIOS

Para el politólogo e internacionalista Kenneth Ramírez, la gira presidencial busca “lograr que se produzca una reunión extraordinaria entre los países de la OPEP y Rusia, en el primer trimestre de 2015, con el propósito de analizar los recortes de producción petrolera que logren recuperar los precios del petróleo que han caído en 50% desde junio de 2014”.
Señala que si se llegara a producir un acuerdo de recortes de producción entre la OPEP y Rusia, “los precios del petróleo se fortalecerían”, pero a su parecer, “la gira del presidente Maduro no va a tener éxito al respecto, como tampoco la tuvo la gira del excanciller Ramírez en noviembre pasado”.
Según el analista, este fracaso se debe a que el Mandatario venezolano “no pudo discutir de este tema con el Presidente Putin, ni con el máximo responsable en la práctica de la política petrolera rusa, como lo es el presidente de Rosneft, Igor Sechin”.

PRODUCCIÓN DE ESQUISTO

Mencionó que Arabia Saudita ha dejado claro, a través de la visita que hizo a la isla de Margarita su ministro de Petróleo, Alí Al-Naimi, a principios de noviembre de 2014, que no recortará producción a menos que se produzca un acuerdo entre productores OPEP y No-OPEP.
La demanda petrolera mundial, según comenta, se “encuentra debilitada” y existe un “importante crecimiento” de la producción No-OPEP -sobre todo, petróleo de esquistos en EEUU que han aumentado en 3,6 millones de barriles diarios desde 2010-, lo cual “coloca en riesgo” la cuota de mercado del referido organismo.
Tras el fallido intento de llegar a un acuerdo de recorte en el marco de la 166° Reunión Ministerial de la OPEP celebrada el 27 de noviembre de 2014 en Viena, agrega, Arabia Saudita optó por defender la cuota de mercado, “manteniendo su producción al máximo nivel y reduciendo los precios de exportación de su crudo”.
El objetivo saudita, esgrime, es expulsar del mercado la producción de esquisto de EEUU que tiene un mayor costo de producción. “El problema es que Venezuela sufre un fuerte impacto con la caída de precios”, aduce.

FINANCIAMIENTO CHINO

Por otra parte, indicó que mediante el periplo presidencial también se pretende “obtener un préstamo de China que permita atenuar los impactos de la citada caída de precios, en el marco de la participación de la delegación venezolana en el Foro Ministerial Celac-China”.
Ramírez, quien además preside el Consejo Venezolano de Relaciones Internacionales (COVRI), sostiene que China es una potencia emergente global con la cual “conviene mantener una relación estratégica dinámica” que, a su parecer, ha logrado mantenerse.
“El conjunto de acuerdos cerrados, de ser finalmente materializados, pueden contribuir a dinamizar el aparato productivo nacional a largo plazo. No obstante, cabe reiterar que Venezuela atraviesa una coyuntura complicada con la caída de los precios del petróleo, que ha venido a agravar la recesión económica”, enfatizó
La urgencia del momento, argumenta, son las necesidades de financiamiento a corto y mediano plazo: “Con el precio del crudo venezolano por debajo de 50 $/Bl, y con pronósticos que indican que cerrará entre 60 y 70 $/Bl, en promedio, durante 2015, el gobierno venezolano necesitará un financiamiento entre 15 y 20 mil millones de dólares”.

NECESIDADES SIN CUBRIR

De acuerdo con el especialista, “en Rusia no se alcanzó nada nuevo”, mientras que la visita a China tuvo dos aspectos; el lanzamiento del Foro Ministerial CELAC-China, “que resultó positivo para la consolidación de la relación birregional”, y la visita de Estado, donde fueron alcanzados acuerdos que, según declaraciones del presidente Maduro, suponen 20 mil millones de dólares en inversión y cooperación.
Pero estos solo son acuerdos “que se han visualizado”, señala. De hecho, recordó que en palabras del propio Dignatario, los mismos están “cerrados, pero no firmados”.
A partir de esta gira, comenta, se inicia un proceso de visita de funcionarios y empresarios chinos para empezar a concretar lo que, en su opinión, “solo son promesas de inversión y financiamiento de proyectos, pero no un préstamo de emergencia que implique fondos libres de los que pueda disponer el gobierno venezolano, a discreción, para hacer frente a los problemas de liquidez debido a la caída de los ingresos petroleros”.
En consecuencia, agrega que, “aunque son acuerdos que podrían resultar positivos si logran reactivar el aparato productivo nacional, no vienen cubrir la urgente necesidad de financiamiento que tiene Venezuela en estos momentos”.

PÉRDIDA DE PESO

En su opinión, aunque Nicolás Maduro ha continuado con la política exterior iniciada por el comandante Hugo Chávez, “la falta de un liderazgo carismático, la crisis económica y los cambios de la coyuntura internacional, se han traducido en una pérdida de peso específico de Venezuela en la arena internacional”. A eso suma el nombramiento de tres cancilleres, desde el año 2013, quienes en su criterio no tienen “la formación adecuada para ocupar el cargo”.
Afirma que hasta ahora se han mantenido las vinculaciones con todos los actores, “pero las alianzas han perdido dinamismo”. Dijo que esta hipótesis quedó evidenciada luego que el presidente Maduro fuera recibido en Moscú “por un funcionario de segundo nivel”, como el Vicecanciller de Rusia.
Además vinculó a ese planteamiento el hecho de que el presidente ruso, Vladimir Putin, no haya visitado a Venezuela en su histórica gira latinoamericana, efectuada en julio de 2014, que lo llevó a recorrer Cuba, Nicaragua, Argentina y Brasil.
En la OPEP, añade, “hemos perdido capacidad de negociación al no haber avanzado con el desarrollo de la Faja Petrolífera del Orinoco, debido a los retrasos de los proyectos del Plan Siembra Petrolera”.
De igual forma, asegura que ha habido un “excesivo alineamiento” con Irán, en Medio Oriente, “que ha terminado erosionando nuestra capacidad de interlocución con Arabia Saudita y las petromonarquías del Golfo”. Por tanto, a su juicio, “se requiere una revisión de la política exterior para hacerla más pragmática y menos ideológica”.

“El exitoso modelo brasileño debe ser emulado por Venezuela”

El analista político Kenneth Ramírez aseguró que, pese a la relevancia que tiene Venezuela en Latinoamérica y la región caribeña, la dependencia económica que tiene hacia el petróleo le resta posicionamiento en el escenario internacional.
“Venezuela es una potencia media clave para el futuro de América Latina y El Caribe. No obstante, nuestra base de poder es demasiado dependiente del petróleo. Necesitamos un cambio de modelo económico”, asintió.
Ramírez, quien se desempeña como docente en la Universidad Central de Venezuela (UCV), sugiere que el presidente Nicolás Maduro “debe tomar en cuenta el consejo” dado por del expresidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, en una carta enviada el pasado mes de marzo.
Dice que de esta manera el país podrá “pasar a impulsar una economía mixta”, donde el sector privado tenga un “papel primordial” junto a un Estado “fuerte y eficiente” para impulsar el desarrollo nacional.
“El exitoso modelo brasileño debe ser emulado por Venezuela en el marco del Mercosur para consolidar su rol a nivel internacional, y mitigar nuestra vulnerabilidad respecto a los ciclos de precios del petróleo. Solo así consolidaremos nuestro destino y tendremos asegurado un lugar de privilegio en el concierto de las naciones”, enfatizó.
T/ Héctor Escalante
F/ Cortesía Kenneth Ramírez y archivo CO


CHOMSKY: AMERICA LATINA HA COMENZADO A LIBERARSE DEL CONTROL IMPERIALISTA

Noam Chomsky
Las teorías de este lingüista, filósofo y activista norteamericano son referentes desde hace medio siglo en varios campos, pero sobre todo en los del lenguaje y la crítica de la política exterior estadounidense.
Sus críticas al sistema capitalista y al sistema de manipulación de masas son implacables. Aquí se enfoca en la política estadounidense y América Latina, el legado de violencia de las guerras civiles en Centroamérica, el juicio por genocidio en Guatemala y los movimientos de resistencia popular que están cambiando el balance de poder en toda la región.
Las teorías de Chomsky han revolucionado el campo de la lingüística, un marco científico que ha empleado para desarrollar sus teorías acerca de la propaganda y la manipulación de las masas a través de los medios de comunicación. Su abierta oposición a la Guerra de Vietnam en 1967 marcó el comienzo de su larga trayectoria de activismo político y, durante la década de los 80, se opuso con dureza a las intervenciones estadounidenses en Centroamérica a favor de las dictaduras militares.
Hoy, a sus 86 años, Chomsky luce relajado, afable y totalmente inconsciente de su estatus de celebridad. Nuestra conversación se enfoca en la política estadounidense respecto a América Latina, el legado de violencia que dejaron las guerras civiles en Centroamérica y los movimientos de resistencia popular que están cambiando el balance de poder en toda la región.
Le pregunto si ha cambiado significativamente la política estadounidense hacia América Latina desde que escribió La Intervención de los Estados Unidos en Centroamérica y la lucha por la Paz, en 1985. Chomsky cree que existe, pero que “se debe a la creciente independencia de América Latina –principalmente Suramérica, porque Centroamérica tiene un menor grado de independencia debido a su debilidad y a su proximidad con Estados Unidos–, lo cual ha sido un fenómeno bastante notable. Durante la Cumbre de las Américas (de 2012)”, continúa, “Estados Unidos y Canadá adoptaron posturas diferentes a las que manifestaron todos los demás países del hemisferio sobre una serie de temas contenciosos. Uno era Cuba y el otro era la despenalización de la droga. Eso no hubiera ocurrido hace unos años. Además, Estados Unidos no es capaz de injerir directamente como hacía antes. Con la injerencia pasada lograron desarticular, en cierta medida, los movimientos populares. En el pasado, Estados Unidos reprimió prácticamente cualquier intento de independizarse, generar justicia social y establecer gobiernos democráticos. En la actualidad, Estados Unidos tiene menos capacidad, menos necesidad de intervenir, y la región se ha vuelto más independiente.
Estados Unidos apoyó significativamente el juicio por genocidio del ex dictador guatemalteco Efraín Ríos Montt…
Creo que decir “apoyó significativamente” sería una exageración…
La embajada estadounidense en Guatemala expresó un interés en que el juicio avanzara…
Querían una conclusión rápida que no implicara a Estados ni a sus aliados. Después de todo, Ríos Montt no actuó de manera aislada. Estaba recibiendo apoyo de la administración Reagan y cuando el Congreso impidió que Reagan siguiera participando directamente en la violencia genocida, Reagan mandó a llamar a su ejército terrorista internacional, Israel, para que entrenara a los militares guatemaltecos y les proporcionara armas, básicamente para que cumpliera el mismo papel que había fungido Estados Unidos.
¿Cuáles fueron los verdaderos motivos detrás del apoyo estadounidense al juicio de Ríos Montt? ¿El temor de tener un estado fallido en su patio trasero?
Sin duda, había personas en la embajada estadounidense interesadas en apoyar el juicio pero en lo que respecta a la política exterior estadounidense, me parece que el juicio fue tolerado con tal de que no tocaran a Estados Unidos y a sus aliados; eso era sumamente importante. Estados Unidos no se opone a que estos crimenes sean juzgados en tribunales nacionales con tal de que no salga a colación la dimensión internacional del conflicto. Sucede en todas partes. Sucedió en el caso de Saddam Hussein, por ejemplo. Fue juzgado y sentenciado a muerte por crímenes de guerra cometidos en 1982 que de hecho fueron los menos graves que cometió. El año siguiente se produjeron crímenes mucho peores, como la masacre de Halabja y los ataques contra los Kurdos pero esos crímenes nunca se mencionaron porque fueron cometidos con el apoyo de los Estados Unidos. Ese fue el año en que Irak fue eliminado de la lista de países considerados como terroristas para que Estados Unidos pudiera seguir proporcionándole ayuda. Ese fue el año de la famosa foto en la que aparece Donald Rumsfeld dándole la mano (a Saddam Hussein) pero nada de eso salió a colación.
¿Debe Estados Unidos considerar la crisis de los niños migrantes no acompañados en la frontera sur como una consecuencia de sus políticas intervencionistas en la región y el impacto que han tenido en términos de exacerbar la violencia y la pobreza en los países del Istmo?
La mayoría de los niños proviene de Honduras. Eso no es coincidencia. La situación de Honduras ya era bastante mala pero después del golpe (contra Manuel Zelaya en 2009) se convirtió en una historia de horror. Los niños están viniendo como resultado de una situación doméstica espantosa que Estados Unidos contribuyó a crear. Aquí, en las cercanías de Boston, existe una comunidad Maya considerablemente grande que incluye a muchas personas que huyeron del altiplano. Estos jóvenes no saben que están huyendo del resultado de las atrocidades cometidas en los años 80 con el fuerte respaldo de los Estados Unidos. Estamos deportando en la frontera a las víctimas de nuestros propios crímenes.
Por una parte, Estados Unidos apoya a la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG). Por otra, un estudio publicado por el Wilson Center en 2013 señala que la mayoría de las armas de fuego utilizadas por grupos criminales en Centroamérica provienen de Estados Unidos. ¿No resulta contradictorio apoyar la lucha contra la impunidad cuando no se están tomando medidas para detener el flujo de armas que permite que sigan operando esos grupos criminales?
No veo ninguna contradicción. Estados Unidos no tiene ningún problema con perseguir a criminales que compran sus armas de fuego en ventas legales en Arizona y Texas. Pasan por alto el papel que juega Estados Unidos en el tema.
El FMLN se reeligió en El Salvador y Salvador Sánchez Cerén se ha convertido en el primer ex combatiente guerrillero en llegar al poder en El Salvador. Los sandinistas siguen gobernando en Nicaragua y Costa Rica recientemente eligió a Guillermo Solís, un presidente de centro-izquierda. Mientras tanto, Guatemala está siendo gobernada por un militar retirado de corte conservador y Honduras también tiene un gobierno de derecha. ¿Estamos ante una división ideológica del Istmo, en la cual Guatemala y Honduras permanecen como bastiones del conservadurismo militar?
Creo que es más complejo que eso. Mira el caso de Costa Rica. Es el único país de Centroamérica donde Estados Unidos no ha intervenido de manera directa y es el único país de la región que funciona. Por otra parte, los países más pobres de la región son aquéllos donde Estados Unidos ha intervenido, como Haití, Guatemala y Nicaragua. ¿Eso no te sugiere algo?
¿Podemos hablar de democracia en Centromérica cuando existen disparidades socioeconómicas tan grandes en la región?
¿Podemos hablar de democracia en los Estados Unidos cuando tenemos tanta desigualdad? La pregunta que hay que plantearse es: “¿Hasta qué punto el nivel socioeconómico de las personas incide en la formulación de políticas públicas? Un 70% de la población no tiene incidencia alguna en la formulación de políticas públicas porque sus representantes electos no les ponen atención. Uno adquiere más influencia en la medida en que avanza en la escala social. Mientras más desigualdad existe, menos democrático se vuelve el sistema. Estados Unidos es básicamente una plutocracia con una especie de democracia formal. Y esto se vuelve todavía peor en países más débiles.
Usted mencionó que durante la Cumbre de Cartagena se evidenció una ruptura entre Estados Unidos y Canadá y el resto del hemisferio sobre la despenalización de las drogas. ¿Cree que la despenalización reduciría los niveles de violencia en Centroamérica?
Sin duda. Esto no quiere decir que sea necesario legalizar la droga, únicamente despenalizarla. Lo que la mayoría de los países de las Américas –incluyendo Guatemala– favorecen es una reducción de la criminalización. La llamada guerra contra la droga no tiene prácticamente nada que ver con las drogas. Cuando las mismas políticas se implementan durante décadas sin que tengan un impacto sobre el objetivo planteado, hay que preguntarse: “¿Es el objetivo que se plantea públicamente el verdadero objetivo?” Probablemente no. El problema de la droga se encuentra en Estados Unidos. De aquí proviene casi toda la demanda. La guerra contra la droga es bastante racista. Está diseñada para criminalizar a un alto porcentaje de la población afroamericana, en su mayoría masculina, y en cierta medida a los hispanos. Esto es racismo puro y se remonta a los últimos 500 años de historia americana. Y en América Latina, la víctima es la población en general.
Hablando del impacto de la guerra contra la droga en América Latina, ¿por qué Estados Unidos ha mostrado indiferencia ante la crisis que atraviesa México a raíz de la masacre de los 43 normalistas de Ayotzinapa a manos de un cartel de droga vinculado a actores estatales?
Fue una historia verdaderamente horrible. No fue únicamente la masacre de los 43 estudiantes sino las revelaciones que salieron a luz relacionadas con la existencia de fosas clandestinas y la brutalidad de la policía federal, cuyos vínculos con los carteles de droga han sido ampliamente documentados. Pero México es un aliado. Es un gobierno neoliberal apoyado por Estados Unidos y Estados Unidos no quiere decir nada que lo implique en sus crímenes.
La sociedad civil mexicana ha reaccionado con indignación ante la masacre de Ayotzinapa y al inicio de esta entrevista usted afirmaba que los países de América Latina están desafiando la hegemonía estadounidense cada vez más. ¿En qué medida esa resistencia ha sido liderada por los movimientos indígenas? ¿Es posible que esos movimientos puedan convertirse en una fuerza de cambio?
Lo que ha ocurrido en América Latina durante los últimos 15 años tiene un gran significado histórico e indica claramente que los movimientos populares pueden hacer una diferencia. Por primera vez en 500 años, desde el momento en que llegaron los Conquistadores, América Latina ha comenzado a liberarse del control imperialista. Los movimientos campesinos son actores significativos y los países con grandes poblaciones indígenas, como Bolivia y Ecuador, han hecho cosas bastante interesantes y están asumiendo el liderazgo a nivel global con relación al problema más apremiante que existe al día de hoy: la crisis ambiental.
Los movimientos indígenas se han opuesto fuertemente a los tratados de libre comercio y este año, en Guatemala, la Ley para la Protección de Obtenciones Vegetales que había sido aprobada en el marco del DR-CAFTA fue derogada en el contexto de una fuerte oposición por parte de organizaciones indígenas y campesinas. ¿Qué impacto han tenido los tratados de libre comercio en América Latina?
Esa ley definitivamente no apoya el comercio, todo lo contrario. Resulta idónea para Monsanto pero no para los campesinos. Estos no son tratados de libre comercio, son una mezcla de liberalismo y proteccionismo. Son acuerdos para proteger los derechos del inversionista a costa de la población. El hecho de que cuando (Bill) Clinton comenzó a introducir con fuerza el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) también comenzara a militarizar la frontera no es coincidencia. No se necesitaba ser un genio para darse cuenta de que los campesinos mexicanos no iban a poder competir con agroindustrias subsidiadas por Estados Unidos y que las empresas mexicanas no iban a poder competir con las multinacionales estadounidenses y era muy probable que esto ocasionara un fuerte éxodo.
Louisa Reynolds

Tomado de Libre Red, el 11 de enero de 2015

sábado, 10 de enero de 2015

ALIANZAS ENTRE VENEZUELA Y CHINA PARA ENFRENTAR ATAQUES DE EEUU

Resumen de las gestiones realizadas por el Presidente Nicolas Maduro en China:

Caracas, 07 Ene. AVN.- Durante la parada que hace el presidente de la República, Nicolás Maduro, en China, como parte de una gira internacional de trabajo, un grupo de empresarios chinos manifestó al mandatario su interés de invertir en Venezuela.
Es por ello, que el próximo 19 de enero llegará al país un grupo de directivos de las principales empresas del gigante asiático con el propósito de identificar en Venezuela opciones de inversión en las Zonas Económicas Especiales, creadas por el Ejecutivo en Táchira y Falcón para potenciar la exportación de productos hechos en el territorio nacional.
La visita de los empresarios se extenderá hasta el martes 20, informó el vicepresidente de Planificación y Conocimiento, Ricardo Menéndez, quien acompaña al jefe de Estado junto a otros integrantes del gabinete de ministros venezolano.
"Todas las empresas con las que hemos hablado han manifestado que quieren ir a Venezuela el próximo 19 y 20 de enero para participar en los seminarios que vamos a estar efectuando en las Zonas Económicas Especiales", expresó en declaraciones a Telesur.
Menéndez hizo énfasis en que estas futuras inversiones demuestran que hay interés de empresarios extranjeros en invertir "en un país que tiene decrecimiento del desempleo, que cada vez tiene menos personas pobres, y en el que la Revolución le ha dado poder adquisitivo a su población", destacó.
"Están diciendo (los futuros inversores) que el modelo que está planteado en Venezuela es profundamente exitoso y que lo que hemos tenido en los años anteriores, como consecuencia de la guerra económica, es simplemente una coyuntura", añadió.
Las Zonas Económicas Especiales fueron creadas por el Gobierno Bolivariano a principio de diciembre de 2014 para impulsar la exportación.
En esa oportunidad fueron creadas dos zonas de este tipo: una en Ureña, estado Táchira, y otra en Paraguaná, estado Falcón.
A través de la Zona Económica Especial de Paraguaná se prevé incrementar las exportaciones, siguiendo un plan de desarrollo integral que incluye proyectos económicos, sociales, políticos, territoriales, culturales y de estímulo económico. Mientras que con la de Ureña se espera incentivar el acceso legal de ciudadanos colombianos a los productos de manufactura venezolana, y de esta manera contrarrestar el contrabando de extracción.
El mandatario venezolano, Nicolás Maduro, llegó a la República Popular China este lunes 5 de enero proveniente de Rusia. Como parte de su agenda, el Jefe de Estado ha sostenido encuentros con miembros del sector bancario y empresarial de China, así como con su par chino, Xi Jinping.
AVN 07/01/2015 13:42
 
Tomado de AVN/INFO el 11 de enero 2015 

jecr

SALUD PÚBLICA CONTRA BENEFICIO PRIVADO

CHARLIE EBDO, LA HIPOCRECÍA DE LOS MEDIOS Y EL TERRORISMO DE ESTADO

1 Charlie Hebdo. En el suceso más impactante de lo que llevamos de 2015, 12 personas, entre civiles y policías, han resultado muertas en París por parte de un comando de 3 franceses encapuchados que irrumpieron a tiros en las oficinas del semanario satírico Charlie Hebdo. En un mundo globalizado donde no sabemos si las revoluciones son retransmitidas pero desde luego sí lo son las invasiones, ataques terroristas y cualquier otro componente del coctel llamado “Doctrina del Shock”, hemos podido ver incluso la ejecución, prácticamente en tiempo real, de uno de los gendarmes que resguardaba las oficinas de dicho semanario.
2 Francia. La “opinión pública” francesa y occidental en general se moviliza y llena las calles, y sobre todo las redes sociales, de indignación. El ataque se ha producido contra 12 hombres blancos y europeos (parece que entre las victimas hay alguna secretaria y un gendarme musulmán como víctimas “colaterales”). En una Francia que lideró los ataques de la OTAN que devastaron Libia o que durante el último ataque genocida contra Palestina prohibía marchas contra el terrorismo israelí1, la muerte de miembros de su establishment (por mucho que fueran la parte más políticamente incorrecta del mismo) ha indignado por igual tanto a su sociedad civil como a sus élites políticas y económicas.
3 México. A modo de paréntesis y como dato aleatorio, desde el año 2000 en México se han asesinado, desapareciendo y torturando en muchos casos, a 1022 periodistas sin que se haya producido una reacción que se asemeje a la actual en Occidente en general y en su izquierda en particular.
4 Libertad de expresión. La libertad de expresión no es un derecho absoluto. Entra en colisión cuando viola el derecho que tenemos a vivir libres de racismo y xenofobia. Y ese límite lo ha traspasado Charlie Hebdo más de una vez. No sé si traspasaron algún límite de esa libertad de expresión, pero desde luego no he visto al mundo rasgarse las vestiduras con los casos de Assange o Snowden como lo están haciendo con la masacre de Charlie Hebdo. Las palabras no matan pero nunca son inocentes. Es fascinante observar cómo se está identificando los “valores” de Charlie Hebdo con los valores de Occidente. En ese sentido el País y el grupo Prisa lo tienen claro: “(…) no es solo un ataque contra la libertad de prensa y la libertad de opinión. Es además un ataque contra los valores fundamentales de nuestras sociedades democráticas europeas.”3
5 Ateísmo o barbarie. ¿Lo anterior justifica que unos fanáticos religiosos dementes (pero con un perfecto entrenamiento policial/militar según las grabaciones) entren en la redacción de un medio de comunicación y tiroteen a las personas presentes? En modo alguno. Pero las condenas estériles son solo eso sino nos detenemos a analizar las causas de fondo que se ocultan en las sombras de esta terrible acción. Nada justifica lo sucedido en la redacción de Charlie Hebdo, mucho menos la religión, pero las causas estructurales van mucho más allá de los comentarios simplistas, la doble moral y el maniqueísmo que inundan las redes sociales estos días. Y si queremos hablar de religiones, la católica mata cada año a miles de mujeres a las que no se les permite decidir sobre su propio cuerpo sin que las y los que hoy se indignan con lo sucedido en París pongan el grito en el cielo. Y quien diga que las religiones no matan, que son las personas las que lo hacen, que tenga claro que lo hacen desde el mismo momento que coartan nuestra libertad y nuestros derechos, tanto individuales como colectivos.
6 Multiculturalismo. Porque la libertad (para vivir en la tierra en que naciste, para practicar una religión o para reivindicar una identidad sexual o de género) es permisible mientras no se cuestione el sistema político-económico llamado capitalismo. Ese es el gran triunfo del multiculturalismo en cuanto a expresión posmoderna del capitalismo en el ámbito cultural. Pero en el momento en que cuestionas el orden establecido, el imperialismo arrasa con todo, de Irak a Palestina, de Libia a Siria.
7 Operación Ciclón.  En 1979 el presidente estadounidense Jimmy Carter, y su Consejero de Seguridad Nacional Zbigniew Brzezinski ponían en marcha la Operación Ciclón para, por medio de la CIA, armar a fundamentalistas islámicos anticomunistas que enfrentaran al gobierno de la Republica Democrática de Afganistán y al ejército soviético. Es de sobra conocido que uno de los receptores de los cientos de los miles de millones de dólares invertidos en aquella operación fue Osama Bin Laden.
8 Libertad Duradera. El 7 de octubre de 2001 se ponía en marcha la operación “Libertad Duradera” para terminar con los talibanes y el ex socio estadounidense Bin Laden. Pero entre el 2001 y el 2014, donde incluso los propios Estados Unidos por boca de Hillary Clinton han reconocido4 haber financiado al Ejercito “Libre” de Siria de donde ha surgido el Estado Islámico, se han sucedido numerosas agresiones terroristas del capitalismo occidental contra el mundo árabe que Atilio Boron tan bien describe en su último texto “El terror en París: raíces profundas y lejanas”5: Otro tanto ocurrió con las diversas formas de “terrorismo de estado” que las democracias capitalistas practicaron, o condonaron, en el mundo árabe: las torturas, vejaciones y humillaciones  cometidas en Abu Ghraib, Guantánamo y las cárceles secretas de la CIA; las matanzas consumadas en Libia y en Egipto; el indiscriminado asesinato que a diario cometen los drones estadounidenses en Pakistán y Afganistán, en donde sólo dos de cada cien víctimas alcanzadas por sus misiles son terroristas; el “ejemplarizador” linchamiento de Gadaffi (cuya noticia provocó la repugnante carcajada de Hillary Clinton); el interminable genocidio al que son periódicamente sometidos los palestinos por Israel, con la anuencia y la protección de Estados Unidos y los gobiernos europeos, crímenes, todos estos, de lesa humanidad que sin embargo no conmueven la supuesta conciencia democrática y humanista de Occidente.
9 Imperialismo. Mientras tanto, la opinión pública internacional se vuelca en posiciones cada vez más islamofóbicas (y sí, también existe la islamofobia de izquierda) que encubren el colonialismo, racismo y neofascismo que impregna la propia construcción de la Unión Europea. Los terroristas siempre son los otros, no tenemos problemas en definir como terroristas a un comando de fundamentalistas religiosos, pero no le aplicamos la misma vara de medir a los gobiernos europeos, con una historia larga de colonialismo y terrorismo, subordinados a los Estados Unidos y la herramienta imperial de la OTAN.
10 Europa. Europa parece resurgir de la miseria al esplendor, cantaba La Polla Records. Pues es en esa Europa de los estados y el capital que hoy clama por la libertad de expresión donde se cerraron periódicos vascos como Egin o Egunkaria mientras los Je Suis Charlie miraban para otro lado. Es en esa Europa donde al día siguiente de lo sucedido en París en Madrid se imputa Facu Díaz, humorista de La Tuerka, por un sketch6 que simulaba la disolución y entrega de las armas del Partido Popular. Esa España que provoca la muerte decenas de inmigrantes subsaharianos con una valla mucho más mortal (literalmente, por si hace falta la aclaración) que 2 Kalashnikovs. Es en esa Francia motor europeo donde es legal un partido racista y xenófobo como el Frente Nacional, partido que además de ser mayoritario se va a ver favorecido por lo sucedido en París al igual que Pegida (Patriotas Europeos contra la Islamización de Occidente), organización alemana que lleva meses tomando las calles de Dresde. Europa es ahora mismo una Caja de Pandora donde la izquierda y la derecha realizan las mismas políticas que apuntan a desestructurar a los pueblos, sus resistencias, tejidos comunitarios e identidades, para facilitar el camino de la imposición del proyecto neoliberal anti democrático.
11 Democracia. El día que la vida de un francés valga lo mismo que la de un afgano, libio, iraquí, sirio, egipcio o palestino, el día que la libertad de prensa valga lo mismo en Francia que en el País Vasco, el día que el asesinato de un periodista en el Norte valga lo mismo que uno en el Sur, ese día estaremos más cerca de construir una verdadera democracia. Una democracia que solo puede ser laica y antiimperialista. La Democracia no está en peligro por un “choque de civilizaciones” sino por las lógicas coloniales que reproduce el sistema capitalista.
12 Kobane. Yo no soy Charlie Hebdo, yo soy uno más de los hermanos y hermanas kurdas que en Kobane resisten al imperialismo estadounidense y turco (que tiene encarcelado a su líder Abdullah Öcalan) a la vez que combaten a su hijo bastardo Estado Islámico. Las y los militantes de izquierda tenemos el reto de construir un proyecto laico que haga frente al fundamentalismo neoliberal que nos impone vía shock el sistema capitalista. Esa es nuestra tarea, no exenta de obstáculos y contradicciones, para que la que deberemos dotarnos de una ética antifascista y antiimperialista.
___________________
1 http://www.dailymail.co.uk/news/article-2697194/Outrage-France-country-world-ban-pro-Palestine-demos.html
2 http://www.vanguardia.com.mx/en14anoshay102periodistasmuertosenmexico-2086082.html
3 http://elpais.com/elpais/2015/01/07/opinion/1420663829_356628.html
4 http://actualidad.rt.com/actualidad/view/136648-clinton-ayuda-rebeldes-sirios-estado-islamico
5 http://www.atilioboron.com.ar/2015/01/el-terror-en-paris-raices-profundas-y.html
6 http://www.publico.es/politica/humorista-facu-diaz-imputado-video.html

Tomado de Telesur , el 10 de enero de 2015

También se recomienda oir la opinión de un experto en cuanto al uso que le dará la extrema derecha internacional a los atentados:

¿Quienes murieron en el atentado?


Los Robertos a propósito de Charlie Ebdo dicen aquí

En el mismo sentido, el 12 de enero de 2015 encontramos la noticia publicada en RT, que dice:

Paul Craig Roberts: "Ataque contra 'Charlie Hebdo' fue una operación de falsa bandera"

El exsubsecretario del Tesoro de EE.UU., Paul Craig Roberts, asegura que el ataque terrorista contra la sede de 'Charlie Hebdo' en París fue una operación de bandera falsa "diseñada para apuntalar el estado vasallo de Francia ante Washington".  

"Los sospechosos pueden ser tanto culpables como chivos expiatorios. Basta recordar todos los complots terroristas creados por el FBI que sirvieron para hacer la amenaza terrorista real para los estadounidenses", escribió Roberts en un artículo publicado en su sitio web.

El politólogo afirmó que las agencias estadounidenses han planeado las operaciones de falsa bandera en Europa para crear odio contra los musulmanes y reforzar la esfera de influencia de Washington en los países europeos.
"La Policía encontró el carnet de identidad de Said Kouachi en la escena del tiroteo [cerca de la sede de 'Charlie Hebdo']. ¿Les suena familiar? Recuerden que las autoridades afirmaron haber encontrado el pasaporte intacto de uno de los presuntos secuestradores del11-S entre las ruinas de las torres gemelas. Una vez que las autoridades descubren que los pueblos occidentales estúpidos van a creer cualquier mentira transparente, van a recurrir a la mentira una y otra vez", dijo Roberts.

El anuncio de la Policía del hallazgo del carnet claramente apunta a que "el ataque contra 'Charlie Hebdo' fue un trabajo interno y que las personas identificadas por la NSA como hostiles a las guerras occidentales contra los musulmanes van a ser incriminadas por un trabajo interno diseñado para devolver a Francia bajo el pulgar de Washington", dijo el politólogo.
Asimismo, Roberts dijo que la economía francesa está sufriendo por las sanciones impuestas por Washington contra Rusia. "Los astilleros se ven afectados al no poder entregar los pedidos rusos debido a la condición de vasallaje de Francia ante Washington", explicó y agregó que "otros aspectos de la economía francesa están siendo impactados negativamente por las sanciones que Washington obligó a sus Estados títeres de la OTAN a aplicar contra Rusia".
En ese mismo orden de idéas se expresa Ramzán Kadýrov:

El líder checheno denuncia el doble rasero de Occidente y la UE con el terrorismo

El líder de la República rusa de Chechenia, Ramzán Kadýrov, respalda "la condena unánime del terror" de los líderes mundiales en París, pero se pregunta qué tipo de terrorismo reprueban.  

"¿Por qué los presidentes, reyes, primeros ministros nunca han encabezado una marcha de protesta en relación con la muerte de cientos de miles de afganos, sirios, egipcios, libios, yemeníes, iraquíes?", se pregunta Kadýrov en un mensaje publicado en su cuenta de Instagram
A su juicio, no se puede proteger París, Londres, Madrid y otras capitales sin condenar a aquellos que bajo el pretexto de apoyar a la oposición suministran armas y dinero a los terroristas en varios países.
El líder checheno se considera "el enemigo más acérrimo de los terroristas en el mundo" y asegura que la lucha contra terrorismo es el objetivo de su vida, por lo que enfatiza que no le gusta cuando se finge la lucha contra el terrorismo.
Kadýrov supone que detrás de los ataques terroristas en Francia podrían hallarse algunas fuerzas poderosas. "¿No será una acción planificada por alguien para fomentar el sentimiento antiislámico o un intento de desviar la atención de algún otro problema global inminente?", se pregunta.

Enlaces de otros artículos que difieren de la versión oficial sobre la masacre de Charlie Hebdo:

Esta foto de los cerca de 50 líderes políticos de todo el mundo que participaron en la marcha de apoyo al pueblo francés contra el terrorismo se convirtió en una imagen simbólica de este histórico día que reunió al menos 3,7 millones de personas en toda Francia, informa 'Huffington Post'.
Reuters / Philippe Wojazer
Sin embargo, una instantánea de 'Le Monde' ha generado polémica. El periódico francés divulgó en Twitter una foto sacada desde otro ángulo que evidencia que los políticos están posando ante las cámaras separados de la multitud.
Aunque la medida de 'aislar' a los dirigentes se habría tomado para garantizar su seguridad, en las redes sociales han aparecido acaloradas críticas hacia los líderes, a los que acusan de hipocresía.
Líderes políticos hoy en París. Calle cerrada, foto y para casa. Hipócritas y mentirosos. Ellos no son
  
jecr

LOS REFUGIADOS DE EEUU DEL 2014

Un nuevo récord de desplazados externos e internos en el primer semestre del 2014, con una cifra de 56 millones 700 000, fue anunciado este miércoles por el Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados (Acnur), Antonio Gu­terres.
En esas elevadas estadísticas, que no se vivían desde la Segunda Guerra Mundial, influyeron, entre otros factores, los conflictos armados en Oriente Medio y África, señaló Gu­terres. Según el informe presentado por el funcionario, algunos de los países de origen de los nuevos refugiados son Somalia, Sudán, Sudán del Sur, la República Popular del Con­go e Irak.
El costo económico, social y hu­mano de atender a esas personas es asumido en su mayor parte por co­munidades también pobres, precisamente quienes menos pueden permitírselo, denunció el estudio.
Líbano, por ejemplo, tiene más de una cuarta parte de la población en categoría de refugiados —en su mayoría sirios—, apuntó el responsable de la Acnur.
En ese ranking, el país industrializado que más desplazados acoge en relación con su población es Sue­cia, con una tasa del 1%, añadió.
De acuerdo con los datos generales presentados en el informe, la nación que más refugiados del mundo albergaba a finales de junio del pasado año era Pakistán, con 1 millón 600 000, se­guido de Líbano, con 1 millón 100 000 e Irán, con 982 000.
En cuarto lugar se sitúa Turquía, con alrededor de 824 000 indocumentados, luego está Jordania, con 737 000, Etiopía con 588 000, Kenia con 537 000 y Chad, 455 000. Gu­terres ase­guró que la situación más difícil es para los refugiados sirios en el Líbano, donde no existen campamentos oficiales para ellos y las condiciones climáticas, ahora con las fuertes ne­vadas, provocan una si­tua­ción com­pleja para garantizar su super­vi­vencia.

Tomado de  http://www.librered.net/?p=36753&utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+librered+%28LibreRed+Not%C3%ADcias%29, el 10 de enero de 2015

miércoles, 7 de enero de 2015

LOS INTERESES DETRÁS DEL PROYECTO DE LEY KEYSTONE

El nuevo Congreso con mayoría republicana ha impulsado de inmediato el proyecto del oleoducto Keystone XL. En el primer día del Congreso número 114, el senador republicano John Hoeven de Dakota del Norte introdujo una medida para aprobar la construcción del proyecto que trasladaría petróleo de arenas alquitranadas de Canadá a la costa del golfo de México. Pero el secretario de Prensa de la Casa Blanca Josh Earnest inmediatamente anunció que el Presidente Barack Obama vetaría el proyecto de ley Keystone.
Josh Earnest declaró: “No creo que el presidente firme esta ley. Hemos indicado que el presidente vetaría una legislación similar que estaba siendo examinada por el Congreso anterior y nuestra postura al respecto no ha cambiado. Nuevamente, existe un proceso establecido que no debe ser socavado por la legislación”.
Incluso si el proyecto es aprobado y Obama recurre al veto, los republicanos se han comprometido a tener Keystone como prioridad principal durante esta etapa en la que tiene el control mayoritario del Congreso. Su siguiente paso podría ser adjuntar la aprobación de Keystone a un proyecto de ley más amplio que contenga medidas que apoye Obama. La Casa Blanca afirma que el Presidente Obama sigue a la espera de una revisión del Departamento de Estado y de un fallo judicial de Nebraska sobre la ruta del Keystone XL.

Ecologistas: amenaza de veto al Keystone XL de Obama constituye una victoria para el activismo

En comentarios públicos recientes, Obama expresó un creciente escepticismo respecto al Keystone XL, cuestionando sus beneficios para la mayoría de los estadounidenses así como su impacto climático. Los ecologistas han elogiado la amenaza de veto de Obama. En un comunicado, la Rainforest Action Network dijo: “Este es un testimonio de la dedicación y la determinación de millones de activistas que han luchado por años para detener este oleoducto, pese al panorama desalentador”. El Center for Biological Diversity añadió: “Es alentador ver al Presidente Obama enfrentarse a los matones en el Congreso que quieren aprobar este proyecto por la fuerza... tenemos la esperanza de que este sea su primer paso para acabar con este proyecto de una vez por todas”.

domingo, 4 de enero de 2015

THOMAS PIKETTY Y LA OLIGARQUÍA

Lo dijo la escritora Zadie Smith sobre La broma infinita de David Foster Wallace, el libro que todo estudiante de letras con serias aspiraciones de llegar a tener una vida sexual tenía que exponer en su habitación en los noventa. Pero bien podría haberlo escrito ayer mismo sobre El capital en el siglo XXI, la obra del economista francés Thomas Piketty, que tiene 700 páginas en su edición en inglés y 970 en la francesa. “Llevarlo debajo del brazo se ha convertido en la nueva herramienta de conexión social en ciertas latitudes de Manhattan” ha dicho The Guardian del libro, que se convirtió la semana pasada en el más vendido en Amazon y escala posiciones cada semana en la lista de best-sellers de The New York Times.
Y eso que Capital, como se le conoce por la tipografía de su edición estadounidense, que tiene un elegante diseño atemporal, no tiene nada de fácil ni en lo que dice ni en cómo lo dice.
En esencia, la tesis de Piketty, que tardó 15 años en amasar la gigantesca masa de datos que componen su libro, es que en el actual sistema económico la riqueza heredada siempre tendrá más valor que lo que un individuo pueda ganar en una vida. Que el capitalismo es, por lo tanto, incompatible con la democracia y con la justicia social. Que los muy ricos deberían pagar un mínimo de un 80% de impuestos y que hablar del 1% contra el 99% no es cosa de estudiantes y exaltados del movimiento Occupy sino un hecho incontrovertible.
Lejos de convertirle en un enemigo público por esas tesis que van en contra de la misma fibra del país, la élite cultural estadounidense ha adoptado a Piketty como su nueva mascota. Existe una cuenta de Twitter dedicada a subir fotos del economista y se pregunta “¿sexy o qué?”. El New York Times lo ha mencionado hasta en 6 artículos distintos en un solo domingo. El New York Magazine publicó la semana pasada un reportaje sobre su desenfrenado tour mediático y tanto se ha dicho sobre Piketty y su Capital que el Washington Post se burla con una pieza titulada: “Cómo escribir tu propio artículo de Piketty en diez cómodos pasos”. El punto 4 dice: "Si estás de acuerdo con él, llámalo un revolucionario". Y el 5: "Si no lo estás, di que es un ideólogo". Más curioso aún es el punto 7: "Haz referencia a su aspecto físico de una manera ligeramente perturbada".
Sin ser un bellezón, ni siquiera un dandi, Piketty, de 42 años, tiene las hechuras del profesor más popular del campus. Alguien como Chris Messina podría interpretarle en su biopic –véase cómo cumplimos aquí con todos los puntos del decálogo–. The New Republic dijo de él que “Parece más joven aún de lo que es y lleva un traje gris y una camisa con el cuello abierto, un guiño de estilo quizá a su compatriota Bernard Henri-Lévy”. Lo que no suelen mencionar esos artículos ni aparece en su perfil en la Wikipedia es un extraño episodio que saltó brevemente a los medios franceses en 2009, cuando el economista era asesor de Ségolène Royal. Su entonces pareja, la actual ministra socialista de Cultura Aurélie Filipetti, le denunció por agresión y más tarde retiró los cargos. Ahora, Piketty comparte su vida con otra economista licenciada en Harvard, Julia Cagé.
Uno de los seis artículos que The New York Times dedicaba a su nuevo hijo predilecto colocaba a Piketty en la genealogía de “intelectuales superstar”, esas figuras que sólo se dan una vez cada década y que consiguen aunar máximo rigor académico con una popularidad mainstream normalmente sólo asequible para una estrella del pop. Los sesenta tuvieron a Susan Sontag, los setenta a Christopher Lasch, los ochenta a Allan Bloom –“la versión universitaria de Gordon Gekko, el protagonista de Wall Street de Oliver Stone”– y los noventa a Francis Fukuyama. Según el Times, el siglo XXI estaba huérfano de figuras totémicas y se había conformado con divulgadores meramente espabilados, como Malcolm Gladwell, hasta que llegó Piketty. Lo que todos estos pensadores tendrían en común es que no sólo defienden una Gran Tesis, sino que además “capturan el zeitgeist y de alguna manera lo personifican”.
La Gran Tesis de Piketty es que la tendencia de todo rico es a hacerse todavía más rico porque el mercado le empuja inexorablemente y que esa ley inquebrantable arrastra a la sociedad hacia la oligarquía. El economista tiene buenas lecturas, como dicta la tradición francesa, y cita a Jane Austen y Honoré de Balzac para demostrar cómo en el siglo XVIII y XIX lo normal para las clases altas era no trabajar y sostener la riqueza familiar a través del matrimonio. Ahora ésta vuelve a ser la norma y creer en la meritocracia del capitalismo no es sólo ingenuo sino erróneo. Los periodos de creciente igualdad del siglo XX fueron un mero accidente, producto de las exigencias de la guerra, el poder del trabajo organizado, los impuestos, la innovación tecnológica y la demografía.
Si en su día Susan Sontag apareció en Zelig, de Woody Allen, interpretándose a sí misma, ¿cuál podría ser la consagración de Piketty como intelectual pop, a lo Slavoj Zizek? Por aquí apostamos porque aparezca citado en una letra de Jay-Z, ese otro maestro del zeitgeist. Y más ahora que su señora samplea manifiestos feministas de Zimamanda Adichie. Así que, a ver, ¿qué rima con Piketty?

Tomado de El País, el 04 de enero de 2015

DIEZ FORMAS CURIOSAS QUE LA CIA EMPLEO PARA TRATAR DE ACABAR CON FIDEL CASTRO

En febrero de 1959 Fidel Castro se convirtió en el primer ministro de Cuba. Desde entonces, de acuerdo con Fabián Escalante, a cargo de su protección durante la mayor parte de su mandato, Fidel ha sobrevivido a más de 600 intentos de asesinato.
Escalante, exjefe del servicio secreto cubano, afirma que los intentos frustrados de asesinar al exlíder cubano han sido múltiples en todos los gobiernos estadounidenses, desde Eisenhower hasta Clinton, pasando por Kennedy, Johnson, Nixon, Carter, Reagan o Bush (padre). Los posibles diez intentos más llamativos de acabar con su vida o su carrera política se describen a continuación, de acuerdo con la revista ‘Mental Floss’. 1. Mujer fatal. Marita Lorenz, considerada como una de las muchas ‘novias’ de Castro, supuestamente aceptó una oferta de la CIA en la que ella le haría ingerir cápsulas envenenadas. Lorenz se las arregló para introducir las pastillas en el dormitorio de Fidel, pero acabó guardándolas en su tarro de crema hidratante, por lo que las píldoras se disolvieron en la crema y ella se vio obligada a desistir del plan.
2. El traje envenenado. En 1975, el Comité de Inteligencia del Senado de EE.UU. afirmó que había pruebas concretas “de un plan para obsequiar a Castro con un traje de neopreno forrado con esporas y bacterias que le provocarían una grave enfermedad en la piel (o tal vez algo peor)”. El plan supuestamente involucraba al abogado estadounidense James B. Donovan, quien debía entregar a Castro el traje durante la negociación para liberar a los prisioneros de bahía de Cochinos. Según informó AP en 1975,  el plan fue abortado “cuando Donovan entregó a Castro un traje de buceo diferente por iniciativa propia”.
3. Pluma-jeringa hipodérmica. La CIA equipó una pluma estilográfica con una aguja hipodérmica tan fina que Castro no podría darse cuenta cuando alguien chocara contra él inyectándole un potentísimo veneno. Este plan también falló.
4. Un puro explosivo. Supuestamente la CIA habría tratado de eliminar a Fidel Castro usando un explosivo envuelto en un puro, tan potente como para hacer volar su cabeza por los aires. En 1967, el diario ‘Saturday Evening Post’ informó que la Agencia ofreció a un oficial de la Policía de Nueva York llevar a cabo el plan durante la visita de Castro a las Naciones Unidas en septiembre de 1960. El atentado no se realizó.
5. Un puro venenoso. Tras el intento fallido de matar a Fidel con un puro explosivo, la CIA no renunció a acabar con el líder cubano a través del tabaco, por lo que la agencia contrató a un agente doble para que hiciera llegar a Castro un puro envenenado con toxina botulínica, capaz de matarle en un breve espacio de tiempo. Sin embargo, si bien el agente llegó a recibir la futura ‘arma’, no fue capaz finalmente de llevar a cabo el atentado.
6. La caracola explosiva. Sabiendo que a Castro le gusta bucear, la CIA planeó colocar un artefacto explosivo en una concha de caracol en uno de los lugares favoritos de Fidel para practicar este deporte. La Agencia preparó una caracola con colores brillantes y de aspecto lo suficientemente inusual como para atraer la atención del líder revolucionario, asegurándose de que estuviera lo suficientemente cerca de la concha cuando esta explotara como para quitarle la vida. El plan tampoco tuvo éxito.
7. Nair. De acuerdo con el citado informe del Comité de Inteligencia del Senado estadounidense de 1975, EE.UU. creía que parte del poder de Castro residía en su barba. La CIA calculó que la pérdida de la barba mostraría a los cubanos que Castro era débil y falible. Así, un plan a medio esbozar contempló poner sal de talio (un producto químico que se usa en productos depilatorios como Nair) en los zapatos de Fidel Castro o en uno de sus puros. El producto químico sería absorbido o inhalado por el líder, provocando la caída de su vello facial, el plan tampoco se llevó a cabo.
8. LSD. En lo que fue un esfuerzo no tanto por matar a Fidel, sino para desacreditarlo, la CIA habría contemplado gasear una estación de radio donde Castro estaba dando una transmisión en directo, con un aerosol que contenía una sustancia similar al LSD. La idea era que cuando Fidel enloqueciera mientras se dirigía en vivo a la nación, los cubanos pensaran que su líder había perdido la razón y dejaran de confiar en él.
9. Pañuelo con bacterias mortales. En su aparente obsesión por llenar a Fidel de bacterias nocivas y de toxinas, la Agencia también consideró hacerle llegar un pañuelo impregnado de bacterias que le provocarían una grave enfermedad.
10. El batido envenenado. Según Escalante, lo más cerca que la CIA estuvo de matar a Fidel Castro fue cuando por poco logra hacerle beber un batido mortal en 1963. El intento salió mal cuando la pastilla que debía envenenar el batido se quedó pegada a la nevera del hotel Hilton de La Habana en la que se encontraba. Cuando el ‘camarero-asesino’ trató de despegarla, la cápsula se abrió, derramándose su veneno.

viernes, 2 de enero de 2015

EL FRAGMENTO LEGAL: ALGUNAS LEYES SANCIONADAS EN VENEZUELA


001.- Ley Orgánica del Deporte, Actividad Física y Educación Física.
002.- Ley Orgánica contra la Discriminación Racial.
003.- Ley de Control para la Defensa Integral del Espacio Aéreo.
004.- Ley para el Desarme y control de Armas y Municiones.
005.- Ley Orgánica de la Cultura.
006.- Ley para el Desarrollo y la Creación Artesanal.
007.- Código Orgánico Penineciario.
008.- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.
009.- Ley para la Promoción y Protección del Derecho de Igualdad de las Personas con VIH/SIDA y sus Familiares.

¿QUÉ HACER SI LLEGA EL LOBO?

Lo que hoy escribo contiene reminiscencias del pasado, crítica y autocrítica, percepción de la realidad, preocupación, optimismo. ¿Motivo?: el clima existente en el país. La angustia creciente. Expectativas que surgen y se desvanecen. La impresión de muchos compatriotas de que algo va a pasar -como en el cuento de García Márquez. ¿De verdad va a pasar algo extraordinario, distinto a lo que cotidianamente depara el vórtice en que vivimos? Voy al grano. Ante todo, no pretendo alarmar. Pero sí que tomemos conciencia de la delicada situación por la que atraviesa Venezuela. Situación económica difícil, ante la cual el Gobierno hace cuanto puede -y un poco más- para sortearla. Situación política complicada por dos razones: características de la oposición y descarada injerencia de EEUU en los asuntos internos del país. Ahora bien, lo que ocurre no es para deprimirse. Al contrario, sirve para estimular la capacidad combativa del pueblo venezolano; para tomar conciencia de los desafíos que ponen a prueba. Que conste, lo que escribo no es retórica. Quienes me conocen saben que no la practico.

Hay una amenaza cierta sobre Venezuela. Contra el orden constitucional imperante y, lo más grave: de acuerdo al formato que emplea el Gobierno de EEUU en sus nuevas aventuras imperiales -tipo Libia y otras-; no solo busca apoderarse del petróleo y otros recursos naturales, sino destruir el Estado y acabar con el “mal ejemplo” de los procesos liberadores. EEUU carece de escrúpulos. En nombre de la libertad -y ahora de los derechos humanos que siempre pateó- planifica brutales agresiones. El proyecto se apoya en la subversión interna de la que participa la ultraderecha, partidos anacrónicos, grupos económicos refractarios al cambio y una excrescencia neofascista. Esta heterogénea y sórdida combinación de intereses asume las tareas sucias. Es responsable de la cruenta actividad desestabilizadora que comenzó el 12-F de este año que, a su vez, alimenta la conjura mediática en el exterior.

Venezuela enfrenta una conspiración atípica. El país nunca estuvo sometido a una amenaza como la que ahora encara. Desde que Nixon planeó la conjura contra el proceso político y social que encabezó Allende, no se veía en la región algo parecido. Ahora el contubernio EEUU-burguesía local-fascismo criollo, agrega a lo que ocurre un descaro sin precedentes. Estas consideraciones tienen que ver con lo que puede pasar próximamente. No soy profeta, pero intuyo que el plazo se achica. El fascismo, que montó la guarimba, se inserta en el formato del “golpe continuado”. Ahora se dispone a iniciar, con más violencia y recursos -cuenta con 15 millones adicionales acordados por el Congreso a Obama-, la segunda etapa del plan. En tanto, la actitud de la llamada “oposición democrática” no puede ser más cínica. Confirma la estrecha relación entre lo que se planifica en Washington y lo que se ejecuta en Caracas. Su carácter cipayo hace que este sector se desentienda de la escalada intervencionista de EEUU. Que ignore mensajes ominosos como la iniciativa del Congreso de legislar sobre Venezuela y las constantes agresiones verbales de voceros de la Casa Blanca. La pregunta es si estamos preparados o no para hacerle frente a lo que se nos viene encima. Porque no cabe duda de que los integrantes de la conspiración antinacional se dispongan a todo. Ya no hay espacio para la conjetura sobre sus intenciones. Lucubrar si se decidirán a actuar es insensato porque la decisión está tomada. No entenderlo así es vivir en una galaxia.

La lectura de un singular testimonio político apuntala mi tratamiento del tema. Se trata de la versión del periodista chileno, director de la revista Punto Final, Manuel Cabieses, sobre su experiencia cuando el golpe de Pinochet. El texto figura en el libro La Conspiración contra Allende, del escritor Juan Jorge Faundes. Cabieses refiere su vivencia personal días antes del 11 de septiembre de 1973. Confiesa: “Hablábamos del golpe, pero jamás pensamos que estábamos a horas del mismo”, y agrega: “Te cuento esta anécdota -Cabieses al entrevistador- porque refleja el estado de empelotamiento (modismo chileno) generalizado que había respecto a la conspiración”. Y explica: “Tenía una vaga idea de que se iba a resistir, pero sin saber cómo ni con qué. Como se pudo comprobar, no estábamos preparados para el golpe”. Luego agrega: “Los exiliados brasileños y argentinos nos habían advertido de esta debilidad de la izquierda. No teníamos idea de lo que era un golpe, no lo habíamos vivido. Teníamos una visión, digamos, romántica, y una sobreestimación de nuestras capacidades para resistir un golpe. Pero no teníamos la más remota idea de lo brutal que podía ser”. El resto del reportaje es la narración de la experiencia vivida por el periodista durante el golpe y posteriormente. Cuenta cómo éste lo sorprendió en su trabajo, en el diario Última Hora, y la indefensión en que vivió a partir de los acontecimientos. Por lo cual afirma: “de tal manera que estaba solo y pensando qué podía hacer, para dónde ir”. Observó a distancia la euforia desbordada de la derecha por el derrocamiento del presidente constitucional y el júbilo del sector por la feroz represión que se desató. Lo demás es la odisea del periodista y militante, la prisión, los campos de concentración: Chacabuco, Puchuncaví y Cuatro Álamos; el exilio, el retorno al país para participar en la resistencia, y la vuelta a la democracia -18 años después- para asumir la reaparición de Punto Final.

Los venezolanos sí hemos vivido golpes, exitosos y fracasados. Unos lo olvidan o se resisten a reconocer sus efectos; otros, no. Así como los procesos de gestación. Pero hay que tratar de que la memoria no flaquee y mantener incólume el recuerdo. Que ahora se necesita más que nunca debido a la amenaza de la siniestra confabulación de intereses contra la democracia y la soberanía nacional. No soy pesimista ante lo que sucede. Considero que el gobierno bolivariano cuenta con importantes recursos, entre otros, la mayoría del pueblo, la Fuerza Armada, partidos, trabajadores, poder popular. Comparada esta situación con la del 11-A, la ventaja es abrumadora. Pero ahí, justamente, está el peligro. Consistente en sobreestimar el poder de la revolución y subestimar el poder de la contrarrevolución. Hace doce años pasó eso. Lo admito con sentido autocrítico. Ni los servicios de inteligencia del Estado funcionaron. A la revolución la salvó el pueblo con su prodigiosa intuición, y el carisma, coraje, astucia de Hugo Chávez. Estuve en ese entonces en el centro de los acontecimientos y puedo dar fe de debilidades y fortalezas, de lealtades y traiciones y, sobre todo, del excepcional sentido de la conducción del comandante de la revolución y su mágica conexión con el pueblo.

Ahora la revolución bolivariana cuenta con más recursos, pero no está Chávez. Por tanto, el compromiso de quienes dirigen es mayor. Las exigencias se multiplican. Veo con horror el enfrentamiento cruento entre venezolanos. Soy fanático de la paz. Pero he arribado a la conclusión de que el enemigo quiere la guerra. Por tanto, se precisa conocer lo que hay que hacer en el momento en que las circunstancias lo exijan. Ojalá no lleguemos a esa encrucijada fatal, pero no hay que subestimar la intención de la contrarrevolución de acabar con todo. De ahí su persistencia en la violencia. A la hora de la verdad -en las chiquiticas- tenemos que saber lo que hay que hacer cuando el lobo feroz ataque. Muchos saben cómo actuar, pero hay que estar conscientes y organizarse. Por último una clara advertencia: ir contra la Constitución tendrá un costo elevadísimo.

Por: José Vicente Rangel / jvrangelv@yahoo.es


Tomado de http://crisis-sistemica-global.blogspot.com/2014/06/que-hacer-si-llega-el-lobo-feroz.html#.VKdCNXv83zE, en 02 de enero de 2015

VENEZUELA INICIA 2015 COMO MIEMBRO DEL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LA ONU

CUBA: PRIMERA GALA DE BALLET NACIONAL 2015

jueves, 1 de enero de 2015

LAS BROMAS DE JULIAN: QUÉ MAL VA EL MUNDO!

Que mal estamos!, en serio. Lo que me acaba de pasar!! Unas chicas promotoras de unos 18 años de edad me ofrecieron sexo a cambio de promocionar una marca de detergente a todos mis contactos del whatsapp.
Que poca verguenza!!!!!!
Obviamente no acepté porque mi moral es fuerte, TAN FUERTE como el nuevo AXION Líquido; el verdadero arranca grasa, ahora con aroma a vainilla. Irresistible!!!
Cómpralo ya!!!!

PREDICCIONES PARA EL 2015: Keiser Report en español