Chelsea Elizabeth Manning (nacida Bradley Edward Manning, Crescent, Oklahoma, 17 de diciembre de 1987), fue soldado y analista de inteligencia del ejército de los Estados Unidos. Manning cobró notoriedad internacional por haber filtrado a WikiLeaks miles de documentos clasificados acerca de las guerras de Afganistán —conocidos como los Diarios de la Guerra de Afganistán— y de Irak, incluidos numerosos cables diplomáticos de diversas embajadas estadounidenses y el video del ejército conocido como Collateral Murder ('asesinato colateral'). Tras tres años de prisión provisional, cuyas condiciones fueron controvertidas en algunos períodos, el Pentágono formuló una acusación formal contra Manning,
y un tribunal militar le condenó en agosto de 2013 en primera instancia
a cumplir una pena de 35 años de prisión y a su expulsión del ejército
con deshonor.
El ejército de los Estados Unidos acusó a Manning de haber filtrado el video conocido como Collateral Murder
('asesinato colateral'), en el que se ve cómo un helicóptero
estadounidense mata a un grupo de civiles en Irak del que formaban parte
dos periodistas de la agencia Reuters, los documentos secretos que derivaron en las publicaciones de los Diarios de la Guerra de Afganistán el 25 de julio de 2010 y de los Registros de Guerra en Iraq el 22 de octubre de 2010, además de la filtración de los cables diplomáticos
en WikiLeaks. En total casi medio millón de registros de las guerras de
Irak y Afganistán, y más de 250.000 cables diplomáticos, que Manning
reconoció haber divulgado en el transcurso del juicio al que fue
sometido tres años más tarde.
Esta acusación fue posible debido a que el hacker colomboestadounidense Adrian Lamo
delató la autoría de Manning de las filtraciones, pues en una
conversación vía chat Manning le manifestó haber conseguido cables de
guerra secretos referidos a las invasiones en Medio Oriente.
La detención de Manning se produjo en mayo de 2010 en Bagdad por el
comando de Investigación Criminal del Ejército de los Estados Unidos, y
condujo a su retención sin cargos durante más de un mes en una prisión
militar en el Campamento Arifjan en Kuwait. Posteriormente trasladaron a Manning al centro de detención militar de Marine Corps Brig, en Quantico, en el estado de Virginia (Estados Unidos) para afrontar un proceso con la justicia militar de su país.
En diciembre de 2010 continuaba la detención de Manning en condiciones de máxima vigilancia (maximum custody detainee) y sometido a un aislamiento absoluto que algunas fuentes críticas consideraban como una forma de tortura. En enero de 2011, su abogado David Coombs, planteó una objeción formal contra el tratamiento que estaba recibiendo Manning y presentó una queja basada en el artículo 38 del Código Uniforme de Justicia Militar (UCMJ).
En virtud de este artículo, «cualquier miembro de las Fuerzas Armadas que se crea perjudicado por su comandante en jefe puede solicitar una reparación. [...] Si la reparación es negada, se puede hacer una denuncia, y un oficial superior debe examinar la denuncia».
En diciembre de 2010 continuaba la detención de Manning en condiciones de máxima vigilancia (maximum custody detainee) y sometido a un aislamiento absoluto que algunas fuentes críticas consideraban como una forma de tortura. En enero de 2011, su abogado David Coombs, planteó una objeción formal contra el tratamiento que estaba recibiendo Manning y presentó una queja basada en el artículo 38 del Código Uniforme de Justicia Militar (UCMJ).
En virtud de este artículo, «cualquier miembro de las Fuerzas Armadas que se crea perjudicado por su comandante en jefe puede solicitar una reparación. [...] Si la reparación es negada, se puede hacer una denuncia, y un oficial superior debe examinar la denuncia».
Según su abogado David Coombs, Manning permanecía en su celda 23 horas al día sin almohada, sábanas ni objetos personales. Su único
ejercicio, según Coombs, era caminar por una habitación vacía. Cuando
dormía debía quitarse toda la ropa excepto la ropa interior y entregarla
a los guardias.
Se excluyó a Manning del programa de vigilancia a suicidas tras dos
días en la sección, después de que el juez de la Oficina del Estado
Mayor del Ejército así lo estableciera.
El oficial de Asuntos Públicos
de Quantico, Brian Villiard, aseguró que las condiciones de
encarcelamiento de Manning se correspondían con el régimen de custodia
máxima y que se intentaba prevenir que pudiera autolesionarse. Declaró
así mismo a la cadena CNN que le estaban tratando como se hacía con
«cualquiera que pudiera suponer un riesgo para la vida, la propiedad o
la seguridad nacional».
El 27 de enero de 2011 el director de la prisión, el comandante James
Averhart, fue sustituido por la comandante Denise Barnese. El portavoz
de Quantico
declaró que la sustitución había sido ordenada en octubre de 2010 y que
no tenía relación con las declaraciones del abogado de Manning. El
abogado aun así esperaba que la nueva directora revisase las condiciones
de detención de Manning.
El 1 de febrero de 2011 Amnistía Internacional pidió al gobierno del Reino Unido que interviniera a favor del soldado Manning, dado que según la ley de ese país es ciudadano británico por tener una madre galesa, y que exigiese que sus condiciones de detención se ajustaran a la legalidad internacional. El 3 de febrero de 2011, David Coombs descartó la doble nacionalidad de
su cliente: «Bradley Manning no tiene doble nacionalidad. Él es
estadounidense, y está orgulloso de servir al Ejército de los Estados
Unidos», agregó.
El 2 de marzo de 2011 se acusó oficialmente a Manning de 22 cargos,
entre ellos el de «ayudar al enemigo» (civil o militar), que podrían
traer como consecuencia la pena de muerte.
El mismo día, los directores de la cárcel militar de Quantico
decidieron someter a Manning a los protocolos habituales para evitar el
suicidio en presos de alta seguridad, incluyendo dormir desnudo siete
horas al día. Su abogado, David Coombs, recalcó que esta nueva regla
violaba las normas militares y que no tenía justificación dado que el
psicólogo del centro había descartado tal riesgo.
El 13 de marzo de 2011, P. J. Crowley, portavoz del Departamento de
Estado del gobierno estadounidense, dimitió de su cargo tres días
después de haber afirmado en una conferencia que el trato dado a Manning
por el Pentágono era «ridículo, contraproducente y estúpido». En un
comunicado en el que explicó sus motivos, reafirmó su convicción de que
un trato demasiado duro a Manning podría tener consecuencias negativas
para el país en el exterior.
El 16 de marzo de 2011, Human Rights Watch dijo que el Gobierno de Estados Unidos tendría que explicar el porqué de las condiciones a las que Manning estaba sometido.
A nivel mundial se organizó una campaña para salvar a Manning, entre
los que se encontraba el fundador y actual responsable del sitio
WikiLeaks, Julian Assange, argumentando que su actitud de filtrar información tan importante ha sido un acto de justicia para toda la Humanidad y que salvarlo es una «obligación moral».
La campaña más importante con este fin es la que se lleva adelante en
el sitio BradleyManning.org, en colaboración con el sitio Courage to
Resist.
La recaudación de fondos lanzada por WikiLeaks a través de la Fundación
Wau Holland para ayudar a sufragar los gastos de la defensa de Manning
se vio dificultada en un primer momento por la suspensión de su cuenta
en PayPal.
También se llevaron a cabo campañas de recolección de firmas virtuales por parte de Avaaz y de Amnistía Internacional para exigir un trato digno a este militar.
Daniel Ellsberg ―quien también filtró documentos confidenciales del Pentágono sobre la verdad de la guerra de Vietnam―
comenzó una campaña para la liberación de Manning, así como un
movimiento de personas de los Estados Unidos, Canadá, Países Bajos e
Irlanda. Ellsberg comentó que Manning y Assange son sus héroes.
El 9 de septiembre de 2011 el Consejo de Europa publicó un informe
que condenaba el «culto al secreto» que protege los crímenes de guerra y
llamaba a una mayor protección de los denunciantes en todas partes.
El
informe señalaba a Manning como un supuesto «informador [que] debe ser
tratado como tal» y con quien estamos «en deuda».
Los partidarios de Manning consideraron que el fallo del 30 de julio
era extremo. Desde Gran Bretaña el fundador de la organización
Wikileaks, Julian Assange
señaló lo siguiente: “Esta es la primera condena de espionaje contra un
denunciante en Estados Unidos, es un peligroso precedente y un ejemplo
del extremismo seguridad nacional. Es un juicio miope que no puede ser
tolerado y debe ser revertido. No puede ser que la transmisión de
información veraz al público sea espionaje“.
Al conocer la sentencia del 21 de agosto, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) aseguró en un comunicado que "Cuando a un soldado que ha compartido información con la prensa se le impone un castigo mayor que a otros que han torturado o asesinado a civiles, es que algo funciona extremadamente mal en nuestro sistema de justicia".
Al conocer la sentencia del 21 de agosto, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) aseguró en un comunicado que "Cuando a un soldado que ha compartido información con la prensa se le impone un castigo mayor que a otros que han torturado o asesinado a civiles, es que algo funciona extremadamente mal en nuestro sistema de justicia".
Tomado de http://es.wikipedia.org/wiki/Chelsea_Manning, el 14 de diciembre de 2014
No hay comentarios:
Publicar un comentario