DIEZ FORMAS CURIOSAS QUE LA CIA EMPLEO PARA TRATAR DE ACABAR CON FIDEL CASTRO

En febrero de 1959 Fidel Castro se convirtió en el primer ministro de Cuba. Desde entonces, de acuerdo con Fabián Escalante, a cargo de su protección durante la mayor parte de su mandato, Fidel ha sobrevivido a más de 600 intentos de asesinato.

Escalante, exjefe del servicio secreto cubano, afirma que los intentos frustrados de asesinar al exlíder cubano han sido múltiples en todos los gobiernos estadounidenses, desde Eisenhower hasta Clinton, pasando por Kennedy, Johnson, Nixon, Carter, Reagan o Bush (padre). Los posibles diez intentos más llamativos de acabar con su vida o su carrera política se describen a continuación, de acuerdo con la revista ‘Mental Floss’. 1. Mujer fatal. Marita Lorenz, considerada como una de las muchas ‘novias’ de Castro, supuestamente aceptó una oferta de la CIA en la que ella le haría ingerir cápsulas envenenadas. Lorenz se las arregló para introducir las pastillas en el dormitorio de Fidel, pero acabó guardándolas en su tarro de crema hidratante, por lo que las píldoras se disolvieron en la crema y ella se vio obligada a desistir del plan.
2. El traje envenenado. En 1975, el Comité de Inteligencia del Senado de EE.UU. afirmó que había pruebas concretas “de un plan para obsequiar a Castro con un traje de neopreno forrado con esporas y bacterias que le provocarían una grave enfermedad en la piel (o tal vez algo peor)”. El plan supuestamente involucraba al abogado estadounidense James B. Donovan, quien debía entregar a Castro el traje durante la negociación para liberar a los prisioneros de bahía de Cochinos. Según informó AP en 1975,  el plan fue abortado “cuando Donovan entregó a Castro un traje de buceo diferente por iniciativa propia”.
3. Pluma-jeringa hipodérmica. La CIA equipó una pluma estilográfica con una aguja hipodérmica tan fina que Castro no podría darse cuenta cuando alguien chocara contra él inyectándole un potentísimo veneno. Este plan también falló.
4. Un puro explosivo. Supuestamente la CIA habría tratado de eliminar a Fidel Castro usando un explosivo envuelto en un puro, tan potente como para hacer volar su cabeza por los aires. En 1967, el diario ‘Saturday Evening Post’ informó que la Agencia ofreció a un oficial de la Policía de Nueva York llevar a cabo el plan durante la visita de Castro a las Naciones Unidas en septiembre de 1960. El atentado no se realizó.
5. Un puro venenoso. Tras el intento fallido de matar a Fidel con un puro explosivo, la CIA no renunció a acabar con el líder cubano a través del tabaco, por lo que la agencia contrató a un agente doble para que hiciera llegar a Castro un puro envenenado con toxina botulínica, capaz de matarle en un breve espacio de tiempo. Sin embargo, si bien el agente llegó a recibir la futura ‘arma’, no fue capaz finalmente de llevar a cabo el atentado.
6. La caracola explosiva. Sabiendo que a Castro le gusta bucear, la CIA planeó colocar un artefacto explosivo en una concha de caracol en uno de los lugares favoritos de Fidel para practicar este deporte. La Agencia preparó una caracola con colores brillantes y de aspecto lo suficientemente inusual como para atraer la atención del líder revolucionario, asegurándose de que estuviera lo suficientemente cerca de la concha cuando esta explotara como para quitarle la vida. El plan tampoco tuvo éxito.
7. Nair. De acuerdo con el citado informe del Comité de Inteligencia del Senado estadounidense de 1975, EE.UU. creía que parte del poder de Castro residía en su barba. La CIA calculó que la pérdida de la barba mostraría a los cubanos que Castro era débil y falible. Así, un plan a medio esbozar contempló poner sal de talio (un producto químico que se usa en productos depilatorios como Nair) en los zapatos de Fidel Castro o en uno de sus puros. El producto químico sería absorbido o inhalado por el líder, provocando la caída de su vello facial, el plan tampoco se llevó a cabo.
8. LSD. En lo que fue un esfuerzo no tanto por matar a Fidel, sino para desacreditarlo, la CIA habría contemplado gasear una estación de radio donde Castro estaba dando una transmisión en directo, con un aerosol que contenía una sustancia similar al LSD. La idea era que cuando Fidel enloqueciera mientras se dirigía en vivo a la nación, los cubanos pensaran que su líder había perdido la razón y dejaran de confiar en él.
9. Pañuelo con bacterias mortales. En su aparente obsesión por llenar a Fidel de bacterias nocivas y de toxinas, la Agencia también consideró hacerle llegar un pañuelo impregnado de bacterias que le provocarían una grave enfermedad.
10. El batido envenenado. Según Escalante, lo más cerca que la CIA estuvo de matar a Fidel Castro fue cuando por poco logra hacerle beber un batido mortal en 1963. El intento salió mal cuando la pastilla que debía envenenar el batido se quedó pegada a la nevera del hotel Hilton de La Habana en la que se encontraba. Cuando el ‘camarero-asesino’ trató de despegarla, la cápsula se abrió, derramándose su veneno.

¿QUÉ HACER SI LLEGA EL LOBO?

Lo que hoy escribo contiene reminiscencias del pasado, crítica y autocrítica, percepción de la realidad, preocupación, optimismo. ¿Motivo?: el clima existente en el país. La angustia creciente. Expectativas que surgen y se desvanecen. La impresión de muchos compatriotas de que algo va a pasar -como en el cuento de García Márquez. ¿De verdad va a pasar algo extraordinario, distinto a lo que cotidianamente depara el vórtice en que vivimos? Voy al grano. Ante todo, no pretendo alarmar. Pero sí que tomemos conciencia de la delicada situación por la que atraviesa Venezuela. Situación económica difícil, ante la cual el Gobierno hace cuanto puede -y un poco más- para sortearla. Situación política complicada por dos razones: características de la oposición y descarada injerencia de EEUU en los asuntos internos del país. Ahora bien, lo que ocurre no es para deprimirse. Al contrario, sirve para estimular la capacidad combativa del pueblo venezolano; para tomar conciencia de los desafíos que ponen a prueba. Que conste, lo que escribo no es retórica. Quienes me conocen saben que no la practico.

Hay una amenaza cierta sobre Venezuela. Contra el orden constitucional imperante y, lo más grave: de acuerdo al formato que emplea el Gobierno de EEUU en sus nuevas aventuras imperiales -tipo Libia y otras-; no solo busca apoderarse del petróleo y otros recursos naturales, sino destruir el Estado y acabar con el “mal ejemplo” de los procesos liberadores. EEUU carece de escrúpulos. En nombre de la libertad -y ahora de los derechos humanos que siempre pateó- planifica brutales agresiones. El proyecto se apoya en la subversión interna de la que participa la ultraderecha, partidos anacrónicos, grupos económicos refractarios al cambio y una excrescencia neofascista. Esta heterogénea y sórdida combinación de intereses asume las tareas sucias. Es responsable de la cruenta actividad desestabilizadora que comenzó el 12-F de este año que, a su vez, alimenta la conjura mediática en el exterior.

Venezuela enfrenta una conspiración atípica. El país nunca estuvo sometido a una amenaza como la que ahora encara. Desde que Nixon planeó la conjura contra el proceso político y social que encabezó Allende, no se veía en la región algo parecido. Ahora el contubernio EEUU-burguesía local-fascismo criollo, agrega a lo que ocurre un descaro sin precedentes. Estas consideraciones tienen que ver con lo que puede pasar próximamente. No soy profeta, pero intuyo que el plazo se achica. El fascismo, que montó la guarimba, se inserta en el formato del “golpe continuado”. Ahora se dispone a iniciar, con más violencia y recursos -cuenta con 15 millones adicionales acordados por el Congreso a Obama-, la segunda etapa del plan. En tanto, la actitud de la llamada “oposición democrática” no puede ser más cínica. Confirma la estrecha relación entre lo que se planifica en Washington y lo que se ejecuta en Caracas. Su carácter cipayo hace que este sector se desentienda de la escalada intervencionista de EEUU. Que ignore mensajes ominosos como la iniciativa del Congreso de legislar sobre Venezuela y las constantes agresiones verbales de voceros de la Casa Blanca. La pregunta es si estamos preparados o no para hacerle frente a lo que se nos viene encima. Porque no cabe duda de que los integrantes de la conspiración antinacional se dispongan a todo. Ya no hay espacio para la conjetura sobre sus intenciones. Lucubrar si se decidirán a actuar es insensato porque la decisión está tomada. No entenderlo así es vivir en una galaxia.

La lectura de un singular testimonio político apuntala mi tratamiento del tema. Se trata de la versión del periodista chileno, director de la revista Punto Final, Manuel Cabieses, sobre su experiencia cuando el golpe de Pinochet. El texto figura en el libro La Conspiración contra Allende, del escritor Juan Jorge Faundes. Cabieses refiere su vivencia personal días antes del 11 de septiembre de 1973. Confiesa: “Hablábamos del golpe, pero jamás pensamos que estábamos a horas del mismo”, y agrega: “Te cuento esta anécdota -Cabieses al entrevistador- porque refleja el estado de empelotamiento (modismo chileno) generalizado que había respecto a la conspiración”. Y explica: “Tenía una vaga idea de que se iba a resistir, pero sin saber cómo ni con qué. Como se pudo comprobar, no estábamos preparados para el golpe”. Luego agrega: “Los exiliados brasileños y argentinos nos habían advertido de esta debilidad de la izquierda. No teníamos idea de lo que era un golpe, no lo habíamos vivido. Teníamos una visión, digamos, romántica, y una sobreestimación de nuestras capacidades para resistir un golpe. Pero no teníamos la más remota idea de lo brutal que podía ser”. El resto del reportaje es la narración de la experiencia vivida por el periodista durante el golpe y posteriormente. Cuenta cómo éste lo sorprendió en su trabajo, en el diario Última Hora, y la indefensión en que vivió a partir de los acontecimientos. Por lo cual afirma: “de tal manera que estaba solo y pensando qué podía hacer, para dónde ir”. Observó a distancia la euforia desbordada de la derecha por el derrocamiento del presidente constitucional y el júbilo del sector por la feroz represión que se desató. Lo demás es la odisea del periodista y militante, la prisión, los campos de concentración: Chacabuco, Puchuncaví y Cuatro Álamos; el exilio, el retorno al país para participar en la resistencia, y la vuelta a la democracia -18 años después- para asumir la reaparición de Punto Final.

Los venezolanos sí hemos vivido golpes, exitosos y fracasados. Unos lo olvidan o se resisten a reconocer sus efectos; otros, no. Así como los procesos de gestación. Pero hay que tratar de que la memoria no flaquee y mantener incólume el recuerdo. Que ahora se necesita más que nunca debido a la amenaza de la siniestra confabulación de intereses contra la democracia y la soberanía nacional. No soy pesimista ante lo que sucede. Considero que el gobierno bolivariano cuenta con importantes recursos, entre otros, la mayoría del pueblo, la Fuerza Armada, partidos, trabajadores, poder popular. Comparada esta situación con la del 11-A, la ventaja es abrumadora. Pero ahí, justamente, está el peligro. Consistente en sobreestimar el poder de la revolución y subestimar el poder de la contrarrevolución. Hace doce años pasó eso. Lo admito con sentido autocrítico. Ni los servicios de inteligencia del Estado funcionaron. A la revolución la salvó el pueblo con su prodigiosa intuición, y el carisma, coraje, astucia de Hugo Chávez. Estuve en ese entonces en el centro de los acontecimientos y puedo dar fe de debilidades y fortalezas, de lealtades y traiciones y, sobre todo, del excepcional sentido de la conducción del comandante de la revolución y su mágica conexión con el pueblo.

Ahora la revolución bolivariana cuenta con más recursos, pero no está Chávez. Por tanto, el compromiso de quienes dirigen es mayor. Las exigencias se multiplican. Veo con horror el enfrentamiento cruento entre venezolanos. Soy fanático de la paz. Pero he arribado a la conclusión de que el enemigo quiere la guerra. Por tanto, se precisa conocer lo que hay que hacer en el momento en que las circunstancias lo exijan. Ojalá no lleguemos a esa encrucijada fatal, pero no hay que subestimar la intención de la contrarrevolución de acabar con todo. De ahí su persistencia en la violencia. A la hora de la verdad -en las chiquiticas- tenemos que saber lo que hay que hacer cuando el lobo feroz ataque. Muchos saben cómo actuar, pero hay que estar conscientes y organizarse. Por último una clara advertencia: ir contra la Constitución tendrá un costo elevadísimo.

Por: José Vicente Rangel / jvrangelv@yahoo.es

Tomado de http://crisis-sistemica-global.blogspot.com/2014/06/que-hacer-si-llega-el-lobo-feroz.html#.VKdCNXv83zE, en 02 de enero de 2015

EEUU ENCAMINA AL MUNDO A LA TERCERA GUERRA MUNDIAL

Llevando a sus extremos un proceso que fue el objetivo político fundamental perseguido, en el teatro europeo, por los sucesivos gobiernos demócratas y republicanos que ocuparon la Casa Blanca desde los comienzos de la Guerra Fría. Y a lo anterior hay que sumar la declaración de guerra económica que, en los hechos, ha decretado el gobierno de EEUU.

La ofensiva de la OTAN se aceleró hace un cuarto de siglo, en coincidencia con la caída del Muro de Berlín en 1989. En esa ocasión, tanto el presidente de los EEUU, George H. W. Bush (padre) como el Canciller alemán Helmut Kohl le aseguraron al líder soviético Mikhail Gorbachov que la OTAN se mantendría dentro de las fronteras pactadas con Moscú y los miembros del Pacto de Varsovia a la salida de la Segunda Guerra Mundial. Esa promesa, como tantas otras hechas al respecto, fue luego desechada sin más trámite. Especial mención merece el caso de Helmut Kohl (que, hay que recordarlo, a poco de abandonar su cargo se revelaron varios escandalosos casos de corrupción a favor de su partido, la Democracia Cristiana, y otro en provecho propio) quien dio su palabra de que las tropas de la OTAN no se desplazarían “ni una pulgada” hacia el Este, ni siquiera en el territorio de la ex República Democrática Alemana. Por supuesto, ocurrió exactamente lo contrario. En síntesis, Bush padre y Kohl, a cual más mentiroso. Gorbachov cayó en la trampa y procedió a retirar unilateralmente las 380.000 tropas soviéticas estacionadas en la RDA en virtud de un tratado firmado a fines de la Segunda Guerra (y que contemplaba un número similar o tal vez mayor de fuerzas de EEUU, Gran Bretaña y Francia en Alemania Occidental donde, por ejemplo, al día de hoy Washington todavía mantiene 40.300 efectivos). Ni bien se produjo la retirada de aquellas fuerzas lo primero que hicieron los gobiernos de estos países –fervorosos amantes de la paz, por supuesto- fue instalar las fuerzas de la OTAN en los territorios de la antigua Alemania Oriental, demostrando con la contundencia de los hechos que tanto Kohl como Bush padre y luego Bill Clinton eran unos personajes despreciables, mentirosos y de una contumaz inescrupulosidad moral.

Con la desintegración de la Unión Soviética acaecida en 1991-1992 el terreno quedó despejado para avanzar en la creación de una versión siglo veintiuno del “cordón sanitario” impuesto contra la joven república soviética en 1918. En 1999 se incorporan a la OTAN República Checa, Hungría y Polonia y ya con George W. Bush, hijo, en el 2004 se produce una nueva expansión con la incorporación de Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Rumania, Eslovaquia y Eslovenia. Finalmente, en el 2009 se integran a esa coalición “rusofóbica” Albania y Croacia. Esto no es todo: hay otros países que ya se encuentran en proceso de accesión a la OTAN: Bosnia-Herzegovina, Macedonia y Montenegro, entre los más avanzados. Georgia y Ucrania, dos países limítrofes con Rusia, están transitando por la misma vía pero aún no son miembros de la organización.

La crisis estallada en Ucrania es según el profesor de la Universidad de Chicago John J. Mearsheimer consecuencia directa de la expansión de la OTAN hacia el Este y, en menor medida, de las políticas de la Unión Europea para absorber a aquel país en su esquema económico y, de ese modo, penetrar por la puerta trasera en Rusia. Del argumento de Mearsheimer se infiere que en la crisis ucraniana Moscú reaccionó igual que lo habría hecho EEUU si Rusia hubiese propiciado un “cambio de régimen” e instalado un gobierno antinorteamericano en un país fronterizo como México. Ni más ni menos. Por eso sostiene que la crisis ucraniana es responsabilidad de Occidente. [1]

Como si lo anterior no fuera bastante para tensar la relación con Rusia y precipitar una guerra en Europa el Congreso de EEUU -salvo algunas honrosas excepciones un antro de corruptos que se venden descaradamente a los lobbies que financian sus carreras políticas- ha aprobado una serie de sanciones económicas en contra de ese país, mismas que fueron puestas en práctica por la Casa Blanca. [2] La más reciente, una ley que Obama acaba de promulgar el día de hoy, autoriza la aplicación de nuevas penalizaciones para impedir el acceso de los principales bancos rusos a los mercados de créditos de EEUU, bloquear la transferencia de tecnologías para la exploración de recursos energéticos y congelar los fondos de algunos aliados de Vladimir Putin y prohibir su ingreso a los EEUU.

Agréguesele a esta nueva ronda de agresiones económicas las políticas de la Casa Blanca que derrumbaron el precio del petróleo a la mitad de su valor con el inocultable propósito de debilitar el poderío de Rusia, Irán y Venezuela -tres países cuyos gobiernos son caracterizados por el régimen de Obama como enemigos irreconciliables de EEUU- y de paso asestar un golpe mortal a la OPEP. Tal como lo comentara hace un par de días el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey V. Lavrov, parece haber muy fundadas razones para creer que Washington ha adoptado una demencial estrategia de “cambio de régimen” para acabar con el gobierno de Vladimir Putin. Pero esto no es todo: la ley aprobada unánimemente por el Congreso, y promovida por el impresentable senador anticastrista Bob Menéndez (sobre quien pesan gravísimas denuncias radicadas en la justicia estadounidense) contempla un aporte de 350 millones de dólares destinados a la asistencia militar de Ucrania, 10 millones de dólares por año durante los siguientes tres para “contrarrestar la propaganda rusa” en Ucrania, Moldavia y Georgia y otros 20 millones, también a desembolsar anualmente durante tres años, a los efectos de “promover la democracia, medios independientes, acceso sin censuras a la Internet y para combatir a la corrupción en Rusia”. [3]

¿Qué es esto? ¿Intervencionismo yankee en terceros países? ¿Maniobras desestabilizadoras? ¿Utilización de la violencia y promoción del caos? ¡Noooo! Sólo un mal pensado puede creer en esos cuentos. Es simplemente el cumplimiento del “Destino Manifiesto” que el Creador ha confiado en el pueblo norteamericano y sus gobernantes: llevar la antorcha de la libertad, la democracia, la justicia y los derechos humanos por todo el mundo, en este caso a Rusia, a quien jamás se le perdonará haber abierto con su revolución de 1917 aquella nefasta grieta en la historia de la humanidad. Noam Chomsky, hombre poco afecto a elucubraciones teológicas, ha dicho que lo que los ideólogos imperiales presentan como una graciosa concesión del Altísimo no es otra cosa que un muy terrenal plan de dominación mundial, más ambicioso aún que el de Hitler, y que sus ejecutores son criminales de guerra, comenzando por los presidentes de los EEUU sin excepción. [4]

Plan que para su eficaz ejecución precisa de la irreemplazable ayuda de la CIA y sus torturas científicas, claro; o de la aplicación de bloqueos y brutales sanciones económicas, como las que se le siguen aplicando a Cuba y que en el pasado ocasionaron la muerte de 500.000 niños, en Irak y que, según la señora Madelein Albright, embajadora de EEUU ante las Naciones Unidas y luego Secretaria de Estado de Bill Clinton, fue un sacrificio que “valió la pena”. ¡Sí, valió la pena exterminar a medio millón de niños iraquíes, por el imperdonable delito de haber nacido en ese país! La monstruosidad de esta afirmación, ratificada varias veces por quien la emitiera, es una muestra insuperable de la putrefacción moral del imperio. Y de lo que nos espera si esta verdadera pestilencia llegase a prevalecer en el planeta.

Concluyo: ¿comenzó ya la Tercera Guerra Mundial? Los publicistas y compinches del imperio lo niegan, pero el Papa Francisco lo afirmó en reiteradas ocasiones. Para responder a la pregunta leamos lo que escribió uno de los más grandes filósofos políticos de todos los tiempos, Thomas Hobbes: “la guerra no consiste solamente en batallar, en el acto de luchar sino … en la disposición manifiesta a ella durante todo el tiempo en que no hay seguridad de lo contrario.” [5] ¿Alguien puede seriamente dudar de que en EEUU existe una “disposición manifiesta” a la guerra? Y si es así, ¿no estamos ya en guerra, o en las vísperas de ella? Disposición decía Hobbes, y esto no es una nimiedad, que se alimenta de la insaciable necesidad del “complejo militar-industrial-financiero” de vender y destruir cada vez más armas y de invertir cada vez más recursos para sostener esa excrecencia parasitaria generadora de enormes ganancias. Y para esto hacen falta guerras, y cuantas más guerras mayor será la rentabilidad del complejo. Una pequeña parte de sus ganancias se destina al sostenimiento del sistema político norteamericano financiando políticos y campañas electorales y obteniendo a cambio -en un pingüe tráfico de influencias- abultados subsidios, exenciones impositivas y toda clase de beneficios para las grandes empresas del ramo.

Las elecciones en los EEUU se han pervertido al punto tal que son simples competencias para ver quién recauda más dinero de las grandes corporaciones, dinero necesario para que algunos políticos … ¿conquisten el poder? No, porque el poder como construcción de una correlación fáctica de fuerzas no está sometida a la voluntad popular y a la legislación electoral. El poder no está en cuestión. La competencia electoral es para ver quién se hará cargo de representar, como un astuto relacionador público, los intereses de los poderes fácticos realmente existentes presentando un rostro amable, que despierte simpatías y distraiga a la opinión pública, como es el caso del afrodescendiente Barack Obama, pero nada más. Las viejas democracias del capitalismo han degenerado en belicosas plutocracias, y estas no surgen ni necesitan de elecciones. Sólo precisa de políticos que sirvan como recargados mascarones de proa que oculten de la vista del público la inmoralidad de sus privilegios y prerrogativas y mantengan a los pueblos sumidos en el engaño y en la infantil creencia de que son ellos quienes gobiernan a través de sus representantes.

En medio de esta gigantesca estafa aparece la ineluctable necesidad de la guerra, el motor que alimenta los negocios del “complejo militar-industrial-financiero”. Un mundo en paz sería un desastre para el keynesianismo militar norteamericano. Necesitan de la guerra, de muchas guerras. Y si no las hay las inventan, para lo cual disponen de numerosos recursos humanos altamente especializados en este tipo de operaciones. Para este entramado de intereses nada puede ser más maligno que la paz, y cualquier pretexto es bueno para combatirla. Por eso EEUU ha venido librando guerras sin solución de continuidad desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. Corea, Vietnam, Laos, Cambodia, Irak, Afganistán y ahora, probablemente, Rusia y mañana China son los hitos más trascendentes de una lista interminable, y que cada vez con más fuerza empuja a la humanidad hacia el abismo. Todavía es posible detener esta alocada carrera, pero cada vez hay menos tiempo para ello. Por eso estamos aproximándonos a horas muy difíciles. La historia enseña que todas las transiciones geopolíticas globales –y estamos inmersas en una de ellas- estuvieron acompañadas por grandes guerras. La excepcionalidad de la situación actual reside en que, como lo observara una vez Albert Einstein, “no sabemos con qué armas se libraría una tercera guerra mundial, pero sí sabemos con cuales se lucharía en la cuarta, en caso de llegar a ella: con piedras y garrotes.” [6]

________________
Notas
[1] Ver su “Why the Ukraine crisis is the West’s fault” , en Foreign Affairs (Septiembre-Octubre 2014) http://www.foreignaffairs.com/articles/141769/john-j-mearsheimer/why-the-ukraine-crisis-is-the-wests-fault
[2] Una fuente indispensable para calibrar los alcances de la corrupción de la dirigencia política norteamericana es el Center for Responsive Politics, basado en Washington. Sus materiales pueden ser consultados libremente en https://www.opensecrets.org/ Véase muy especialmente: “Washington Lobbying Grew to $3.2 Billion Last Year, Despite Economy”, por Lindsay Renick Mayer. Versión en castellano: “Lobbistas de EEUU compraron el Congreso”, en http://www.atilioboron.com.ar/2011/06/el-congreso-de-eeuu-nido-de-la.html#more
[3] Peter Baker, “New Russia Sanctions Bill Will Be Signed by Obama, White House Says”, en New York Times, 16 Diciembre 2014. En http://www.nytimes.com/2014/12/17/world/europe/obama-signing-russia-ukraine-sanctions-bill
[4] Ver de este autor su Hegemonía o supervivencia. El dominio mundial de EEUU (Bogotá: Norma, 2004), libro en el cual desarrolla ampliamente este razonamiento y aporta los fundamentos empíricos del mismo.
[5] Leviatán (México: Fondo de Cultura Económica, 1940), pg. 102
[6] Sobre la transición geopolítica global de nuestro tiempo remito a mi América Latina en la Geopolítica del Imperialismo (Buenos Aires: Ediciones Luxemburg, 2014), Cuarta Edición Ampliada y Revisada, en donde se examina exhaustivamente este tema.

Atilio Boron La Haine

Tomado de http://www.elciudadano.cl/2014/12/27/135232/rumbo-hacia-una-tercera-guerra-mundial/ el 28 de diciembre de 2014.

EL PROGRAMA DE TORTURAS DE EEUU Y LA REACCIÓN CHINA

Recientemente, el Gobierno de China instó al de EE.UU. a ocuparse de sus propios asuntos y atender a las violaciones de los derechos humanos que ocurren en su nación, y a no interferir en los asuntos internos de otros países. Estas declaraciones fueron ofrecidas a propósito del llamado de Washington para la liberación de “presos políticos”.

La portavoz de la Cancillería china, Hua Chunying, señaló: “Instamos a Estados Unidos a ocuparse de las violaciones de los derechos humanos en su propio país, así como abstenerse de intervenir en los asuntos internos de otras naciones bajo el pretexto de defender esos derechos en calidad de árbitro".

Así respondió Chunying a las declaraciones ofrecidas por el secretario de Estado de EE.UU., John Kerry en las que solicitaba a Pekín a liberar a Liu Xiaobo y a su esposa Liu Xia, entre otros.

En febrero pasado, China denunció una serie de violaciones de los derechos humanos cometidos en Estados Unidos durante el 2013.  En un informe publicado por la Oficina de Información del Consejo de Estado, China abordó el espionaje del Gobierno estadounidense contra sus propios ciudadanos que constituye "una flagrante violación de la ley Internacional y transgrede seriamente los derechos humanos".

Las violaciones de EEUU se resumen así:

• Espionaje del Gobierno estadounidense contra sus propios ciudadanos que constituye "una flagrante violación de la ley Internacional y transgrede seriamente los derechos humanos".

• Discriminación racial y de las mujeres, la violencia con armas, que cobra cada año 11 mil vidas en esa nación, los castigos crueles e inusuales en las cárceles, donde unos 80 mil prisioneros sufren confinamiento en solitario, algunos por más de 40 años.

• Uso de drones para bombardear otros países como Pakistán y Yemen, con numerosas víctimas civiles. 

• La ausencia de EEUU en una serie de convenciones centrales sobre derechos humanos también relacionados con los derechos económicos, sociales y culturales, la de eliminación de todas formas de discriminación contra la mujer, la de los derechos de los niños y la de los discapacitados.

• La alta tasa de desempleo en Estados Unidos, que afecta el 21 por ciento de las familias de bajos ingresos, y la cantidad de personas sin hogar, que aumentó 16 por ciento de 2011 a 2013.

• Uso de niños como labriegos en el sector agrícola estadounidense, en detrimento de su salud física y mental.

China también se ha sumado a la lista de países que han condenado las brutales técnicas de interrogatorio ejecutadas por la CIA en centros de detención clandestinos o en la ilegal base militar estadounidense en Guantánamo.

Del progama de tortura de EEUU se ha se señalado que el Senado de ese país presentó un informe que detalla las brutales técnicas de interrogación por parte de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por su sigla en inglés) contra militantes capturados después de los ataques del 11 de septiembre de 2001.

El reporte completo cuenta con 6 mil páginas, sin embargo, solo se dio a conocer un resumen de 480 páginas que es altamente crítico de los controvertidos métodos de la CIA en sus esfuerzos por extraer información de sospechosos clave durante el mandato del expresidente George W. Bush.

​El informe revela que algunas de las personas fueron sometidas a duras tácticas de la CIA -realizadas en centros de detención clandestinos o en la base militar estadounidense en Guantánamo- entre las que se incluyen: 

- La simulación de ahogamiento o 'waterboarding'

- Los golpes

- Las humillaciones

- La exposición al frío

- La privación de sueño

El informe también documenta cómo uno de los altos miembros de Al Qaeda, Abdel Rahman al Nashiri, fue amenazado por los funcionarios con un taladro eléctrico, así como amenazas sexuales con una palo de escoba.

En este orden de ideas, ¿Qué dice la CIA?: El director de la CIA, John Brennan, dijo que la información extraída de las torturas efectuadas a sospechosos de terrorismo por esa agencia de inteligencia la década pasada fue "crucial" para entender a Al Qaeda y sigue siendo útil en la actualidad para sus esfuerzos contra el terrorismo.

En ese sentido, la agencia defendió que, a pesar de que cometió "errores" en su aplicación del programa, éste produjo información útil. "La inteligencia obtenida en el programa fue crucial para nuestro entendimiento de Al Qaeda y sigue aportando información para nuestros esfuerzos contra el terrorismo a día de hoy".

A pesar de la información que se ha filtrado, normalmente no se encuentra en los Carteles Mediáticos Occidentales alguna referencia a ello, así como tampoco se ha visto u oido algún pronunciamiento de organismos internacionales.

Estos elementos son reveladores de como EEUU se comporta, estructuralmente, como lo hacían los Nazis en el siglo pasado.

Fuente de información: http://telesurtv.net

LAS AGRESIONES DE EEUU CONTRA CUBA

Por: Koldo Campos Sagaseta /Rebelión

"Tratar de impulsar a Cuba hacia el colapso no ha servido en los últimos 50 años". Lo acaba de afirmar Obama, y además públicamente, para que quede constancia. Apelaba también en su reconocimiento al característico lenguaje de las instituciones que gobierna: “impulsar el colapso”.

Los cientos de presos de Guantánamo, para el mismo tipo de lenguaje, tampoco eran prisioneros de guerra sino “combatientes enemigos ilegales”; y hace ya muchos años que la CIA y otras agencias estadounidenses no asesinan, simplemente “neutralizan”. Aunque irrespeten hasta al diccionario, al bloqueo a Cuba el gobierno estadounidense prefiere llamarle embargo.

En ese mismo lingüístico contexto “impulsar el colapso” también puede traducirse por atentar contra el derecho a la vida de un pueblo.

Nadie como un presidente de los Estados Unidos, con el cinismo que les caracteriza, para resumir en una sola frase tantos años de bloqueo, de invasiones, de injerencias, de sabotajes, de atentados, de terror…

No había cumplido un año la revolución en Cuba y ya se habían producido más de 50 violaciones aéreas sobre La Habana. En la Enciclopedia Cubana contra el Terrorismo y en la memoria del pueblo cubano también queda constancia del incendio de la emisora de radio CMQ, de las bombas puestas en la Universidad de La Habana, en el cine Cándido de Marianao y en el teatro Riesgo de Pinar del Río, además de incontables atentados contra centros comerciales y almacenes, provocando víctimas mortales y cuantiosos daños económicos. Un año más tarde invadían Cuba y tras el fracaso de Bahía de los Cochinos, ponían en marcha nuevas operaciones y atentados. Se iniciaba la Operación Mangosta que llevaría a cabo más de cinco mil acciones terroristas y sabotajes contra Cuba.

La agresión a la isla caribeña se recrudeció aún más en los siguientes años con el hundimiento de barcos pesqueros, el secuestro de marineros, el ametrallamiento y cañoneo de buques mercantes, atentados contra las minas de Matahambre en Pinar del Río, ataques con lanchas piratas contra la planta de sulfometales Cubanitro, el desvío forzoso de aviones comerciales, las agresiones a sedes diplomáticas y comerciales cubanas, el desembarco de grupos armados y ametrallamiento de caseríos costeros como el de de Boca de Samá, el 12 de octubre de 1971 en el que mataron a dos pobladores.

En 1976 la administración estadounidense unifica el terror en un solo frente y se suceden los atentados explosivos contra la embajada de Cuba en Colombia; contra la embajada cubana en Portugal en la que mueren dos funcionarios cubanos; contra una oficina de Air Panamá a la que vinculaban a Cuba, contra un canal de televisión de San Juan, Puerto Rico, donde se proyectaba la película cubana “La nueva escuela”…

La Operación Cóndor también sirvió a Estados Unidos a través de las dictaduras que engendraba en el cono sur americano para, en Buenos Aires, hacer desaparecer a los diplomáticos cubanos Jesús Cejas Arias, del que apenas hace un año se identificaba su cadáver, y Crescencio Galañena.

El 9 de julio de 1976 los “impulsos” de los Estados Unidos siguieron engendrando atentados y se intenta hacer estallar un avión comercial cubano. Un retraso en el vuelo provoca que las bombas estallen en el aeropuerto de Jamaica, cuando todavía los pasajeros no habían embarcado. El atentado se repetiría tres meses más tarde con un sangriento resultado. El vuelo 455 de Cubana de Aviación que había salido de Barbados rumbo a Cuba, con 73 pasajeros a bordo, explota en pleno vuelo.

Siguieron los “impulsos” estadounidenses a través de sus financiadas fundaciones cubanas provocando la muerte y la destrucción: Fue incendiado el teatro Amadeo Roldán de La Habana, como también incendiaron un edificio de diez plantas en Marianao, en el que se ubicaba el Círculo Infantil Le Van Tam, con alrededor de 600 niños y en el que la inmediata movilización popular evitó una tragedia.

Los “impulsos” estadounidenses también dejaron sentir sus deseos de colapsar Cuba recurriendo al terror contra el sector turístico: ametrallamientos desde el mar contra el Hotel Guitart-cayo Coco; explosivos contra hoteles de Varadero; explosivos contra la discoteca Aché del Hotel Meliá Cohíba; en los hoteles Capri, Nacional, Copacabana, Chateau, Tritón, en la Bodeguita del Medio… Más víctimas, más daños…

Y los “impulsos” tampoco se limitaron a la dinamita, el C-4, y demás explosivos del catálogo de la CIA. Los atentados también buscaron desde el principio crear una crisis alimentaria. Desde la Operación Mangosta la guerra biológica también se convirtió en un habitual recurso: En 1962, súbitamente, surge en Pinar del Río, Matanzas, Oriente y La Habana una enfermedad llamada Newcastle que obligó a sacrificar más de un millón de aves de corral. En 1971, un brote de fiebre porcina, cuyo origen estuvo en la base estadounidense de Fort Gullick en Panamá, obliga al sacrificio de medio millón de cerdos. Casi al mismo tiempo, de improviso, una plaga de origen asiático que nunca se había detectado en América asola Cuba. Y también se hacen presentes la roya de la caña de azúcar, el moho azul del tabaco, la sigatoka negra del plátano, el pulgón negro del cítrico, la hemorragia viral del conejo, la broca del café, la varroasis de la abeja, la úlcera de la trucha, así como extrañas enfermedades del ganado bovino y otras premeditadas pestes.

Tampoco los “impulsos” se conformaron con semejantes intentos. En 1981 una epidemia de dengue hemorrágico causó la muerte de 158 personas, entre ellas 101 niños. Los laboratorios, entre otras investigaciones, demostraron que las cepas diseminadas en Cuba no tenían nada que ver con otras activas en el Caribe de mucha menor virulencia.

Y lo mismo ocurrió ese mismo año con un brote de conjuntivitis hemorrágica producida por un agente patógeno que, según la Oficina Panamericana de la Salud nunca había existido antes en el Caribe. Cerca de la base de Guantánamo surgen de improviso y se multiplican los casos de disentería que costarían la vida a 18 niños cubanos.

Cincuenta años de bloqueo, de embargo, de terror, de “impulsos” que viene Obama a reconocer ahora.

George Bush, poeta frustrado, ya sabía lo que eran los impulsos cuando declaró ante la asamblea anual de la OEA en una impulsiva metáfora: “ Algún día llegará a Cuba una ola de libertad". Antes que él, Eisenhower también había pronosticado la ola liberadora que restituyera a Batista en Cuba pero la ola se llevó a Eisenhower. J.F.Kennedy llegó augurando nuevas y libertarias olas a las que, incluso, por aquello de ayudar al mar, hasta les buscó una cochina playa por las que romper, pero otras olas, que aún no han sido esclarecidas, acabaron ahogando a Kennedy en Dallas. Johnson tomó el relevo en los pronósticos meteorológicos sobre Cuba y predijo la llegada a Cuba del maremoto redentor que devolviera a Cuba al pasado esplendor de casinos y casas de putas, pero la ola otra vez equivocó el rumbo y se llevó a Johnson. Nixon, para no ser menos, también salió anunciando el arribo a Cuba de la ola de la libertad que restituyera los derechos de la mafia en La Habana, pero pasó la ola y el que se ahogó fue Nixon.

Llegó Gerald Ford y advirtió la inmediata presencia en la isla de una ola redentora que recuperase para los tantos delincuentes barridos por la historia y por Fidel, los privilegios perdidos pero, antes de que terminara de hacer sus predicciones, el tiempo y el agua se llevaron a Ford. Jinmy Carter también apeló a la ola de la libertad que rescatara a Cuba de la ignominia del derecho, la educación y la salud pero, de nuevo, la ola se llevó a Carter. Ronald Reagan, no conforme con pronosticar las libertarias olas sobre Cuba, hizo lo indecible por ayudar al mar en su trabajo, pero el mar, otra vez dispuso el mismo rumbo y se llevó a Reagan. Vino el primero de los Bush y reiteró el anuncio pero tampoco lo oyó nadie. Bill Clinton, no se quedó atrás y, desde que asumió el gobierno y la becaria, predijo el arribo a Cuba de la ola libertaria. Ocho años esperó la ola pero, cuando ésta llegó, el que se ahogó fue Clinton. Y entonces el segundo de los Bush dio rienda suelta a sus anhelos de que la ola de la libertad hiciera de Cuba otro burdel, un narco-estado más… pero tampoco Bush vio llegar esa ola.

Obama sigue confiando en la ola de la libertad pero, al menos, parece no ignorar que 50 años de “impulsos” no han servido para provocar el colapso de Cuba. Cierto que tampoco para que Estados Unidos responda por su criminal infamia ante un tribunal imposible pero, al menos, si ha servido para dejar en evidencia la soledad de su arrogancia en 23 resoluciones consecutivas de las Naciones Unidas contra el bloqueo, en las que sólo Estados Unidos e Israel lo defendieron contra el parecer de todo el mundo, de 180 naciones.

Y Obama, en sus “impulsos”, además de equivocar los verbos también yerra en las cuentas, porque no son 50 años los perdidos por el gobierno que preside en ese demencial y canalla afán. También debiera considerar como perdidos todos los años de colonialismo y servidumbre que pretendieron convertir a Cuba en una casa de putas con pista de baile y casino, porque fue en esa Cuba que se gestó la única ola libertaria que ha llegado a Cuba, la que puso en marcha la revolución.

LOS HÉROES DE EEUU Y LA TORTURA DE ESTADO

El 10 de diciembre pasado la abogada estadounidense Nancy Hollander, letrada actual de la soldado Chelsea Manning, y la periodista independiente Alexa O´Brien que cubrió su juicio, participaron en un coloquio en los locales de la Asociación de Prensa de Madrid, para presentar a la opinión pública el caso de la soldado. El acto fue organizado por Amnistía Internacional para conmemorar el Día Internacional de los Derechos Humanos y el trigésimo aniversario de la Convención Contra la Tortura.

Chelsea, antes llamada Bradley, fue juzgada en los EEUU según la Ley anti espías, promulgada durante la Primera Guerra Mundial, y condenada a 35 años de prisión por filtrar material clasificado a WikiLeaks. La ley, de aplicación a cualquier persona militar o civil que pase información al enemigo que pueda ser utilizada militarmente contra los EEUU, pone en manos de los tribunales militares la persecución de los delitos de espionaje.

Manning estuvo destinada en Irak, como analista de inteligencia, en unas instalaciones a las afueras de Bagdad. Su delito fue enviar a WikiLeaks, para su publicación y conocimiento de la opinión publica, decenas de miles de documentos que hacían ver con toda claridad la clase de guerra que los EEUU llevaban a cabo en Irak y Afganistán.

Son informes desde el campo de batalla escritos por oficiales y soldados de EEUU. Se documentan ataques aéreos sobre hogares de civiles, ataques desde controles de carreteras a civiles que viajaban en motocicletas, automóviles o autobuses. Se levanta el velo sobre las operaciones de la Task Force 373, una unidad secreta compuesta por tropas de operaciones especiales encargadas de cazar y matar supuestos líderes de los Talibanes y Al Qaeda. La unidad trabajaba sobre una lista de al menos 2000 individuos sentenciados a muerte por el Pentágono y la CIA, sin cargos y sin pruebas de ningún crimen. En el curso de sus ataques han muerto numerosos inocentes, muchos de ellos mujeres y niños. En Afganistán se ha generalizado el uso de drones que atacaban a sus víctimas desde 50.000 pies de altura matando a civiles indefensos sin aviso alguno.

Además, información elaborada por la inteligencia norteamericana, no necesariamente veraz y rigurosa, se entregaba a la policía afgana o iraquí, a sabiendas de que esta detendría, torturaría o haría desaparecer a personas, probablemente inocentes de cualquier delito. Los documentos, escritos por personal militar norteamericano poco propenso a informar sobre sus propias acciones irregulares, muestran los horrores indiscriminados de una guerra criminal contra los pueblos afgano e iraquí.
Las cifras de muertos en las guerras de Irak y Afganistán no se conocen con exactitud y varían mucho según la fuente consultada, especialmente en Irak. Los números aproximados pueden alcanzar las siguientes cifras:

En Afganistan, número de muertos: militares extranjeros 3484, de ellos 2356 de EEUU; militares afganos 13.729; población civil aproximadamente 20.000.

En Irak, el número total de muertos puede haber alcanzado los 1.200.000, aunque algunas fuentes ofrecen un número límite mínimo de 109.000. Los muertos de la coalición han sido unos 4200 soldados (este número se conoce con exactitud).

La soldado Manning sintió horror ante los crímenes que se estaban cometiendo, y necesidad psicológica y moral de darlos a conocer a la opinión pública, como única forma posible de evitar su repetición. Declaró que lo había hecho “para abrir un debate en la sociedad sobre el papel del Ejército, la guerra y la política exterior de su país”. No pasó información alguna al enemigo.

Durante los meses de espera de juicio fue torturada en su lugar de detención por sus compañeros militares, que entre otras acciones llegaron a mantenerla desnuda y cuadrada militarmente delate de sus interrogadores. El propio tribunal militar que la juzgó reconoció estas torturas rebajándole la pena.

Nadie ha juzgado ni iniciado acción legal alguna contra los militares o políticos responsables de la guerra sucia, y de las torturas a Chelsea. La abogada Sra. Hollander, ha recurrido la sentencia pidiendo que sea declarada nula alegando:

Que la Ley de Espionaje bajo la que se juzgó a Manning es contraria a la Constitución de los Estados Unidos.

Que no sé permitió que Chelsea se defendiera en el juicio, ni que presentara a todos sus testigos, ni que explicara las razones de interés público que la llevaron a su acción. El tribunal indicó que esto no era relevante.

Que Manning fue torturada durante la prisión preventiva anterior al juicio. El Relator Especial de las Naciones Unidas contra la tortura quiso testificar en su juicio para denunciar el trato cruel y degradante a la que fue sometida, pero la juez no se lo permitió.

Le aplicaron una condena exagerada, añadiendo intención de ayudar al enemigo en su imputación, algo que no pudieron demostrar.

La Sra. Hollander ha declarado a RTVE que las filtraciones no han ocasionado ningún perjuicio ni al gobierno de los EEUU, ni a ningún individuo.

Chelsea reveló violaciones de derechos humanos que se habían cometido y que el gobierno trataba de mantener en secreto.

La Unión de Libertades Civiles de los EEUU ha manifestado “Cuando un soldado que compartió información con la prensa y la gente es castigado mucho más duramente que otros que torturaron a prisioneros y mataron a civiles, hay algo que está verdaderamente mal en nuestro sistema de justicia”.

“Chelsea está cumpliendo 35 años de prisión militar pero ni una sola persona de las que cometieron esas violaciones ha sido procesada y las víctimas no han recibido compensación alguna”.

El problema de la soldado Manning nos afecta a todos los que perseguimos un mundo pacífico, justo y libre de torturas. Ella no tuvo cauces legales para denunciar lo que estaba ocurriendo en las guerras de Irak y Afganistán. Todos debemos saber que la soldado Manning arriesgó su vida para dar a conocer a la opinión pública los crímenes impunes de estas guerras.

Las Sras. Nancy Hollander y Alexa O´Brien aseguraron en el coloquio que, de acuerdo con las leyes de los EEUU, cualquier persona en el mundo, sin importar su condición, puede ser secuestrada en su propio país, conducida a los EEUU, y acusada y condenada por actividades en contra de los EEUU. La Base de Guantánamo es testigo muda de esta realidad.

Se ha creado un mundo en el que algunos estados, EEUU a la cabeza, tratan de imponer sus intereses imperialistas a los demás, usando la guerra como medio ilegal de conseguir sus fines “geopolíticos”. Las grandes corporaciones se frotan las manos, mientras centenares de miles de personas, a menudo pobres, mueren violentamente en cualquier lugar del globo.

Y para evitar que todo esto se sepa, se elimina en la práctica a los medios informativos independientes, y se tiende un manto de secreto militar o de secreto de estado, bajo el cual la sangre se derrama a chorros. Las personas con sensibilidad para horrorizarse y valor para denunciarlo “ilegalmente”, son borradas del mapa.

España ha participado en estas dos guerras de forma mínima, casi testimonial. A pesar de lo cual ha dejado 100 militares muertos en Afganistán y 11 en Irak.

No podemos olvidar al periodista José Couso asesinado en Irak por las fuerzas norteamericanas. Su muerte no ha sido aclarada por los EEUU, los responsables no han sido juzgados, y el gobierno español ha sido incapaz, o no ha querido exigir justicia.

De cara a nuestro país, y en relación con el nuevo Código de Justicia Militar, en tramitación en el Congreso, esta ley contempla como delito militar, y en consecuencia susceptible de ser juzgado por tribunales militares, el espionaje. El concepto de espionaje, al igual que han hecho en EEUU, puede ser estirado hasta el ridículo, en manos de una justicia militar dedicada a dar satisfacción al mando, en lugar de impartir verdadera justicia. De esta forma, imitando a las Fuerzas Armadas de EEUU, nos podemos deslizar por el peligroso sendero de la ignominia.

He escrito este artículo por tres motivos principales: uno de ellos para, como dijo Chelsea Manning, “abrir un debate en la sociedad sobre el papel del Ejército, la guerra y la política exterior de su país”, y del nuestro; el segundo, para colaborar modestamente a mantener viva la reclamación de justicia de la familia del cámara José Couto; y el tercero para pedir a nuestro gobierno, de acuerdo con los deseos de la abogada Nancy Hollander y de la periodista Alexa O´Brien que presione al norteamericano para que indulte a la soldado Manning.

A la soldado Chelsea Manning, por su nobleza y valor.  

Los listados de los civiles muertos según estos informes nunca fueron hechos públicos, y muchos de ellos fueron calificados como insurgentes. El carácter asesino de la guerra y las mentiras sistemáticas del mando militar se hicieron evidentes con el informe de una de las peores masacres de la guerra de Afganistán. Fue un ataque de misiles sobre civiles en la provincia de Helmand en julio del 2010, en el cual fueron asesinadas 52 personas incluyendo familias enteras, la mayor parte mujeres y niños. 

Varias agencias de noticias fotografiaron los cadáveres y entrevistaron a los residentes del área, que habían enterrado a sus víctimas o las habían llevado al hospital local. Mientras tanto las autoridades de las fuerzas de ocupación dijeron que no había evidencia de daños a civiles

Por Arturo María Roríguez, tomado de http://www.rebelion.org/noticia.php?id=193472, el 24 de diciembre de 2014.

LAS TORTURAS DE EEUU Y SUS SEMEJANZAS CON LOS NAZIS

 En el programa de tortura de EEUU los profesionales de la salud fueron un instrumento determinante en el avance y las investigaciones.

 

Con fundamento a los señalado, la organización Médicos por los Derechos Humanos ha pedido que una comisión federal investigue, documente y haga responsables a todos los profesionales de la salud que hayan participado en el plan de tortura implementado por la CIA. 

En días pasados se emitión el informe "LASTIMAR", que indaga sobre el papel central de los profesionales de la salud en el Programa de Tortura de la CIA. En el informa se menciona que el personal médico conectado con el programa de tortura pudo haber cometido crímenes de guerra al experimentar con prisioneros en franca violación al Código Nueremberg surgido a partir de la culminación de la Segunda Guerra Mundial.

De acuerdo con Nathaniel Raymond (asesor e investigador en temas relacionaros a la ética en Médicos por los Derechos Humanos), ahora es que se ven pruebas claras del papel esencial e integral que los profesionales de la salud tuvieron como escudo legal del gobierno de Bush, su comodín para no ir a la cárcel.

 “Con frecuencia se dijo que Mitchell y Jessen fueron los únicos francotiradores de la tortura, que lo hacían por cuenta propia”, explica Raymond. “Estaban operando dentro de una superestructura de tortura medicalizada. No eran solamente ellos. También había asistentes de médicos, médicos y quizás otros profesionales. Hacían todo, desde “atención” hasta control, calibración y diseño de las tácticas reales”.

En razón de la información reciente, aumentan los pedidos para que se juzgue a los funcionarios del gobierno de George W. Bush vinculados al programa de tortura de la CIA, cómo una formula que justificara la invasión a Irak.

La Unión Estadounidense para las Libertades Civiles y la organización Human Rights Watch le pidieron al fiscal general Eric Holder que designe un fiscal especial para investigar los delitos detallados en el informe del Comité de Inteligencia del Senado sobre el programa.

Igualmente, el comité editorial del New York Times pidió una investigación penal completa e independiente y se plantea el tema del juicio al coronel Lawrence Wilkerson que trabajó como jefe de personal para el secretario de Estado Colin Powell desde el año 2002 hasta 2005. 

Referencia: http://www.democracynow.org/es/2014/12/23/weaponizing_health_workers_how_medical_professionals del 23 de diciembre de 2014.

Temas relacionados:

1.- http://heroes2007gg.blogspot.com/2014/12/el-programa-de-torturas-de-eeuu-y-la.html

2.- http://heroes2007gg.blogspot.com/2014/12/las-agresiones-de-eeuu-contra-cuba.html

3.- http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?fromval=1&cid=23&frid=23&eid=80287#.VJwtoStT3TV.blogger

4.- http://heroes2007gg.blogspot.com/2014/12/2014-de-la-guerra-econimica-contra.html

5.- http://www.psuv.org.ve/temas/noticias/venezuela-recibe-un-espaldarazo-mundial-ante-sanciones-injerencistas-estados-unidos/#.VJwVnVCo-O0.blogger

6.- http://heroes2007gg.blogspot.com/2014/12/los-heroes-de-eeuu-y-la-tortura-de.html

7.- http://heroes2007gg.blogspot.com/2014/12/ley-de-espionaje-de-1917-para-eeuu.html

8.- http://heroes2007gg.blogspot.com/2014/12/convencion-contra-la-tortura-y-otros.html

9.- http://heroes2007gg.blogspot.com/2014/12/el-gobierno-venezolano-solicito-este.html

10.- http://heroes2007gg.blogspot.com/2014/12/arturo-perez-reverte-cronica-de-guerra.html

11.- http://heroes2007gg.blogspot.com/2014/12/israel-assassinates-4-palestinian.html

12.- http://heroes2007gg.blogspot.com/2014/12/el-dolar-paralelo-y-las-mafias-detras.html

Juan Esteban Crespo Rojas

 

 

 

 

INVITADOS AL CLUB BILDERBERG PARA EL 2013

Organismos Empresariales:

Presidente de la reunión: Henri de Castries, presidente y consejero delegado de AXA. Marcus Agius, ex presidente de Barclays.Helen Alexander, presidente de UBM.Roger C. Altman, presidente ejecutivo de Evercore Partners.Matti Apunen, director de EVA.Francisco Pinto Balsemão, presidente y consejero delegado de IMPRESA, y ex primer ministro portugués.

Franco Bernabè, presidente y consejero delegado de Telecom Italia.Jeff Bezos, consejero delegado de Amazon.

Jean François van Boxmeer, consejero delegado de Heineken.Svein Richard Brandtzæg, presidente y consejero delegado de Norsk Hydro.

Juan Luis Cebrián, presidente ejecutivo del Grupo Prisa.

Sherard Cowper-Coles, director de desarrollo de negocios internacionales de BAE Systems.Enrico Cucchiani, consejero delegado de Intesa Sanpaolo.

Ian Davis, directivo de McKinsey.Haluk Dinçer, presidente de Sabanci Holding.Robert Dudley, consejero delegado de BP.Nicholas N. Eberstadt, responsable de política económica del American Enterprise Institute.

Börje Ekholm, presidente y consejero delegado de Investor AB.Thomas Enders, consejero delegado de EADS.J. Michael Evans, vicepresidente de Goldman Sachs.Ulrik Federspiel, vicepresidente ejecutivo de Haldor Topsøe.

Mark C. Fishman, presidente del Instituto de Investigación biomédica Novartis.Douglas J. Flint, presidente de HSBC.

Ulrich Grillo, consejero delegado de Grillo-Werke.Stuart Gulliver, consejero delegado de HSBC.

Paul Hermelin, presidente y consejero delegado del Grupo Capgemini.Pablo Isla, presidente y consejero delegado de Inditex.Kenneth M. Jacobs, presidente y consejero delegado de Lazard.James A. Johnson, presidente de Johnson Capital Partners.

Vernon E. Jordan, Jr., director ejecutivo de Lazard Freres & Co.Robert D. Kaplan, analista gepolítico jefe de Stratfor.Alex Karp, consejero delegado de Palantir Technologies.

Klaus Kleinfeld, presidente y consejero delegado de Alcoa.Mustafa V Koç,. presidente de Koç Holding.Henry R. Kravis, presidente y consejero delegado de Kohlberg Kravis Roberts & Co.André Kudelski, presidente y consejero delegado del Grupo Kudelski.Ulysses Kyriacopoulos, presidente de S&B Industrial Minerals.J. Kurt Lauk, presidente del Consejo Económico de la CDU alemana.Thomas Leysen, presidente del Consejo de Directores del Grupo KBC.Peter Löscher, presidente y consejero delegado de Siemens.Peter Mandelson, presidente de Lazard International y ex ministro en los Gobiernos de Blair y Brown.Jessica T. Mathews, presidente del Carnegie Endowment for International Peace.Frank McKenna, presidente de Brookfield Asset Management.Craig J. Mundie, consejero principal del consejero delegado de Microsoft.Andrew Y.Ng, cofundador de Coursera.

J. Robert S Prichard, presidente de Torys.

Heather M. Reisman, consejero delegado de Indigo Books & Music.

Gianfelice Rocca, presidente del Grupo Techint.

Eric E. Schmidt, presidente ejecutivo de Google.Rudolf Scholten, miembro del Consejo de Directores del Oesterreichische Kontrollbank.

Jean-Dominique Senard, consejero delegado del grupo Michelin.

Peter D. Sutherland, presidente de Goldman Sachs International.Martin Taylor, ex presidente de Syngenta.Tidjane Thiam, consejero delegado de Prudential.Peter A. Thiel, presidente de Thiel Capital.

Jakob Haldor Topsøe, directivo de AMBROX Capital.Daniel L. Vasella, presidente honorario de Novartis.Peter R. Voser, consejero delegado de Royal Dutch Shell.Jacob Wallenberg, presidente de Investor.Galen G.Weston, presidente ejecutivo de Loblaw Companies.David Wright, vicepresidente de Barclays.

Organismos Financieros y Seguros:

Paul M. Achleitner, presidente del consejo de supervisión del Deutsche Bank.Josef Ackermann, presidente del consejo de Zurich Insurance.

Edmund Clark, presidente y consejero delegado de TD Bank Group.

Simon Henry, director financiero de Royal Dutch Shell.Thomas J. Jordan, presidente del Consejo del Swiss National Bank.

Klaas H.W. Knot, presidente de De Nederlandsche Bank.Alberto Nagel, consejero delegado de Mediobanca.

Jorma Ollila, presidente de Royal Dutch Shell.

Organismos de Educación Superior:

Susan Athey, profesora de economía en la Escuela de Negocios de Stanford.

John Bell, profesor de la Universidad de Oxford.

Robbert H. Dijkgraaf, director y profesor del Institute for Advanced Study.

Martin S. Feldstein, profesor de economía de la Universidad de Harvard.

Victor Halberstadt, profesor de economía de la universidad de Leiden University.Olli Heinonen, académico del Belfer Center for Science and International Affairs, de Harvard.Marie-Josée Kravis, académico del Hudson Institute.

Lawrence Lessig, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard.Thierry de Montbrial, presidente del Instituto Francés de Relaciones Internacionales.

Omand, profesor del King’s College de Londres.

Emanuele Ottolenghi, académico de la Foundation for Defense of Democracies.Soli Özel, profesor de la universidad Kadir Has y columnista del periódico turco Habertürk.Hélène Rey, profesor de economía de la London Business School.

Anne-Marie Slaughter, profesora de la universidad de Princeton.

Kevin Warsh, académico del The Hoover Institution en la universidad de Stanford.

Medios de Comunicación:

Asli Aydintasbas, columnista del periódico turco Milliyet.Nicolas Barré, director del diario económico francés Les Echos.

Oscar Bronner, editor del diario austriaco Der Standard.

Donald E. Graham, presidente y consejero delegado de The Washington Post.
Lilli Gruber, periodista italiana del canal La 7 TV.John Micklethwait, director de The Economist.

Alexis Papahelas, director del periódico griego Kathimerini.

Martin H. Wolf, columnista del Financial Times.

Políticos:

Ali Babacan, viceprimer ministro turco para asuntos económicos.
Ed Balls, número dos de los laboristas británicos.Olivier de Bavinchove, jefe del Eurocuerpo y ex jefe de Estado Mayor de las FFAA francesas.

Carl Bildt, ministro sueco de Exteriores.Anders Borg, ministro sueco de Finanzas.

Kenneth Clarke, miembro del parlamento británico.Bjarne Corydon, ministro danés de Hacienda.

Etienne Davignon, ministro belga y expresidente de las reuniones del Grupo Bilderberg.

Espen Barth Eide, ministro noruego de Exteriores.
François Fillon, ex primer ministro francés.
Paul Gallagher, ex fiscal general de Irlanda.Timothy Geithner, ex secretario del Tesoro de EE.UU.
Michael Gfoeller, consultor de asuntos políticos de EE.UU.
Luis de Guindos, ministro español de Economía.
Felix Gutzwiller, miembro del Consejo Suizo de Estados.

John Kerr, miembro de la Cámara de los Lores.
Henry Kissinger, presidente de Kissinger Associates y ex secretario de Estado norteamericano.
Christian Lindner, exsecretario general del Partido Liberal alemán.Stefan Löfven, líder del Partido Socialdemócrata sueco.Mario Monti, exprimer ministro italiano.

Princesa Beatriz de Holanda.George Osborne, ministro británico de Hacienda.Safak Pavey, diputado turco.Valérie Pécresse, diputada francesa.

Paulo Portas, viceministro portugués de Exteriores.Viviane Reding, vicepresidenta y comisaria de Justicia de la Comisión Europea.Jacek Rostowski, viceprimer ministro y ministro polaco de Hacienda.Robert E. Rubin, copresidente del Council on Foreign Relations y ex secretario del Tesoro de EEUU.Mark Rutte, primer ministro de Holanda.
Andreas Schieder, ministro de Hacienda de Austria.

Jutta Urpilainen, ministra finlandesa de Hacienda.

Brad Wall, primer ministro de la provincia canadiense de Saskatchewan.

Baronesa Williams of Crosby, miembro de la Cámara de los Lores.

António José Seguro, secretario general del Partido Socialista Portugués.

Organismos Internacionales:

José Manuel Barroso, presidente de la Comisión Europea.Christine Lagarde, directora del FMI.

Robert B. Zoellick, académico del Peterson Institute for International Economics y ex presidente del Banco Mundial.

James D. Wolfensohn, presidente y consejero delegado de Wolfensohn, y ex presidente del Banco Mundial.

Organizaciones Profesionales de Servicios y Similares:

Nicolas Baverez, directivo del bufete de abogados Gibson, Dunn & Crutcher.

Simon Robertson, abogado de Partner, Robertson Robey Associates y vicepresidente de HSBC.

Kristin Skogen Lund, directora general de la Confederación de Empresas Noruegas.

Craig B. Thompson, presidente y consejero delegado del Centro contra el Cáncer Memorial Sloan-Kettering.

Organismos Militares y de Inteligencia:

Richard N. Perle, académico del American Enterprise Institute y ex subsecretario del Pentágono.David H. Petraeus, ex director de la CIA.

Otros:

Peter Carrington, ex presidente honorario de las reuniones del Grupo Bilderberg.

Roland Koch, consejero delegado de Bilfinger.

De la organización de esta lista se observa un número de personas naturales y jurídicas que, a simple vista, pareciera no tener relaciones entre ellas, sin embargo, en forma preliminar se puede inferir:

1. Las personas naturales han estado en cargos públicos o han fungido como asesores de las llamadas naciones egemónicas y además han representados a corporaciones internacionales.
2. La lista esta conformada por una mayoría de corporaciones del comercio internacional en sus diferentes tipos: telecomunicaciones, prensa, educación, etc.
3. Estan presente representantes de servicios de inteligencia y militar.
4. Muchos de los presentes no son representantes formales de las organizaciones que se hacen presente.
   Hasta aquí sólo hay apreciaciones superficiales. Se requiere investigar:
   a. Quienes son los propietarios de cada una de las corporaciones de comercio internacional.
   b. Los medios de producción que tienen bajo su dominio las corporaciones de comercio internacional.
   c. Los cargos, públicos y privados que han ocupado las personas naturales que se mencionan.
   d. La interrelación entre cada uno de ellos.

De esta forma, se avanza hacia la comprensión integral de las fuerzas que dominan el mundo, se analizarán la interrelaciones, conociendo sus fortalezas y debilidades para precisar las acciones de defensa direccionadas y concentradas.

Juan Esteban Crespo Rojas. Fuente:
http://www.sibci.gob.ve/2013/06/los-amos-del-mundo-se-reunen-en-inglaterra/ , del 06 de junio de 2013