THOMAS PIKETTY Y LA OLIGARQUÍA

Lo dijo la escritora Zadie Smith sobre La broma infinita de David Foster Wallace, el libro que todo estudiante de letras con serias aspiraciones de llegar a tener una vida sexual tenía que exponer en su habitación en los noventa. Pero bien podría haberlo escrito ayer mismo sobre El capital en el siglo XXI, la obra del economista francés Thomas Piketty, que tiene 700 páginas en su edición en inglés y 970 en la francesa. “Llevarlo debajo del brazo se ha convertido en la nueva herramienta de conexión social en ciertas latitudes de Manhattan” ha dicho The Guardian del libro, que se convirtió la semana pasada en el más vendido en Amazon y escala posiciones cada semana en la lista de best-sellers de The New York Times.

Y eso que Capital, como se le conoce por la tipografía de su edición estadounidense, que tiene un elegante diseño atemporal, no tiene nada de fácil ni en lo que dice ni en cómo lo dice.

En esencia, la tesis de Piketty, que tardó 15 años en amasar la gigantesca masa de datos que componen su libro, es que en el actual sistema económico la riqueza heredada siempre tendrá más valor que lo que un individuo pueda ganar en una vida. Que el capitalismo es, por lo tanto, incompatible con la democracia y con la justicia social. Que los muy ricos deberían pagar un mínimo de un 80% de impuestos y que hablar del 1% contra el 99% no es cosa de estudiantes y exaltados del movimiento Occupy sino un hecho incontrovertible.

Lejos de convertirle en un enemigo público por esas tesis que van en contra de la misma fibra del país, la élite cultural estadounidense ha adoptado a Piketty como su nueva mascota. Existe una cuenta de Twitter dedicada a subir fotos del economista y se pregunta “¿sexy o qué?”. El New York Times lo ha mencionado hasta en 6 artículos distintos en un solo domingo. El New York Magazine publicó la semana pasada un reportaje sobre su desenfrenado tour mediático y tanto se ha dicho sobre Piketty y su Capital que el Washington Post se burla con una pieza titulada: “Cómo escribir tu propio artículo de Piketty en diez cómodos pasos”. El punto 4 dice: "Si estás de acuerdo con él, llámalo un revolucionario". Y el 5: "Si no lo estás, di que es un ideólogo". Más curioso aún es el punto 7: "Haz referencia a su aspecto físico de una manera ligeramente perturbada".

Sin ser un bellezón, ni siquiera un dandi, Piketty, de 42 años, tiene las hechuras del profesor más popular del campus. Alguien como Chris Messina podría interpretarle en su biopic –véase cómo cumplimos aquí con todos los puntos del decálogo–. The New Republic dijo de él que “Parece más joven aún de lo que es y lleva un traje gris y una camisa con el cuello abierto, un guiño de estilo quizá a su compatriota Bernard Henri-Lévy”. Lo que no suelen mencionar esos artículos ni aparece en su perfil en la Wikipedia es un extraño episodio que saltó brevemente a los medios franceses en 2009, cuando el economista era asesor de Ségolène Royal. Su entonces pareja, la actual ministra socialista de Cultura Aurélie Filipetti, le denunció por agresión y más tarde retiró los cargos. Ahora, Piketty comparte su vida con otra economista licenciada en Harvard, Julia Cagé.

Uno de los seis artículos que The New York Times dedicaba a su nuevo hijo predilecto colocaba a Piketty en la genealogía de “intelectuales superstar”, esas figuras que sólo se dan una vez cada década y que consiguen aunar máximo rigor académico con una popularidad mainstream normalmente sólo asequible para una estrella del pop. Los sesenta tuvieron a Susan Sontag, los setenta a Christopher Lasch, los ochenta a Allan Bloom –“la versión universitaria de Gordon Gekko, el protagonista de Wall Street de Oliver Stone”– y los noventa a Francis Fukuyama. Según el Times, el siglo XXI estaba huérfano de figuras totémicas y se había conformado con divulgadores meramente espabilados, como Malcolm Gladwell, hasta que llegó Piketty. Lo que todos estos pensadores tendrían en común es que no sólo defienden una Gran Tesis, sino que además “capturan el zeitgeist y de alguna manera lo personifican”.

La Gran Tesis de Piketty es que la tendencia de todo rico es a hacerse todavía más rico porque el mercado le empuja inexorablemente y que esa ley inquebrantable arrastra a la sociedad hacia la oligarquía. El economista tiene buenas lecturas, como dicta la tradición francesa, y cita a Jane Austen y Honoré de Balzac para demostrar cómo en el siglo XVIII y XIX lo normal para las clases altas era no trabajar y sostener la riqueza familiar a través del matrimonio. Ahora ésta vuelve a ser la norma y creer en la meritocracia del capitalismo no es sólo ingenuo sino erróneo. Los periodos de creciente igualdad del siglo XX fueron un mero accidente, producto de las exigencias de la guerra, el poder del trabajo organizado, los impuestos, la innovación tecnológica y la demografía.

Si en su día Susan Sontag apareció en Zelig, de Woody Allen, interpretándose a sí misma, ¿cuál podría ser la consagración de Piketty como intelectual pop, a lo Slavoj Zizek? Por aquí apostamos porque aparezca citado en una letra de Jay-Z, ese otro maestro del zeitgeist. Y más ahora que su señora samplea manifiestos feministas de Zimamanda Adichie. Así que, a ver, ¿qué rima con Piketty?

Tomado de El País, el 04 de enero de 2015

Hacia el fin de la propaganda estadounidense

Hacia el fin de la propaganda estadounidense

LA PROPAGANDA DE GUERRA EN VENEZUELA

Con la propaganda opositora se creó un escenario de guerra para la intervención extranjera, alertó el psiquiatra

Por Psiquiatra: Heriberto González

El psiquiatra Heriberto González considera que una parte de la sociedad venezolana ha sido programada durante 14 años, mediante una guerra de Cuarta Generación, con el fin de estar preparados para la batalla, desear pelear y atacar a la otra y al otro, como se vivió durante el lunes y martes luego de las elecciones presidenciales del 14 de abril. ¿Cómo? Con técnicas de manipulaciónpropagandística que anulan la parte racional del cerebro.

El ser humano, tal como lo explicó el psiquiatra, evolutivamente ha desarrollado varios cerebros: uno muy antiguo, heredado de los reptiles, donde están las conductas básicas, como rabia y ataque, huida, miedo, sexualidad, apetito y territorio, “impulsos muy poderosos”; y el mameliano, donde se alojan sentimientos de apego, amor y solidaridad. Ambos son emocionales.

Existen dos cerebros superiores del pensamiento, uno racional y otro intuitivo. Este último tiene más conexión con los emocionales, pero “el cerebro tiene una dificultad: no podemos diferenciar la fantasía de la realidad” y solo una parte del izquierdo lo detecta, pero se puede anular inconscientemente.

“Es lo que pasó ahora y la derecha sistemáticamente lo sigue haciendo. Si alguien como Henrique Capriles dice: ‘Yo soy del pueblo’, y sabes quién es él, quedan dos alternativas: o prendes el cerebro racional y dices que no es así, o lo crees y apagas el cerebro racional y dejas abierta la vía de los cerebros irracionales”.

En la propaganda electoral de la oposición se apeló a la esperanza; en caso de derrumbarse, se sustituye por tristeza o rabia.

-¿Es un proceso inconsciente?

-Totalmente. Te apago el cerebro izquierdo, diciéndote algo que no es racional, y comienzo a crear ilusión y miedo; por ejemplo, el país va a salir adelante, pero te pueden quitar tus cosas. Eso genera una tensión, que mantiene a la gente en expectativa.

ESCENARIOPARA UNA INTERVENCIÓN

Capriles sabía, cuando habló la madrugada del lunes 15 de abril, que había perdido, señala el experto; y “si él dice: ‘acepto que perdí’, todo ese trabajo se transformaría en tristeza y desmovilización en su gente; y los revolucionarios se movilizarían. Utiliza una gran estrategia: duda, acusa y dice que están robando los votos, lo cual hace que el miedo se transforme en un tipo de rabia, que se llama indignación”, ilustró.

Si se expresa rabia pura, las personas sienten vergüenza y hasta culpa, pero cuando la rabia se asocia con heroísmo, se expresa públicamente con orgullo. “Entrar en la casa de alguien, tumbarle la puerta y destruirle los muebles produce vergüenza, pero si es un ‘desgraciado’ que quiere robarnos el futuro, ese acto se convierte en heroico”.

- ¿Se negativiza la imagen del chavismo?

-Se transforma el chavismo en traición, fraude; quieren robarte tu voto y es “justo” que sean agredidos. Salgo y me transformo en cerebro reptiliano, en un salvaje.

-¿Se dio un escenario para crear un enfrentamiento entre venezolanos?

-Absolutamente. Se venía preparando y no era secreto. Diosdado Cabello y José Vicente Rangel lo dijeron. La enorme sorpresa fue la diferencia tan escasa de votos.

- ¿Sorpresa para ambos sectores?

- Sí. Hay que investigar para explicar por qué, en 10 días, se cambiaron 700 mil votos de un lado para el otro. ¿Cuál es la gran esperanza de la oposición? Ganar por la vía electoral, que sería la legal y pacífica; la otra es crear un escenario que amerite una intervención extranjera.

NO PODÍAN LUCHAR CONTRA CHÁVEZ

El psiquiatra estima que detrás de la oposición hay un equipo de expertos pagados para abordar con propaganda al pueblo venezolano. Por ejemplo, evitar la desmovilización de sus seguidoras y sus seguidores, que fue lo que ocurrió el 7 de octubre de 2012 cuando se reeligió HugoChávez y las electoras y los electores no se movilizaron el 16 de diciembre en las elecciones de gobernadores.

En la campaña de Capriles, esos expertos se dieron cuenta de que no podían luchar contra Chávez y sus símbolos, porque “perdían”, así que se camuflaron, llamando su comando Simón Bolívar, usando la bandera y el logo del Bicentenario.

“El mensaje fue: respetamos a Chávez, es un gran líder, pero su gente no es Chávez. ¿Qué vendrá? Una pila de zamuros que le caerán a Venezuela para robarla. Dijeron: ‘nosotros, los opositores, sí somos revolucionarios, queremos al pueblo, le daremos nacionalidad a los cubanos y legalizaremos los títulos’. Si usas el cerebro racional, dirías: ‘Eso es cuento’, pero si aceptas que tiene buenas intenciones, apagaste ese cerebro”.

-¿Esa campaña de supuesta tolerancia se cayó con la violencia de esta semana?

-Claro. Pero si a Capriles le llegan a armar un expediente -que de verdad lo dudo, porque tenemos una tradición grande de impunidad en el país- sus abogados y él mismo dirían que nunca jamás usó la palabra violencia, o que salieran por la fuerza.

- Pero dijo que descargaran su arrechera

- Pero en los cacerolazos y eso no es llamar a la violencia. Dicen y dirán: ‘¿Quiénes llamaron a la violencia? Los chavistas, que son violentos; esos muertos no son nuestros, sino producidos por el chavismo’. Quien sigue a Capriles vuelve a ponerse en la paradoja: ¿miente o no? Veremos si se prende su cerebro racional o reptiliano, y si sigue programado.

CAMBIO CULTURAL

Para González, 7,2 millones de venezolanas y venezolanos siguen programados, lo cual les ha causado dos enfermedades mentales: paranoiainducida y disociación. “Disociar es convivir con dos realidades opuestas, dos creencias irreconciliables, sin darse cuenta de la contradicción. Por ejemplo, estás en un restaurante tomando un whisky 20 años, con una camioneta que costó 700 mil bolívares, y dices que la situación está malísima y no se puede vivir en este país”, retrató.

-¿Qué se puede hacer con esa gente enferma?

-Hay una parte irrescatable. Las personas que sufren psicológicamente es porque están programadas por sus padres para sufrir. Cuando reconocen el problema y quieren cambiar, van a un psiquiatra y tardan tres años en poder cambiar. Las personas programadas durante el paro petrolero del 2002 y 2003 son, a mi juicio, absolutamente impermeables, a menos que recibieran una ruptura paradigmática.

-¿Así se les destruyan sus relaciones con amigos y familia?

-Sí. Pero hay un grupo de personas, que deben ser quizás como 5 millones, que están allí y sobre ese grupo hay que actuar. Pienso que ha habido una desidia con las y los estudiantes de primaria y secundaria; se les debe enseñar historia, por qué somos como somos, el efecto de Estados Unidos en América Latina, qué ha pasado en los anteriores gobiernos. Hace falta una reforma curricular y allí me he estrellado yo.

-¿Se podría subsanar con acciones como el cierre de Globovisión o su venta para cambiar su línea editorial?

-No, lo transforman en mártir. Hay que utilizar las redes sociales, los medios, las escuelas, todo, para crear el nuevo paradigma, pero tenemos dos años para hacerlo.

-¿Por qué dice dos años?

-Porque van a preparar el revocatorio. Hay un grupo del chavismo duro e incondicional. Al lado hay un grupo ilusionado por obtener cosas, pero si un día va a Mercal y no consigue lo que quiere, le echa la culpa al gobierno y se pasa al otro lado.

-¿Qué retos quedarían para el gobierno?

-Hacerse una autocrítica severísima desde las encuestadoras -porque todas se equivocaron- hasta los gobiernos locales. Se deben abordar factores que tocan de refilón, pero son importantísimos, como combatir la ineficacia, la corrupción, la inseguridad y la impunidad. La corrupción es un mal nacional, pero debemos especificar qué es corrupción e ineficacia, porque la gente tienes otros conceptos. Se requiere un proceso de educación cultural.

MIEDO YRABIA VERSUS AMOR

Pese a ser un líder contradictorio, porque dice ser del pueblo pero perteneció a la ultraderecha, las seguidoras y los seguidores de Capriles no le ven defectos “porque están programados, con el cerebro racional bloqueado. Todo se obvia: cómo hizo su carrera política y que su familia está ligada a las trasnacionales”.

- ¿Pero hasta el pueblo humilde le cree?

-Un ejemplo: excepto mi vecino del frente, que es chavista, todos, incluyendo los barrios, son caprilistas, gente humilde. En la esquina hay una casa que está en construcción por la Gran Misión Vivienda Venezuela, y era un ranchito, y en las elecciones esas familias pusieron un afiche de Capriles de arriba abajo. Y se la están regalando. Están disociados.

-¿El modelo socialista que plantea el chavismo es viable con una sociedad programada así?

-Hay que volver a programar. “Yo soy Chávez” es un programa para activar el cerebro emocional amoroso. La programación es inevitable, no se puede hablar racionalmente todo el tiempo. En situaciones límite actúa el cerebro reptiliano, que transforma miedo en rabia para sobrevivir, pero transformar miedo y rabia en amor, que es lo que pretende la Revolución, es más difícil. Toda la propaganda de Maduro se fundamentó en lealtad, fidelidad y amor, que son principios fundamentales.

- ¿Pero más de 700 mil personas salieron a votar por la otra opción?

-El otro se fundamentó en la sobrevivencia: no hay alimentos, no hay electricidad, tu vida está en peligro por la inseguridad, tu futuro está en peligro. Infundía miedo y rabia. Y cuando pones a competir amor versus miedo y rabia, ganan los últimos.

-¿Qué le faltó a la campaña electoral de Nicolás Maduro?

-Infundir miedo real. Decir: “Es mentira, ¿quién es Capriles? Vas a perder tu casa”. Doy clases en la Unefa y la mayoría de estudiantes votó por la oposición. Si Capriles llega, ¿qué hará? Cierra la Unefa y sus títulos no valdrán. Cerrará los CDI, se acabó Mercal, Misión Vivienda. Hay un documento que habla sobre eso, pero la Revolución no hizo propaganda.

EL USOMILITAR DE LAS REDES SOCIALES

De acuerdo con el psiquiatra Heriberto González, la programación mental trascendió a ver Globovisión, canal que mantiene una línea editorial propagandística antichavista, y llegó a las redessociales. “Es un uso militar”, con la creación de rumores.

Las redessociales las usan las y los jóvenes y permite la movilización inmediata, según González. “Durante el golpe de Estado, VTV no sabía qué hacer, no tenía equipos para responder, y menos en el paro petrolero. En estos años se han ido emparejando con las televisoras, pero han surgido las redes sociales y, si no hubiera sido porque Hugo Chávez empezó a tuitear, la gente de mi generación no las usaría jamás”.

FORMACIÓN PARA DESPROGRAMAR

El psiquiatra Heriberto González produjo un material en DVD, llamado “Curso de formación histórico-político”, para instruir durante 20 horas sobre los mecanismos psicológicos y su historia; cómo se hace la programación mental, cómo se ha usado para dominar, colonizar, con ejemplos concretos. Incluye audio y video, así que no necesita un instructor.

“Me ha llevado entre 10 mil y 15 mil horas de trabajo”, equivalente a más de un año de esfuerzo día y noche. El audiovisual está a la orden.

OPOSICIÓN RECURRIÓ EN CAMPAÑA AL ESTIGMA DE CLASES CONTRA MADURO

El estigma de clases reinó en el colectivo que creyó en la opción de HenriqueCapriles. Para el psiquiatra Heriberto González, el programa inicial fue decir que Hugo Chávez es un líder respetado, mientras Nicolás Maduro no, “es otro”. Y sobre esa idea “se van agregando creencias”, como que íbamos a ser gobernados por un chofer.

“Rómulo Betancourt fue bachiller, al igual que Carlos Andrés Pérez. Lula y Evo Morales terminaron primaria y fueron y son capaces de sacar sus países adelante. Vicente Fox, quien era empresario, arruinó a México. Y los gerentes de Pdvsa la estaban vendiendo, la pararon y los obreros la salvaron. Es parte del estigma de clases”, concluyó.

- Se apuntó más al clasismo que al racismo, en vista de que no estaba Chávez, el mulato?

- Claro, por la misma pinta de europeo que tiene de Maduro.

PROGRAMA: “YO SOY VENEZOLANO”

El miedo, según González, indujo a que se perdiera la enmienda constitucional: “Te van a quitar tus hijos, tu carro, tu casa, era el lema”.

Como ahora no es creíble, porque el Gobierno Bolivariano está haciendo casas, la oposición la dirigió la campaña hacia la falta de alimentos, electricidad y que en el país estaban mandando los cubanos.

“Toda la campaña de la izquierda en el mundo ha dicho que el Imperio nos está dominando, y la oposición acá la invirtió al decir que Cuba nos dirige, bajo el lema: ‘Yo soy venezolano y no me dejo controlar por Cuba”, contrastó.

Tomado de http://www.facebook.com/notes/dario-carhuarupay/la-disociacion-de-los-opositores/517399331630020 en 25 de abril de 2013

EL COLECTIVO ORGANIZADO EN TROPA

El fascismo en Venezuela no está aislado y sin apoyo.

Ese fascismo tiene planes a corto, mediano y largo plazo y por eso, nunca descansará.

Su objetivo a corto plazo está más claro que nuca: hacersedel poder a cualquier costo y con cualquier medio. A mediano plazo se propondrá destruir la dirigencia popular, consolidar sus privilegios, centralizar los medios de producción en pocas manos privadas y colocar a sus “empleados” en los centros de poder político.

A largo plazo será idiotizar a toda una población que no tenga la capacidad mental, organizativa y material para hacerles frente.

Para lograr estos objetivos, el fascismo siempre ha contado con todo los recursos a su alcance: buena educación, bienes de fortuna y armas.

Dentro de sus armas más poderosas se encuentra la maquinaria de propaganda de guerra disfrazada en medios de comunicación (CartelesMediáticos), que “entretienen” (idiotizan), “enseñan” (con programasseudocientíficos) e “informan” (de hechos filtrados, modificados,invisibilizados, desvirtuados o banalizados).

Los CartelesMediáticos constituye la principal arma que utiliza hoy el fascismo para conseguir su objetivo: alcanzar el poder para apropiarse de los medios de producción para su propio provecho.

En estos días vimos como CNN, Globovisión y otros medios de comunicación nacionales e internacionales han invisibilizado los hechos que no convienen al fascista Capriles Radonski, como la muerte de venezolanos de clasehumilde; así mismo, repiten y retransmiten los hechos que favorecen al fascismo (que le hicieron fraude, que debe haber reconteo de votos, etc) para crear una matriz de opinión, y banalizan las denuncias de la dirigencia de todo un pueblo, como la quema de centros de salud (DCI), destrozos a bienes inmuebles del PSUV, entre otros.

Para enfrentar la GUERRAMEDIÁTICA la Revolución Bolivariana y Chavista ha hecho GRANDES ESFUERZOS, como TELESUR, LA RADIO DEL SUR, VTV, entre otras iniciativas, sin embargo, todo ello resultará insuficiente sin la organización popular que se empodere de los medios de comunicación que tenga a su alcance; pueda hacer frente al engaño y funja como la artillería deinformación para desenmascarar la mentira de los CARTELES MEDIÁTICOS nacionales y mundiales. De nada sirve la tecnología si no se cuenta con el pueblo organizado, disciplinado, consciente y dispuesto para la acción!

Bajo ese entendido, el pueblo debe empoderarse de los canales de comunicación e información que disponga para la fecha y utilizarlos de la manera más eficiente y organizada que sea posible.

Bajo este concepto, pensamos que nace la TROPA (TWITEROS REVOLUCIONARIOS ORGANIZADOS PARA LA PATRIA), cómo una fórmula más para organizar al pueblo Chavista y contar con otros recursos para la defensiva y ofensiva contra los avances de los grandes enemigos de la Patria: El fascismo nacional e internacional que se disfraza de “demócratas”.

Para éste propósito se requerirá de una gran disciplina del pueblo organizado. Esa disciplina a la que tantas veces se refirió nuestro Comandante HUGO RAFAEL CHAVEZ FRÍAS.

Es necesario que dejemos de pensar en las redes sociales como un medio para “hacernos famoso”, “pretender que los líderes visibles de la Revolución estarán pendientes a cada momento de requerimientos particulares” o que las “ideas individuales deberán ser tomadas en cuenta en forma inmediata”. Se requiere disciplina, disciplina y más disciplina.

Disciplina para entender que se forma un colectivo a través de la TROPA, que el colectivo debe estar direccionado por decisiones centrales que han considerado la opinión de todos (aunque no se mencione), que la TROPA debe actuar de acuerdo con lo direccionado por el mando central a los fines de evitar dispersión de fuerzas, y las críticas se hacen a lo interno, ya que ésta (críticas indiscriminadas), ha sido uno de los elemento más utilizados por los fascistas para mellar la convicción de aquellos patriotas que aún no han recibido la debida formación; que confunden intereses particulares con interés colectivo, que no discriminan entre efectos (fallas en energía eléctrica) con sus causas (saboteo, crecimiento del parque industrial, etc), y así, terminan apoyando a un burgués cobarde, fascista y asesino como Carmona, Capriles o cualquier otro que utilizará las Grandes Oligarquías Mundiales escondidas tras la estructura estadal del Imperio Norte Americano.

Así las cosas, es importante comprender que la lucha no es de un día, una semana, un año o un período electoral. La lucha es siempre, el fascismo no descansa y siempre estará al acecho para atacar cuando su víctima (el pueblo humilde) está más vulnerable.

El acecho del fascismo no es pasivo, es decir, no se limita a aguardar sin hacer nada; por el contrario, el fascismo continuará horadandola voluntad de todo un pueblo para deslegitimar a sus líderes naturales y aprovechará las debilidades, defectos y deficiencias de dichos líderes para magnificarlos y generar el odio entre la población más humilde y la clase media que todavía se cree burguesa (aunque no tenga la más mínima posibilidad de apoderarse de los medios de producción).

En este sentido, la lucha del pueblo Revolucionario y Chavista debe ser permanente, innovadora, leal y disciplinada.

La TROPA es una forma más de combate que involucra a todo un colectivo y que está dirigido a contraatacar el arma más poderosa con la que cuenta el fascismo mundial y criollo: Los Carteles de Comunicación.

La victoria será nuestra, mientras el pueblo organizado se mantenga rodilla en tierra contra el Oligarca… Viviremos y Venceremos

#EntreChavistasNosSeguimos

JuanEsteban Crespo Rojas

Twitter: @juanesteban273

EL IMPERIO UTILIZA A SUS EMPRESAS PARA APODERARSE DEL AGUA

LA GUERRA DEL AGUA Y EL IMPERIO YANKEE

Desde hace algún tiempo el gobierno de EEUU viene utilizando sus agencias de inteligencia para planificar la forma en que garantizarán para sí mismos los recursos hídricos suficientes para mantener su derrochadora forma de existencia.

De manera sutil, comienzan a anunciar desde la Casa Blanca, la justificación de futuras intervenciones, acciones de guerra, conquista y dominación por parte del gobierno de EEUU, argumentado con la seudocorrelación de dos temas: la escasez de agua y el terrorismo.

No es ingenuo el informe publicado por el Consejo Nacional de Inteligencia de EEUU (NIC, por sus siglas en ingles)[1], en el que afirma: “el agua podría convertirse en objeto de conflictos regionales o en herramienta para impulsar objetivos terroristas a partir del 2022”.

Quien pueda leer entre líneas concluirá que el gobierno de EEUU se prepara a intervenir en cualquier nación bajo el pretexto de “salvaguardar el agua de los llamados conflictos regionales y del terrorismo”, mientras se cuidan de ocultar que es el propio gobierno de EEUU quien propia la inestabilidad política en muchas regiones del planeta a través de sus agencias de inteligencias y ONGs disfrazadas, para luego justificar una intervención militar, acompañada o no por organismos internacionales como la OUN.

La noticia (o propaganda de Estado), también deja colar al ingenuo público de Norte América (y de muchas otras regiones), que el informe fue ordenado por Hillary Clinton (actual Secretaria de Estado de EEUU), la invitación “a reflexionar” sobre el impacto que el agua puede tener sobre la seguridad del mundo, la certeza de la amenaza, desestabilización de mercados nacionales y globales, “que las cuencas compartidas podrían ser utilizadas como herramienta política a partir del 2022”, que los focos susceptibles al conflicto serán Oriente Medio, el norte de África y el sur de Asia, especialmente en aquellos Estados “empobrecidos, con tensiones sociales, problemas de liderazgo o gobiernos débiles”, que pueden llevar a dichos Estados a “agotar su voluntad para negociar soluciones pacíficas”.

La llamada “invitación a reflexionar” no es otra cosa que imponerle (diplomáticamente), a los gobiernos del mundo que deben estar al lado de las políticas del gobierno de EEUU y apoyarlas, so pena de “sufrir las consecuencias por la escasez del agua”, es decir, afrontar desordenes sociales, problemas de liderazgo político y más grave aún, problemas de terrorismo. Bien podríamos extendernos en las consecuencias y decir que si los gobiernos del mundo “no reflexionan adecuadamente” y sufren los desordenes sociales vaticinados, “EEUU tendrá que intervenir militar, económica y mediáticamente para restituir el equilibrio y paz mundial”. De ello no se escaparía el Centro y Sur del continente Americano, aunque bien se cuidaron de no mencionarlos en el informe; posiblemente consideraron que era muy prematuro y que están muy cerca de EEUU.

La “propaganda” fundamentada en el informe, llega a decretar que los problemas que generará la escasez del agua para las naciones antes mencionadas (no incluido EEUU), “distraerá a los países del fin de trabajar con Estados Unidos en importantes objetivos políticos”. Esta frase es lapidaria. Con ella se reafirma la opinión expresada anteriormente: si no trabajan (los gobiernos), a favor de los intereses del gobierno de EEUU sufrirás desorden social, terrorismo, inestabilidad política y finalmente, la intervención económica, mediática y militar de EEUU con los aliados que se “asocien” para el momento.

Para cerrar el tema y con una formal inocente pero con maligno materialismo, Hillary Clinton ofrece a los países “la experiencia y conocimiento de las empresas estadounidenses”, lo que no es otra cosa que la dominación a través del mercado.

No es ingenuo imaginar que la experiencia de las empresas “ofrecidas” se fundamenta en que, siendo el agua escaza, hay que racionalizarla y nada mejor para ello que establecer un precio que se ajuste a las “leyes del mercado”: mientras más escaza sea el agua, mayor será el precio que tenga que pagarse! Eso es lo que Clinton llamaría (con mucho descaro), “la ruta hacia un mundo más seguro en torno al agua” …“donde no se libre ninguna guerra por el agua”.

La guerra del agua ya esta declarada por el gobierno de EEUU, ahora le toca a los pueblos no quedarse adormecidos en el tiempo y prepararse a combatir día a día, las inmediatas y futuras arremetidas “diplomáticas”, “económicas”, “mediáticas” y militares del Imperio.

Juan Esteban Crespo Rojas

Correo: juanesteban273@gmail.com

Twitter: @juanesteban273

También ver TARINGA! Y PARTIDO DEL TRABAJO GUERRERO

---

[1] Visto en http://feeds.univision.com/feeds/article/2012-03-22/eeuu-alerta-de-posibles-guerras?refPath=/noticias/estados-unidos/noticias/, el 22.03.2012. La NIC es la organización que reúne las agencias de inteligencia de EEUU.