Traductor

jueves, 30 de mayo de 2013

LA BATALLA GLOBAL SOBRE EL "APOCALÍPSIS DE LA ABEJA" SE ACERCA

Rusia advierte a Obama
Las impactantes actas relativas a la reunión, la semana pasada, del presidente Putin con el Secretario de Estado de los EEUU, John Kerry, revelan la “extrema indignación” de los dirigentes rusos con el régimen de protección continua del presidente Obama hacia los gigantes mundiales de la biogenética, Syngenta y Monsanto, frente a la inminente ”apocalipsis de las abejas” que, según el Kremlin, “con toda seguridad” puede conducir a una guerra mundial.
Según dichas actas, publicadas hoy en el Kremlin por el Ministerio de Recursos Naturales y Medio Ambiente de la Federación Rusa (MNRE), Putin estaba tan indignado por la negativa de Obama a discutir sobre este grave asunto, que durante 3 horas incluso rechazó reunirse con Kerry, quien había viajado a Moscú en misión diplomática, cediendo después a fin de no provocar una ruptura aún mayor entre ambas naciones.
En el centro de la disputa entre Rusia y los EEUU, según el informe del MNRE, se encuentra la “indiscutible evidencia” de que un tipo de insecticidas neuro-activos relacionados con la nicotina, y conocidos con el nombre de neonicotinoides, están destruyendo la población de abejas de nuestro planeta, y que, de no controlarse, podrían destruir nuestra capacidad mundial para cultivar suficientes alimentos para alimentar su población.
La situación se ha vuelto tan grave, informa el MNRE, que la Comisión Europea al completo votó, la semana pasada, una prohibición cautelar de 2 años (empezará el 1 de diciembre de 2013) para pesticidas “mata abejas”, siguiendo el ejemplo de Suiza, Francia, Italia, Rusia, Eslovenia o Ucrania, países que habían prohibido anteriormente la utilización en el continente de estos peligrosos organismos genéticamente alterados.
Dos de los más temidos neonicotinoides que ahora han sido prohibidos son el Actara y el Cruiser, fabricados por el gigante suizo de las semillas y pesticidas biotecnológicos, Syngenta AG, quien da empleo a más de 26.000 personas en cerca de 90 países y que ocupa el tercer puesto del ranquin mundial de ventas en el mercado comercial de semillas para la agricultura.
Es importante tener en cuenta, apunta el informe, que Syngenta, junto a otros gigantes de la biotecnología como Monsanto, Bayer, Down y DuPont, controlan actualmente cerca del 100% del mercado mundial de pesticidas, plantas y semillas genéticamente modificadas.
También es importante destacar en el caso de Syngenta, continúa el informe, que en 2012 fue acusada penalmente en Alemania por haber ocultado el hecho de que su maíz genéticamente modificado había matado ganado, y que se haya establecido una demanda colectiva por valor de 105 millones de dólares en EEUU después de descubrir que había contaminado los suministros de agua de cerca de 52 millones de estadounidenses en más de 2000 distritos con su herbicida Atracina, que puede provocar cambios en el género de los animales.
Cómo de asombrosamente espantosa está la situación, se puede ver, según el MNRE, en el informe realizado el pasado marzo por American Bird Conservancy (ABC), desde el que se advierte del peligro en el que se encuentra el mundo y en el que podemos leer lo siguiente:
Como parte de un estudio sobre los efectos del tipo de insecticidas más utilizado en el mundo, los neonicotinoides, la American Bird Conservancy (ABC) ha hecho un llamamiento a la prohibición de su uso como tratamiento de semillas, así como para la suspensión de todas las solicitudes a la espera de una revisión independiente de los efectos de dichos productos en las aves, invertebrados terrestres o acuáticos y el resto de animales salvajes”.
Está claro que estos químicos tienen el potencial para afectar a toda la cadena alimentaria. La persistencia en el ambiente de los neonicotinoides, su propensión a los vertidos e infiltraciones en las aguas subterráneas, así como su acumulativo, y en gran medida irreversible, modo de actuar en los invertebrados plantea problemas ambientales significativos”, dijo Cynthia Palmer, coautora del informe y directora del Programa para Pesticidas del ABC, una de las organizaciones líderes en EEUU para la conservación de las aves.
El ABC encargó al mundialmente reconocido toxicólogo ambiental, Dr. Pierre Mineau, la dirección de la investigación. El informe de 100 páginas, “El impacto en las aves del insecticida más utilizado en el país”, revisa 200 estudios sobre los neonicotinoides, incluyendo la investigación de la industria obtenida a través de la Ley de libertad de información de los EEUU. El informe evalúa el riesgo toxicológico para las aves y los sistemas acuáticos e incluye comparaciones extensas con otros pesticidas anteriores que han sido sustituidos por los neonicotinoides. La evaluación concluye que los neonicotinoides son letales para las aves y para los sistemas acuáticos de los que dependen.
Un solo grano de maíz recubierto de neonicotinoides puede matar un pájaro”, dijo Palmer. “Incluso un ínfimo grano de trigo o colza tratado con el más antiguo de los neonicotinoides – llamado imidacloprid – puede envenenar fatalmente a un ave. Tan solo una décima parte de una semilla de maíz recubierta de neonicotinoides al día durante la época de incubación puede afectar a la reproducción”.
El nuevo informe concluye que los niveles de contaminación de los neonicotinoides, tanto en las aguas superficiales como las aguas subterráneas, en los EEUU y en el mundo, están más allá del umbral conocido para matar invertebrados acuáticos.
Y cómo de malo se ha vuelto el sistema agrícola mundial debido a estas plantas, pesticidas y semillas modificadas genéticamente, se puede ver, según el informe, en la propuesta de la EU de la semana pasada, seguida de la prohibición de los neonicotinoides, en la que se propone criminalizar prácticamente todas las semillas y las plantas no registradas en la UE, y en la que podemos leer lo siguiente:
Europa se apresura a los buenos días de 1939, 40,… Una nueva ley propuesta por la Comisión Europea podría ilegalizar el cultivo, la reproducción o la comercialización de cualquier semilla vegetal que no haya sido probada, aprobada y aceptada por una nueva administración europea llamada “Agencia de Variedades Vegetales de la UE”.
La nueva Ley de Material Reproductivo de las plantas de la EU nace con la intención de que sean los Gobiernos los que se hagan cargo de prácticamente todas las plantas y semillas. Aquellos jardineros que cultiven sus propias plantas a partir de semillas no reguladas podrían ser considerados criminales según esta ley.
El informe de la MRNE señala que, a pesar de que esta acción de la UE
pudiera parecer acaso draconiana, es, sin embargo, totalmente necesaria para purgar el continente de la continua contaminación de estas “monstruosidades de semillas” criadas genéticamente.
Lo más desconcertante de todo, dice el MRNE, y aquello que ha enfurecido a Putin, ha sido el esfuerzo del régimen de Obama por proteger los beneficios de los productores de pesticidas por encima del daño catastrófico al que se está exponiendo el medioambiente, y como detalla el servicio de noticias de The Guardian en un artículo del 2 de mayo, titulado “Los EEUU rechazan la alegación de la EU de los insecticidas como principal razón del colapso de colonias de abejas”, en el que se puede leer:
La UE ha votado esta semana a favor de una prohibición de 2 años para un tipo de pesticidas, conocidos como neonicotinoides, que han sido asociados al “colapso de las abejas”. El gobierno de los EEUU informa, por el contrario, haber encontrado múltiples razones para el colapso de las colmenas”.
Para una razón “más verdadera” acerca de la protección de Obama de los gigantes de la biotecnología en nuestro mundo, el MNRE dice que puede leerse en este otro informe titulado “Cómo Barack Obama se convirtió en el hombre de Monsanto en Washington”, y en el que se llega a decir lo siguiente:
Después de su victoria en las elecciones de 2008, Obama ocupó puestos clave con gente de Monsanto en aquellas agencias federales que ejercen una fuerza tremenda en temas de alimentación, la USDA y la FDA: en la USDA colocó a Roger Beachy, antiguo director del Monsanto Danforth Center, como director del Instituto Nacional de Alimentación y Agricultura; en la FDA, colocó al nuevo Zar de las cuestiones de seguridad alimentaria, el infame Michael Taylor, antiguo vicepresidente para políticas públicas de Monsanto, como comisionado adjunto. Taylor había sido fundamental a la hora de conseguir la aprobación de la hormona de crecimiento bovina de ingeniería genética de Monsanto”.
Y peor aún, después de que Rusia suspendiera la importación y uso del maíz modificado de Monsanto, tras la lectura de un estudio que sugería su relación con el cáncer de mama el pasado septiembre, el servicio de noticias de Russia Today informó sobre la respuesta de Obama:
La Cámara de Representantes de los EEUU aprobó la semana pasada a última hora la incorporación en la Ley de asignaciones agrícolas de 2013 de una disposición que protege las semillas genéticamente modificadas de litigios frente a riesgos sanitarios.
La disposición, que se conoce oficialmente como la Farmer Assurance Provision, ha sido ridiculizada por los opositores del lobby biotecnológico como la “Monsanto Protection Act”, ya que despoja a los tribunales federales de la autoridad para detener de inmediato la siembra y venta de semillas genéticamente modificadas (OGM) al margen de la preocupación de los consumidores por su salud.
La disposición, también denunciada como “cláusula biotecnológica”debería haber trascurrido por los comités de agricultura o judicatura para su revisión. En cambio,no se celebraronsesiones y el asunto era desconocido por la mayoría de los demócratas (quienes detentan la mayoría en el Senado)antes de su aprobación como parte del HR993, la ley de financiamiento a corto plazo que se aprobó para evitar el derribo del gobierno federal.
El 26 de marzo, Obama firmaba la Monsanto Protection Act, garantizando así que el pueblo estadounidense no pueda recurrir contra el gigante de la biotecnología cuando millones de ellos caigan enfermos, muchos de los cuales acabarán muriendo seguramente en la que el informe del MRNE llama la mayor apocalipsis agrícola en la historia de la humanidad, mientras el 90% de las abejas salvajes han muerto ya en EEUU y cerca del 80% de las domesticas también.



Tomado de http://www.rebelion.org/noticia.php?id=168955 , el 30 de mayo de 2013

miércoles, 29 de mayo de 2013

ALFREDO MANEIRO: BREVE BIOGRAFÍA

Alfredo Maneiro nace en Caracas el 30 de enero 1937.
Se incorpora a la Juventud del Partido Comunista a muy temprana edad, y se convierte en dirigente estudiantil de los liceos Andrés Bello y Aplicación, de Caracas, durante los años 1951-1954.
Luego, durante la dictadura perezjimenista, es destacado por el Partido Comunista al estado Zulia con la misión de organizar a los obreros petroleros. En ese período forma parte del Frente Juvenil de la Junta Patriótica, la cual dirigió el derrocamiento de la dictadura, con la insurrección del 23 de enero de 1958.
En las elecciones de 1958, a la edad de 21 años, es elegido diputado suplente al Congreso Nacional por el Estado Zulia.
En 1960 forma parte de la directiva de la Federación de Centros Universitarios de la Universidad Central de Venezuela.
En 1961, en el III Congreso del PCV, es electo miembro suplente del Comité Central.
En el año 1962, funda el Frente Guerrillero Manuel Ponte Rodríguez, en honor a quien fue jefe militar del alzamiento de la base naval en Puerto Cabello. Alfredo Maneiro fue el primer comandante del Frente, cuya base operacional fue el oriente del país.
En el año de 1967 es detenido y encarcelado en el Cuartel San Carlos de Caracas, hasta el año 1969 cuando es liberado por amnistía.
Junto con otros miembros del Comité Central del PCV, desarrolla una intensa actividad cuestionadora en lo político e ideológico de ese partido que culmina con su división en el año 71 en el primer congreso del Movimiento al Socialismo. Pero el deslinde, inicialmente cualitativo, es adulterado. Alfredo Maneiro renuncia en ese mismo primer congreso a su nominación para el Comité Central, convencido de que la dirección del MAS degeneraría en lo político y lo moral en un período relativamente corto.
Inmediatamente se avoca a la construcción de La Causa R.
En 1979 obtiene el título de licenciado en Filosofía, distinguido con el Magna Cum Laude e ingresa como profesor de la Escuela de Periodismo de la UCV.

Fue máximo dirigente de La Causa R, hasta su muerte ocurrida el 24 de octubre de 1982.

domingo, 26 de mayo de 2013

LAS NOTAS DE DANIEL: JUAN VICENTE GÓMEZ CHACÓN

JUAN VICENTE GÓMEZ CHACÓN
Personal
Nació: 24 de julio de 1857
Murio: 17 de diciembre de 1935
Vivió: 78 años
Sus Padres: Pedro Cornelio Gómez y Hermenegilda Chacón Alarcón
Sus Hermanos: (12) 4 murieron a temprana edad y los restantes son: Indalecia, Juan Crisóstomo, Elvira, Regina, Ana, Pedro, Emilia y Anibal.
Sus Esposas:
  1. Dionisia Gómez Bello
Sus hijos (7): José Vicente, Josefa, Alí, Flor María, Graciela, Servilia y Gonzalo.
  1. Dolóres Amelia Nuñez de Cáceres
    Sus hijos (8): Juan Vicente, Florencio, Rosa Amelia, Hermenegilda, Cristina, Belén, Berta, Juan Crisostomo.

    Sus Amantes:
    Varias:
    Sus hijos: Entre 63 y 73
El Gobierno
Gobernó a Venezuela desde 1908 hasta 1935 directamente o indirectamente, a través de "gobernantes títeres" como Victorino Marquez Bustillos y Juan Bautista Pérez. (Ver Tabla N° 1)
Tabla N° 1
Predecesor
Presidente de Venezuela (Estados Unidos de Venezuela)
Sucesor
Cipriano Castro
1908 - 1913
José Gil Fortul
Victorino Márquez Bustillo
1922 - 1929
Juan Bautista Pérez
Juan Bautista Pérez
1931 - 1935
Eleazar López Contreras



Gestiones Relevantes:
En lo Político:
  • La forma de gobierno es autocrático1, practica el nepotismo2, corrupto y opresivo. Persiguió brutalmente a la oposición, manipuló al Congreso haciéndolo modificar las leyes para extender su gobierno y nombrar a sus partidarios en el poder hasta 1935. Trata los asuntos del Estado como si fueran de su propiedad o hacienda privada.
  • Se vale de "presidentes títeres" como una forma de hacer creer que existía alternabilidad en la Presidencia y que contaba con el respaldo popular.
  • Pone fin a los "ejercitos personales" como la vía para eliminar a sus enemigos y disminuir el riesgo su derrocamiento. Para ello crea las Fuerzas Armadas Nacionales y monopoliza en sus manos (a través del Estado) el ejercicio de la fuerza armada.
  • Elimina a los caudillos criollos, a través del exterminio de los ejercitos personales, del asesinato, encarcelamiento, tortura, exilio y cualquier otro tipo de represión.
En Infraestructura:
  • Hizo puentes, facilitando el rápido traslado de sus ejército a través del territorio nacional.
  • Desarrolló edificaciones Art Deco, dándole la apariencia de moderna a la sociedad venezolana para el agrado de la población.
  • Construyó terminales de pasajeros para rutas extraurbanas de autobuses, favoreciendo al colectivo y a quienes comenzaban a monopolizar el transporte terrestre.
  • Planificó y ejecutó carreteras, como la transandina, que conducía de Caracas a Táchira, como una forma de controlar el territorio nacional y favorecer el traslado de la población a diferentes centros de trabajo que se constituían derivados de la explotación petrolera.
  • Creo la plaza Bolivar de Maracay y otras, para embellecer la ciudad y granjearse la buena voluntad de los pobladores.
  • Edificó plazas de toro. Es una forma de llevar el "circo" a la población que tiene influencia en la opinión pública.
  • Creó aerolineas como Aeropostal.
  • Construyó los primeros aeropuertos, para beneficio de sus fuerza aérea, el traslado de capitalistas extranjeros y la clase dominante en Venezuela.
En Lo Económico:
  • Canceló la deuda externa de la Nación en el año 1930.
  • Controla la administración a su antojo, favoreciendo la corrupción y el negocio con empresas extranjeras para la explotación de los recursos minerales en venezuela, particularmente el petroleo.
  • Creación del Banco Agrícola y Pecuario, que beneficiaría a los grandes terratenientes.
En Lo Social:
  • Crea la primera Ley del Trabajo.
En Lo Militar y Administrativo:
  • Creación de las aduanas para la recaudación de impuestos a nacionales y extranjeros.
  • Genera enmiendas y reformas constitucionales para adaptar la Ley a su manera de gobernar.
  • Conforma el Estado moderno, es decir, estructuralmente, nace el Estado como lo conocemos hoy en día.
  • Creó la fuerza armada como mecanismo de lucha contra sus enemigos políticos y militares.
  • Creo la Academia Militar como una forma de monopolizar la fuerza armada.
  • Creo las Fuerzas Armadas Nacionales.

Contexto Nacional e Internacional durante el Gobierno de Juan Vicente Gómez
  • Se sucede la llamad "Revolución Libertadora" que procuraba derrocar a Cipriano Castro (1901 – 1903) y que fue la génesis para que Juan Vicente Gómez llegare al poder posteriormente. La Revolución Libertadora estaba dirigida por el banquero venezolano Manuel Antonio Matos Tinoco3 (caudillo económico de Venezuela), con el apoyo y complicidad de empresas transnacionales. Entre las empresas transnacionales que financiaban a Manuel Antonio Matos Tinoco se encontraban la New York & Bermudez Company4 y la Orinoco Steamship Company.
  • El Petroleo: en 1859 el coronel Edwin L. Drake perforó el primer pozo petrolero de una profundidad de 21 metros y en 1895, con la aparición de los primeros vehículos, se necesitó la gasolina en grandes cantidades.
En vísperas de la primera guerra mundial, antes de 1914, ya existía en el mundo mas de un millón de vehículos que usaban gasolina.
  • Primera Guerra Mundial: inicia el 28.07.1914 y culmina el 11.11.1918 e involucra a las grandes potencias del mundo para ese momento. Murieron más de 9 millones de personas.
  • La Aviación: en 1903 los hermanos Wright se convirtieron en los primeros en realizar un vuelo en avión controlado.
En 1910 se realiza el primer vuelo comercial que recorrió 100 Km. Y alcanzó una velocidad máxima de 97 Km/h.
A partir de 1914 se usa el avión con fines militares y entre 1918 a 1939 se considera la era de oro de la aviación.
  • Crisis Económica Mundial: Descalabro de la Bolsa de Nueva York: crisis económica que se originó en EEUU y se extendió al resto del mundo.





1El término procede del griego: autos (uno mismo) y kratos (gobierno o poder). Designa el sistema de gobierno cuya autoridad recae sobre una sola persona sin ningún límite.
2Preferencia que tienen funcionarios públicos para dar empleo a familiares y amigos, sin importar el mérito para ocupar el cargo, sino su lealtad o alianza.
3Manuel Antonio Matos Tinoco nacio en 1847 y muere en 1929. Fue banquero, político, inversionista, diplomatico y militar. Fué militante de la corriente política Liberalismo Amarillo y detentó tres (3) veces el Ministerio de Hacienda en Venezuela. Manuel Antonio Matos Tinoco es casi liquidado por Cipriano Castro, pero luego sirve al gobierno de Juan Vicente Gómez como Ministro de Relaciones Exteriores. Organizó el fortalecimiento de las relaciones entre Venezuela y EEUU llegando a recibir a Philander Knox (Secretario de Estado de EEUU), llegando a firmar muchos tratados bilaterales con EEUU. Manuel Antonio Matos Tinoco es considerado como un CAUDILLO ECONÓMICO. Matos no es el único empresario y miembro de la aristrocacia del país que han usado sus conexiones y fortunas para debilitar un gobierno. Sus padres fueron Manuel Antonio Matos Tinoco y Brigida Páez.

4La New York Bermudez Company es una empresa de EEUU que operó en Venezuela y se dedicó a la explotación y comercialización del Lago de Asfalto de Guanoco y algunos pozos petroleros (Bababui 1: primer pozo profundo de producción petrolera).

viernes, 24 de mayo de 2013

LA BATALLA DE PICHINCHA


El 24 de mayo de de 1822, tuvo lugar una de las batallas más importantes y tracendentales de nuestra gesta independestista, conocida como la Batalla de Pichincha
Antecedentes
Esta batalla tuvo sus preliminares cuando el 14 de abril de 1822, las tropas comandadas por el general Antonio José de Sucre, en composición de la división peruano-chileno-argentina del coronel Santa Cruz, más tres batallones de infantería y un escuadrón de Dragones; en total, unos 3.100 efectivos, derrotaron en el valle próximo a Quito al general realista Nicolás Pérez con alrededor de 3.000 hombres, quienes se vieron forzados a replegarse hacia el interior de la ciudad.
Contexto histórico
La América Hispánica había comenzado a transitar los pasos definitivos hacia su independencia. El virreinato de Nueva Granada había logrado su liberación luego de la Batalla de Boyacá, donde Simón Bolívar venció a los realistas, y José de San Martín había hecho lo propio, al liberar Chile, y disponerse a independizar Perú.
En Guayaquil, el 9 de octubre de 1820, se produjo la liberación de esa localidad, que reunió un ejército de casi 2.000 hombres, y en un mes lo puso a disposición de la causa independentista. Triunfaron el 3 de noviembre de 1820, logrando emancipar Cuenca, pero al ser derrotados en Huachi debieron replegarse.
En el mes de mayo de 1821, el general Antonio José de Sucre, fue enviado por Bolívar, a cargo de la presidencia de la República de Colombia, para ponerse al frente de las fuerzas que comandarían la liberación de la Real Audiencia de Quito. El objetivo de Bolívar era anexar esos territorios para formar su soñada Gran Colombia, con una América unida. Las tropas de Sucre comenzaron el avance, por Guaranda, en el mes de julio, con resultados no demasiado favorables, debiendo firmar un acuerdo con los realistas, el 19 de noviembre de 1821.
El próximo avance se produjo con 1.700 hombres, en enero de 1822, cruzando Los Andes hacia Cuenca, ciudad que se pretendía tomar para interceptar la comunicación entre Quito y Lima, impidiendo la llegada de los refuerzos que los realistas esperaban desde Pasto.
Antes, en Saraguro, se habían agregado los refuerzos que envió San Martín desde el Perú, compuestos por 1.200 soldados, chilenos, argentinos y peruanos. Personas de Guayaquil y de la Sierras, conformaron el batallón Yaguachi, pero también participaron en la campaña, algunos disidentes españoles, tropas de venezolanos y colombianos aportados por Bolívar, irlandeses, franceses, y sobre todo ingleses que formaron el batallón Albión. Se destacó la participación de grandes valores militares como el coronel Morales, el General Mires, el coronel Santa Cruz y el coronel José María Córdoba. Cuenca fue tomada el 21 de febrero de 1822, incorporándose a la República de Colombia.
El 21 de abril, lograron entrar en Riobamba. El 2 de mayo arribaron a Latacunga.
Los realistas se habían apostado en los caminos de montañas que permitían ingresar a Quito, en las lomas del Puengasí, pero Sucre evitó los enfrentamientos y comenzó a avanzar por caminos laterales alternativos, por las laderas del volcán Pichincha, en un camino difícil y anegado. Casi 3.000 hombres avanzaron en formación. Al frente iban los integrantes del Magdalena, integrado por 200 colombianos. Le seguía el ejército al mando de Sucre. En la retaguardia el batallón Albión, de británicos.
La Batalla
El general de brigada Antonio José de Sucre había llegado el 17 de mayo de 1822 al valle de Chillo. Consciente de la maniobra planteada por Sucre, el mariscal de campo Melchor Aymerich ocupó la ciudad de Quito el 16 de mayo en la noche. Sucre pasó La colina de Puengasi, después de burlar los puestos avanzados de Aymerich. El 21, bajó el ejército republicano al llano Turubamba y presentó batalla a los realistas, quienes la rechazaron pues ocupaban posiciones impenetrables. Después de algunas maniobras, Sucre llevó sus tropas al pueblo de Chillogallo, a unos 1.600 metros de las posiciones contrarias.
Durante la noche del 23 al 24 de mayo, Sucre marchó con su división con la idea de ocupar el valle de Iñaquito, al norte de Quito, el cual, además de ser el mejor terreno, se hallaba entre Pasto y Quito.
Después de atravesar un camino muy escabroso, la columna de Sucre llegó a las 8 a.m. del día 24 a las alturas del Pichincha. Detrás había quedado el parque, custodiado por el batallón Albión. A las 9:30 a.m., la compañía de cazadores del batallón Paya, tomó contacto con la división realista.
Se inició el combate, y poco después llegó el batallón Trujillo (coronel Andrés Santa Cruz), seguido de 2 compañías del batallón Yaguachi. El resto de la infantería, bajo las órdenes del general José Mires, seguía el movimiento de estas unidades, hasta entrar en combate. Entre tanto, el coronel Córdoba marchó con las 2 compañías del batallón Magdalena, buscando situarse a retaguardia del enemigo; pero lo fragoso del terreno se lo impidió y tuvo que regresar. Avanzaron los realistas, pero el batallón Paya los cargó a la bayoneta y les hizo perder la ventaja que habían obtenido.
Córdoba recibió la orden de relevar al batallón Paya y cargó contra el enemigo, hasta desorganizarlo y derrotarlo. Al mediodía, Sucre había obtenido la victoria; la explotación de ésta fue llevada a cabo por los batallones Paya, Yaguachi y Albión, la cual fue llevada hasta la propia ciudad de Quito. Imposibilitados los realistas para hacer frente a estas acciones, se refugiaron en el fuerte del Panecillo, y hasta allí les hizo llegar Sucre su oferta para una capitulación.
Esta victoria puso fin al poder español en la presidencia de Quito, que el día 29 se incorporó a la Gran Colombia, excepto la ciudad de Guayaquil. Al conocer la noticia, Bolívar exclamó:
¡Colombianos! Ya toda vuestra hermosa patria es libre. Las victorias de Bomboná y Pichincha han completado la obra de vuestro heroísmo. Desde las orillas del Orinoco hasta Los Andes del Perú, el ejército libertador, marchando en triunfo, ha cubierto con sus armas protectoras toda la extensión de Colombia”.
El ejército patriota que se llenó de gloria en las escarpadas faldas de Pichincha fue una verdadera legión internacional, pues lo formaron soldados oriundos de Guayaquil, Quito, Daule, Samborondón, Manabí, -parte de la División Protectora de Quito-, y guerreros procedentes de Argentina, Bolivia, Colombia, Chile, Inglaterra, Perú, Venezuela y otras naciones de América y Europa. Alrededor de 3 mil hombres formaban el ejército republicano que dirigió el general de brigada Antonio José de Sucre. En cambio, el que defendía la corona al mando de Melchor Aymerich, aglutinó cerca de 2 mil soldados, sin contar aquellos refuerzos apostados en El Panecillo y otros sitios estratégicos de Quito.
Formaron el ejército nacionalista y emancipador los batallones Paya, Albión, Alto Magdalena, Yaguachi, Trujillo y Piura, los escuadrones Dragones del Sur, Granaderos a caballos de Los Andes, de Lanceros, Cazaderos Montados y una Compañía de Caballería. Los realistas formaron los batallones Primeros de Aragón, Tiradores de Cádiz, Ligeros Cazadores de Constitución y los escuadrones Dragones de Granada, Dragones de Reina Isabel, Dragones Guardia del Presidente y Húsares de Fernando VII.
En total se contaron 200 muertos patriotas y 140 heridos. Entre los españoles fallecieron 400 y hubo 1.190 heridos. Los revolucionarios capturaron gran cantidad de material bélico.
Al día siguiente, 25 de mayo, Sucre entró en Quito, y las tropas españolas se rindieron. El 16 de junio la provincia de Quito fue anexada a Colombia. El 13 de julio de 1822 Guayaquil también formó parte de Colombia. Esta situación se mantuvo hasta 1830 donde se constituyó la República de Ecuador como estado independiente, formado por Quito, Guayaquil y Cuenca.
La Batalla de Pichincha posibilitó la liberación de Lima, con las batallas de Junín y Ayacucho en las que se conquistarían nuestra primera independencia.

jueves, 23 de mayo de 2013

LOS ESCRITOS DE OSIRIS


INTENSO

En la profunda necesidad de mi ser,
añoro tu presencia,
la de tus besos apasionados,
que con mis labios no tienen clemencia,
tus caricias recorriendo mi cuerpo por doquier:
sus salidas,sus entradas, sus cosquillas, las parte mas celadas, lo sensible y lo invisible,
activan la respuesta inmediata del deseo y el placer,que reafirman mi esencia de mujer.
Son tus dedos los operadores perfectos de los códigos que me inhiben del temor, del miedo y del pudor,
olvidando todo,
siendo llevada por las riendas mismas del mas profundo amor.
Volando cual mariposa libre danzante en el viento,
tu el caballo desbocado,
que estalla ante mis besos ardientes,
que se impacientan entre uno y el siguiente,
van seguidos de una llama intensa que quema los deseos con el fuego abrazador.
Es pues,
del cuerpo a cuerpo,
y luego de la tempestad lujuriosa,
la calma,
entre besos dulces y tiernos que ruedan con suavidad por nuestros dorsos,
en eterno agradecimiento;
es como un elixir de la sed ya calmada,
aunque si las miradas,
logran chocar nuevamente los destellos de lo intenso,
invitarte de nuevo quieren a la faena agotadora,
que con la mas sublime entrega,
aun ya terminada,
no deja de ser recordada,
al caminar flotante por las calles los recuerdos y sabores que en tu mente esta presente,
sensaciones que te agotan y que por tus poros te brotan,
te delatan,
cual sudor emanado del amor,
pidiendo a gritos:
Mátame en tus brazos!
Te lo pido por favor!

Escrito por Ocina C.

domingo, 19 de mayo de 2013

LOS CUENTOS DEL ARAÑERO, HUGO CHÁVEZ FRÍAS: SACA VEINTE O CONSIDÉRATE RASPA´O



Cuando mi padre era mi maestro de cuarto grado, me consta que revisaba mi prueba una y tres veces, con mayor rigor que las otras. Yo a veces reclamaba justicia, tratamiento igual, pero no, mi padre era más duro conmigo. Así tenía que ser.
Fue una gran enseñanza para mí y mis hermanos. Me dijo: “Cuando tú no saques 20 considérate raspa’o”. Y una de las motivaciones que uno tenía, el fin de semana, el sábado, era ir a ver “Tin Tan”, “Chucho, El Roto”, “El Águila Negra”, todas esas películas de aquellos años en el único cine que había por todos esos pueblos, el Cine Bolívar de Sabaneta, que costaba un real. Mi papá nos llevaba, pero cuando yo no sacaba veinte, no iba al cine. No olvido que me perdí la película “Neutrón”, porque no saqué 20 en un examen, no sé cuál.
Lloré mucho, mi abuela me consolaba: “¡Ay, Huguito!”.

Se extrae de la compilación realizada por Orlando Aramás León y Jorge Legañoa Alonso.

viernes, 17 de mayo de 2013

LA MARCHA CACEROLUDA Y LA TEORÍA DEL "GOLPE BLANDO": ESTAMOS EN LA TERCERA ETAPA


Esta estrategia es utilizada por la CIA desde hace quince años para derrocar gobiernos sin provocar la indignación internacional. Para ello dispone de una vitrina ideológica: La Albert Einstein Institution del filósofo Gene Sharp. ¿Cuales son las etapas del "Golpe blando"?

De acuerdo al politólogo estadounidense Gene Sharp, la estrategia del ’golpe suave’ puede desarrollarse por etapas jerarquizadas o simultáneamente.
1ra etapa: ablandamiento (empleando la guerra de IV generación)
1.- Desarrollo de matrices de opinión centradas en déficit reales o potenciales.
2.- Cabalgamiento de los conflictos y promoción del descontento.
3.- Promoción defactores de malestar, entre los que destacan: desabastecimiento, criminalidad, inseguridad, manipulación del dólar, paro patronal (lockout) y otros.
4.- Denuncias de corrupción, promoción de intrigas sectarias y fractura de la unidad
2da etapa: deslegitimación
1.- Manipulación de los prejuicios anti-comunistas o anti-populistas.
2.- Impulso de campañas publicitarias en defensa de la libertad de prensa, derechos humanos y libertades públicas.
3.- Acusaciones de totalitarismo y pensamiento único.
4.- Fractura ético-política.
3ra etapa: calentamiento de calle
1.- Fomento de la movilización de calle.
2.- Elaboración de una plataforma de lucha que globalice las demandas políticas y sociales.
3.- Generalización de todo tipo de protestas, exponenciando fallas y errores gubernamentales.
4.- Organización de manifestaciones, trancas y tomas de instituciones públicas (no respeto a las instituciones) que radicalicen la confrontación
4ta etapa: combinación de diversas formas de lucha
1.- Organización de marchas y tomas de instituciones emblemáticas, con el objeto de coparlas y convertirlas en plataforma publicitaria.
2.- Desarrollo de operaciones de guerra psicológica y acciones armadas para justificar medidas represivas y crear un clima de ingobernabilidad.
3.- Impulso de campaña de rumores entre fuerzas militares y tratar de desmoralizar los organismos de seguridad
5ta etapa: fractura institucional
1.- Sobre la base de las acciones callejeras, tomas de instituciones y pronunciamiento militares, se obliga la renuncia del presidente.
2.- En casos de fracasos, se mantiene la presión de calle y se migra hacia la resistencia armada.
3.- Preparación del terreno para una intervención militar o el desarrollo de una guerra civil prolongada.
4.- Promoción delaislamiento internacional y el cerco económico.
Viendo las experiencias que sacudieron a Latinoamérica en estos últimos años, cuyos golpes blandos fueron exitosos en los casos de Paraguay y Honduras (fracasaron en Venezuela, Ecuador y Bolivia). ¿Estamos ante la tercer etapa del proceso de desestabilización y golpe?. El intelectual francés TerryMeyssan, nos cuenta sobre el rol de los promotores de esta novedosa forma de derrocar gobiernos que no son de agrado a los designios de Washington: la Albert Einstein Institution.
La no violencia como técnica de acción política puede ser utilizada con cualquier fin. En los años 80, la OTAN se interesó por su posible uso para organizar la resistencia en Europa después de una invasión del Ejército Rojo. Hace quince años que la CIA la utiliza para derrocar gobiernos recalcitrantes sin provocar la indignación internacional. Para ello dispone de una vitrina ideológica: la Albert Einstein Institution del filósofo Gene Sharp. La Red Voltaire revela la sorprendente actividad de esta oficina, de Lituania a Serbia pasando por Venezuela y Ucrania.
Desconocido para el público, Gene Sharp elaboró una teoría sobre la no violencia como arma política. Por cuenta de la OTAN y más tarde de la CIA, formó a los líderes de los golpes de Estado suave de los últimos 15 años.
Desde los años 50, Gene Sharp estudió la teoría de ladesobediencia civil de Henry D. Thoreau y Mohandas K. Gandhi. Para estos autores, la obediencia y la desobediencia son cuestiones morales o religiosas antes que políticas. Ambos oponen una ley superior a un orden civil. Sin embargo, la práctica de sus convicciones tuvo consecuencias políticas, de manera que lo que consideraban como un fin en sí puede ser percibido como un medio. La desobediencia civil puede ser considerada entonces como una técnica de acción política, incluso militar.
En 1983, Gene Sharp crea el Programa sobre las Sanciones No Violentas en el Centro de Asuntos Internacionales de la Universidad de Harvard. Allí desarrolla investigaciones en ciencias sociales sobre el posible uso de la desobediencia civil por parte de la población de Europa occidental ante una hipotética invasión de las tropas del Pacto de Varsovia.
Simultáneamente, funda en Boston la Albert Einstein Institution con la doble misión de financiar sus investigaciones universitarias y de aplicar sus modelos a situaciones concretas. En 1985 publica una obra sobre Cómo Hacer que Europa sea Inconquistable cuya edición europea incluye un prefacio de George F. Kennan, padre de la Guerra Fría.
En 1987, la asociación cuenta con subvenciones del Instituto de EstadosUnidos por la Paz (U.S. Institute for Peace) y organiza seminarios para adiestrar a los aliados en la defensa mediante la desobediencia civil ante un ocupante comunista. El general Georges Fricaud-Chagnaud introduce así el concepto de «disuasión civil» en la Fundación de Estudios de la Defensa Nacional.
El general Edward B. Atkeson, a la sazón destacado por el ejército estadounidense ante el director de la CIA , integra entonces el Instituto al dispositivo de la red stay-behind de ingerencia estadounidense en los Estados aliados.
La focalización sobre el carácter moral de los medios de acción permite evacuar todo debate sobre la legitimidad de la acción. La no violencia, que se admite como buena en sí misma y se asimila a la democracia, da un aspecto presentable a acciones secretas intrínsecamente antidemocráticas.
Es en 1989 cuando se produce el despegue de la Albert Einstein Institution. Gene Sharp prodiga entonces sus consejos a movimientos anticomunistas. Participa en el establecimiento de la Alianza Democrática de Birmania -una coalición de notables anticomunistas que logra rápidamente entrar al gobierno militar-, y del Partido Progresista Democrático de Taiwán -que milita por la independencia de la isla ante la China comunista, mientras que Estados Unidos se opone oficialmente a ella.
También unifica los diferentes grupos tibetanos de oposición en torno al Dalai Lama. Trata, además, de formar dentro de la OLP un grupo de disidentes capaz de llevar a los nacionalistas palestinos a renunciar al terrorismo, les procura una formación secreta en la embajada de Estados Unidos en Tel Aviv, en contacto con el coronel Reuven Gal , director de Acción Sicológica dentro de las fuerzas armadas israelíes.
Al darse cuenta del potencial que representa la Albert Einstein Institution, la CIA destaca ante ella a un especialista en acción clandestina, el coronel Robert Helvey, decano por aquel entonces de la Escuela de Formación de Agregados Militares de Embajadas.
«Bob» introduce a Gene Sharp en Birmania para que dé una formación ideológica a la oposición sobre la premisa de una oposición no violenta a la junta militar más sanguinaria del mundo, o sea criticar su falta de visión sin poner el sistema en tela de juicio. Helvey hace así una selección entre los «buenos» opositores y los «malos» en un momento crítico para Washington: la verdadera oposición, dirigida por la señora Suu Kyi, marca puntos constantemente y representa una amenaza para el régimen pro estadounidense.
«Bob» hace su trabajo con facilidad, sobre todo porque conoce personalmente a todos los protagonistas por haber sido él mismo agregado militar en Rangún de 1983 a 1985 y haber participado en la estructuración de la dictadura. Jugando un doble juego, el coronel Helvey dirige simultáneamente una acción de apoyo militar clásico a la resistencia Karen: al armar y controlar una guerrilla limitada, Washington desea, en efecto, conservar un medio de presión sobre la junta militar.
Siempre presente, a partir de entonces, allí donde estén en juego los intereses estadounidenses, Gene Sharp y su asistente Bruce Jenkins llegan a Pekín en junio de 1989, dos semanas antes de los sucesos de Tiananmen. Ambos serán rápidamente expulsados por las autoridades chinas.
En febrero de 1990, la Albert Einstein Institution organiza una Conferencia sobre las Sanciones No Violentas que reúne a 185 especialistas de 16 países alrededor de los coroneles Robert Helvey y Reuven Gal. Nace así el principio de una internacional de la lucha anticomunista que movilice las poblaciones en una acción no violenta.
El profesor ThomasSchelling , célebre economista y también consultante de la CIA, se une al Consejo Administrativo de la Institution. El presupuesto oficial de esta sigue siendo estable aunque en realidad dispone de abundante financiamiento proveniente del International RepublicanInstitute (IRI), una de las cuatro ramas de la NationalEndowment for Democracy (NED/CIA).
Al mismo tiempo, los países bálticos proclaman su independencia. Al cabo de una prueba de fuerza con Mijail Gorbatchov, aceptan posponer la decisión por 2 o 3 años para dar tiempo a negociar los términos. Sin más espera, Gene Sharp y su equipo viajan a Suecia en octubre de 1990 y preparan allí a varios políticos lituanos para que organicen una resistencia popular al Ejército Rojo.
Meses más tarde, en mayo 1991, cuando estalla la crisis y Gorbatchov despliega sus fuerzas especiales, Gene Sharp sirve de consejero al partido separatista Sajudis (Grupo de Iniciativa por la Perestroika). Durante la crisis, Sharp se mantiene cerca de Vytautas Landsbergis.
En junio de 1992, el ministro de Defensa de la Lituania independiente, Audrius Butkevicius, organiza un simposio de homenaje a la acción decisiva de la Albert Einstein Institution durante el proceso de independencia de los países bálticos.
Cuando EstadosUnidos comienza su rearme, en 1998 , la Albert EinsteinInstitution se convierte en un instrumento más de una estrategia expansionista. Provee ideología y técnica a Otpor («Resistencia»), un grupo de jóvenes opositores al presidente Slobodan Milosevic.
Simultáneamente interviene en la provincia de Kosovo para orientar al LDK de Ibrahim Rugova. Rugova resulta inútil para la política de Washington durante la guerra de Kosovo, pero Otpor aparece rápidamente como una alternativa para derrocar a Milosevic, a la sazón más popular que nunca después de haber resistido a la OTAN.
El coronel Helvey forma a los cuadros de Otpor durante seminarios organizados en el hotel Hilton de Budapest. Los dólares corren a mares con tal de acabar con el último gobierno comunista de Europa. El encargado de dirigir localmente la operación es el agente Paul B. McCarthy, discretamente instalado en el hotel Moskva de Belgrado hasta que Milosevic dimite en octubre del 2000.
En septiembre de 2002, Gene Sharp se encuentra en La Haya para adiestrar a los miembros del Iraqi National Council que se preparan para regresar a Irak en la estela del ejército estadounidense.
En septiembre de 2003 es también la Albert Einstein Institution quien aconseja a la oposición poner en tela de juicio el resultado de las elecciones y organizar manifestaciones hasta obtener la renuncia de Eduard Shevarnadze, durante la «revolución» de las rosas, en Georgia.
Cuando el golpe de Estado fomentado por la CIA fracasa en Venezuela, en abril de 2002, el Departamento de Estado recurre también a la Albert Einstein Intitution. Esta aconseja a los dueños de empresas durante la organización del referéndum revocatorio contra el presidente Hugo Chávez. Gene Sharp y su equipo guían a los dirigentes de Súmate durante las manifestaciones de agosto de 2004.
Siguiendo una técnica que ya se ha hecho clásica, estos últimos lanzanacusaciones de fraude electoral y exigen la salida del presidente. Logran sacar a la calle a la seudo-burguesía de Caracas, pero el apoyo popular al gobierno de Chávez es demasiado fuerte para permitir que sea derrocado. En definitiva, los observadores internacionales no pueden hacer otra cosa que reconocer la legalidad de la victoria de Hugo Chávez.
Gene Sharp fracasa en Bielorrusia y Zimbabwe al no haber podido reclutar y adoctrinar a tiempo la cantidad de manifestantes necesaria. Durante la «revolución» naranja, en noviembre de 2004, volvemos a encontrar en Kiev al coronel Robert Helvey.
Finalmente, es de destacar que la Albert Einstein Institution ha comenzado a adiestrar agitadores iraníes.
Y ¿por qué «Albert Eistein»? Se trata de un nombre que sirve para
evitar las sospechas. El primer libro de Gene Sharp sobre el estudio de los métodos de Gandhi, comienza por un prefacio firmado por Albert Einstein. Pero, la obra fue redactada en 1960, cinco años después de la muerte del sabio.
Por consiguiente, Albert Einstein no escribió el texto para la obra de Sharp. Este último no hizo que reproducir en su libro un artículo del científico sobre la no violencia.

Tomado de http://www.voltairenet.org/article123805.html, el 17 de mayo de 2013.